Welke macro lens?

[force]

hoi ik wil een macro lens kopen maar de welke?
eos300d is het toestel
en hoe test ik in de winkel welke een goede lens is
op het schermpje zie je toch niet welk resultaat die heeft
of moet je eerst wat trekken in de winkel thuis bekijken en dan terug gaan om ze te kopen of hoe doen jullie dat?

[Yoda]

er wordt heel veel 'gestoefd' over Canon EF 100 USM macro

Wil je hiervan voorbeeldfoto's bekijken:

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_100_28_macro_u

veel plezier !

Yoda.

[Jaded]

Originally posted by force
hoi ik wil een macro lens kopen maar de welke?

Eerder genoemde Canon lens is een topper.
Maar kijk zeker ook eens naar de Tamron 90 mm.
En als laatste pas naar de Sigma variant.

of moet je eerst wat trekken in de winkel thuis bekijken en dan terug gaan om ze te kopen

Macro is zo anders dan gewone fotografie dat je het niet op 1 2 3 kan testen door een paar foto's te trekken in een winkel (onder dergelijk kunstmatig licht ook nog).

of hoe doen jullie dat?

Blind vertrouwen hebben in de reviews en andere gebruikers.
Maar eerlijk gezegd kan je moeilijk verkeerd doen met de Canon of Tamron lens.

[Cyrox]

Ik heb me onlangs de Canon gekocht, eerst nog getwijfeld voor de Tamron, maar het prijsverschil is zo klein dat ik voor Canon gekozen heb.
Optisch gezien denk ik dat deze twee enorm aan elkaar gewaagd zijn, de Canon heeft USM en focust dus iets sneller.
Er zijn diverse voordelen vind ik aan merkeigen lenzen, bij eventuele problemen kan de ene fabrikant de schuld niet naar de andere doorschuiven om er zich vanaf te maken, en bovendien heb je in de toekomst ook geen problemen met rechippen en zo, wat toch ook extra kosten + moeite kan betekenen.
Heel tevreden van die Canon trouwens.

[Stephan]

Ik ben geen Canonist maar zelf heb ik een 60mm micro en dat is uiteindelijk een miskoop gebleken. Mocht ik het kunnen herdoen dat zou ik opteren voor een tele-macro om de eenvoudige reden dat je daardoor verder van je onderwerp kan gaan staan; zeker handig als het om schuwe beestjes gaat.

[Cois]

Originally posted by Stephan
Ik ben geen Canonist maar zelf heb ik een 60mm micro en dat is uiteindelijk een miskoop gebleken. Mocht ik het kunnen herdoen dat zou ik opteren voor een tele-macro om de eenvoudige reden dat je daardoor verder van je onderwerp kan gaan staan; zeker handig als het om schuwe beestjes gaat.

Sorry Stephan,maar ben ik niet akkoord.
Ik dacht ook op een tele macro,maar dat is maar een noodoplossing.
Dan ga je beter voor een 180mm macro.
Zelf ga ik een 100mm verkopen,omdat ik van een vlinder meer een serieuse close-up foto wil maken.
Zelf vind ik dat al geen macro,als je natuurlijk een echte macro wil van een bij b.v. vind ik die 100mm een prachtige lens en zeker met die F2,8.
Maar ik b.v. wil een kolibrievlinder fotograferen,die gaan niet op een bloem zitten en zijn konstant in beweging.
Dus is een 180mm is vele beter dan een telemacro,in kwaliteit dan toch.

[Cyrox]

Dus is een 180mm is vele beter dan een telemacro,in kwaliteit dan toch.

Is een 180mm dan geen telemacro ?
Ik denk dat je de begrippen "tele" en "zoom" verwart.

[F@bke]

Beste Marc,

Zou je mij, een newbie, het verschil eens kunnen uitleggen tussen een tele en een zoom? (misschien voor velen een domme vraag...)

Thx,grtz,Fabke

-------------------------------------------

Wees waakzaam over uw gedachten, ze zijn soms het beginpunt van uw daden.

-------------------------------------------

[Ranon]

tele is de tegenhanger van groothoek en dus een verzamelnaam voor lenzen groter als laten we zeggen 70 mm.
zoom is de tegenhanger van prime en dus een naam voor lenzen met een variabel telewaarde oftewel lenzen die je in afstand kunt instellen bv. van 70mm t/m 200 mm (70-200 mm F2.8) terwijl een prime lens vast is. bv. 50mm F1.8.

[Cyrox]

Inderdaad, ik had het zelf niet beter kunnen zeggen