Sigma 50-500+Canon 10D = F5.6@500mm

[tin]

Heeft er iemand ervaring met een Sigma 50-500 en een Canon 10D? Ik merk dat mijn 10D een F-waarde van 5.6 (ipv 6.3) geeft en opslaat in de exif data als ik foto's maak op 500mm. Strange...
Zou dit problemen kunnen geven met de exposure-berekening van de camera? Het lijkt in elk geval niet zo...

bye...

[MarcFoto]

Bekent en straatoud probleem.
Toen Canon het EOS-systeem introduceerde, was het automatisch diafragma systeem voorzien op lenzen met f/5.6 of lichtsterker. Dwz. dat in principe een lens op een EOS (of die nu digitaal is of niet) met een grootste lichtsterkte kleiner dan f/5.6 gaat overbelichten (de camera gaat proberen te compenseren voor iets dat er niet is)...

De onafhankelijke fabrikanten hebben dat ondervangen door zo'n lenzen een waarde van f/5.6 te laten communiceren met het toestel. Dat is perfect normaal, maar je EXIF-waardes zijn inderdaad 'kreupel' met een half stopje...

[Rudy]

Originally posted by MarcFoto
Bekent en straatoud probleem.
Toen Canon het EOS-systeem introduceerde, was het automatisch diafragma systeem voorzien op lenzen met f/5.6 of lichtsterker. Dwz. dat in principe een lens op een EOS (of die nu digitaal is of niet) met een grootste lichtsterkte kleiner dan f/5.6 gaat overbelichten (de camera gaat proberen te compenseren voor iets dat er niet is)...

De onafhankelijke fabrikanten hebben dat ondervangen door zo'n lenzen een waarde van f/5.6 te laten communiceren met het toestel. Dat is perfect normaal, maar je EXIF-waardes zijn inderdaad 'kreupel' met een half stopje...

Hmm hmm, vanwaar haal je die info?? ik betwijfel dat ten zeerste, met als argument, dat bijvoorbeeld een f5.6 tele, met een 2x teleconvertor nog perfekt werkt, op gebied van belichting althans.
Volgens mij heeft sigma dat op de 50-500 proberen te omzeilen, om de autofocus nog te laten werken.
Maar ik ben zeer benieuwd of de 5.6 inderdaad een beperking is op gebied van belichting. Dat zou betekenen, dat je met een spiegellens van f8 altijd overbelichting hebt?? (in een autostand hé)

[MarcFoto]

Originally posted by Rudy
Hmm hmm, vanwaar haal je die info?? ik betwijfel dat ten zeerste, met als argument, dat bijvoorbeeld een f5.6 tele, met een 2x teleconvertor nog perfekt werkt, op gebied van belichting althans.
Volgens mij heeft sigma dat op de 50-500 proberen te omzeilen, om de autofocus nog te laten werken.
Maar ik ben zeer benieuwd of de 5.6 inderdaad een beperking is op gebied van belichting. Dat zou betekenen, dat je met een spiegellens van f8 altijd overbelichting hebt?? (in een autostand hé)

Mijn info haal ik (zoals steeds) uit een boekske...

[Frankske]

Hallo,

Met de introductie van de Sigma 50-500 is dit in vele fora aan bod gekomen ... er was toen door Sigma zelf toegegeven dat het was om de autofocus te laten werken op een 10D ... had niets met over/onderbelichting te maken ... zoek maar in de oude posts op dpreview, rob galbraith of fred miranda ...

Groetjes.

[Pieter G.]

Originally posted by Rudy
Hmm hmm, vanwaar haal je die info?? ik betwijfel dat ten zeerste, met als argument, dat bijvoorbeeld een f5.6 tele, met een 2x teleconvertor nog perfekt werkt, op gebied van belichting althans.
Volgens mij heeft sigma dat op de 50-500 proberen te omzeilen, om de autofocus nog te laten werken.
Maar ik ben zeer benieuwd of de 5.6 inderdaad een beperking is op gebied van belichting. Dat zou betekenen, dat je met een spiegellens van f8 altijd overbelichting hebt?? (in een autostand hé)

Ik deel de mening van Rudy. De AF-grens op deze bodies is f5.6, maar de belichting blijft feilloos werken als je effectieve diafragma kleiner wordt. De 50-500 met 1.4x TC is effectief f9, maar ik hoef die 1,3 stops niet manueel te compenseren. Het Sigma-truukje is bekend: de f x-6.3 lenzen (ook de 28-300) geven f5.6 aan de body door om te vermijden dat de AF ermee ophoudt.

[tin]

Hmmm... waarom schakelt Canon eigenlijk de autofocus uit bij f6.3 en kleiner? Blijkbaar is het toch technisch mogelijk om nog te focusen bij deze f-waarden. Dat bewijst toch de bigma. Is het risico te groot dat verkeerd gefocused wordt en nemen ze daarom het zekere voor het onzekere of ...?

[Jochen]

Originally posted by MarcFoto
Bekent en straatoud probleem.
Toen Canon het EOS-systeem introduceerde, was het automatisch diafragma systeem voorzien op lenzen met f/5.6 of lichtsterker. Dwz. dat in principe een lens op een EOS (of die nu digitaal is of niet) met een grootste lichtsterkte kleiner dan f/5.6 gaat overbelichten (de camera gaat proberen te compenseren voor iets dat er niet is)...

De onafhankelijke fabrikanten hebben dat ondervangen door zo'n lenzen een waarde van f/5.6 te laten communiceren met het toestel. Dat is perfect normaal, maar je EXIF-waardes zijn inderdaad 'kreupel' met een half stopje...

Euh... weet niet of dit verhaal klopt. Ik kreeg ooit een andere uitleg van Tom en Giantpat (Bigma eigenaars); Sigma zou "f5.6" ipv "f6.3" doorgeven aan Canon bodies, zodat de autofocus blijft werken...

Edit: sorry, dit bleek al te zijn besproken...

[Pieter G.]

Originally posted by tin
Hmmm... waarom schakelt Canon eigenlijk de autofocus uit bij f6.3 en kleiner? Blijkbaar is het toch technisch mogelijk om nog te focusen bij deze f-waarden. Dat bewijst toch de bigma. Is het risico te groot dat verkeerd gefocused wordt en nemen ze daarom het zekere voor het onzekere of ...?

Heeft te maken met de gevoeligheid van de AF-sensoren. Bij elke stop kleiner halveer je de hoeveelheid licht die in de body binnendringt, en er komt een moment waarop de AF niet meer betrouwbaar is. Bij de 10D is die grens bij f5.6 bereikt, maar in de praktijk kan je bij veel licht en goed contrast op het onderwerp zelfs tot boven f8 correcte focus krijgen met AF. Ter info: de topreeks van Canon bodies (net als Nikon) gaat wel tot f8 (met 1 of enkele focuspunten dan toch).