Ik twijfel tussen 2 camera's

[Koen_vervoort]

Ik zie dat je bij de sony een flits wil, ben je die bij optie 2 niet vergeten? Anders moet je (op termijn) nog een 300 a 450 Euro voorzien natuurlijk. De interne flits van de D70 is niet slecht voor een interne flits te zijn, maar toch haal ik er fotografisch niet veel voldoening uit, buiten inflitsen. Verder ben ik redelijk tevreden over de D70, maar ik kan niet vergelijken, want ik heb nooit een prosumer getest...

[Tom]

Als je wil, ik heb hier nog 2 Nikon mount lenzen liggen, een 28-70 f2.8 en een 20-35 f3.5-4.5.

Kan je er nog een teleetje bovenop aanschaffen.

[Rudy]

Originally posted by jijsambalbij
Even een vervolg op http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=47522

Ik heb het een beetje op een rijtje gezet wat de mogelijkheden zijn.

1* Camera Sony DSC-F828 €889
Flitser Sony HVL-F32X €259
Geheugen Lexar cf 512mb 40x €149
Gr.hoek converter Raynox DCR-FE180Pro Fisheye €359
------------
€1656

2* Camera Nikon D70 €1079
Lens Nikkor AF-S VR 24-120/ 3.5-5.6 G ED ø 72mm €595
------------
€1674

Een van de 2 zal het misschien worden, ik wil ook ong. €1700 besteden.
Bij de nikon ben ik nog lang niet compleet eigenlijk maar het is wel een dslr.
Ik wil de mening wel eens horen van enkele BD-ers.
Geen reacties als: het voordeel van de een is dit, en van de ander dat.
Maar gewoon als men mocht kiezen welke keuze hij zou maken.
Groeten Sambal

Sambal, je rekening klopt niet helemaal (of helemaal niet)
Je neemt een zeer komplete Sony, met geheugen en dure flitser, en nog eens een fish-eye convertor, en zet dit tegen een beperkt bereik zoom met een lage lichtsterkte, zonder flits en zonder geheugen??

De Sony kost 900€, all in, met een 28-200. Bij de Nikon MOET je voor dit bereik 2 lenzen nemen, waaronder 18mm, en een zoom tot 200mm. (houd rekening met de extrapixels op de sony, dan zit je met een 200mm nikon * 1.5 gelijk aan de sony op 200mm met 8mpixels, ongeveer).
Dus neem in je prijsvergelijk, ZONDER geheugen en flitsers, een 828 tegenover de d70 kit, en een 70-200 lens of zo, dan ben je eerlijker bezig. Kost??? meer dan 1600€ dus ongeveer prijs x 2. EN ik spreek nog niet van lenzen met een grote lichtsterkte. Wat heb je meer? minder ruis, snellere camera, en veel volume, gewicht en gedoe!!

Maar, ik zal wel gek zijn, want zo wat alle bd-ers denken er anders over. Of zijn het alleen de dslr gebruikers die reageren?

[fredericrom]

ik zou eens ergens proberen om ze beiden eens ter hand te nemen, dan zal je je keuze wel kunnen maken

[Catscratch]

Originally posted by fredericrom
ik zou eens ergens proberen om ze beiden eens ter hand te nemen, dan zal je je keuze wel kunnen maken

Idd zo heb ik het ook gedaan nadat m'n 5700 was verzopen. Ik was 100% overtuigd om terug de 5700 te kopen. De 8 megapixel camera's interesseren me niet zo veel, doordat ze veel te veel ruis hebben. Om dit te omzeilen mag je vertrekken op een lager ISO, resultaat: een dip in je sluitertijden.

Daar ik 70% coasters in actie schiet, waren de 8700, de 828 (waar zijn makromogelijkheden ook nie veel soeps zijn), en de nieuwe Canon (prosumer) uitgesloten.

Toen ik bij de Beuckelaer toch even een kijkje voor de leut ging nemen, vertelde ze me dat ik met m'n hobby toch het beste af zou zijn met een DSLR (natuurlijk, brengt meer op, ma toch). Toen ze een D70 in m'n handen gaven .... ik wist genoeg.

Een digitale spiegelreflex is een hele kostelijke zaak (al blijf je je lenzen wel houden). Moet je mij niet vertellen, en het is omslachtiger werken. Maar je krijgt er HEEL wat voor terug voor in de plaats.

[Sonyke]

Originally posted by Rudy

Sambal, je rekening klopt niet helemaal (of helemaal niet)
Je neemt een zeer komplete Sony, met geheugen en dure flitser, en nog eens een fish-eye convertor, en zet dit tegen een beperkt bereik zoom met een lage lichtsterkte, zonder flits en zonder geheugen??

De Sony kost 900€, all in, met een 28-200. Bij de Nikon MOET je voor dit bereik 2 lenzen nemen, waaronder 18mm, en een zoom tot 200mm. (houd rekening met de extrapixels op de sony, dan zit je met een 200mm nikon * 1.5 gelijk aan de sony op 200mm met 8mpixels, ongeveer).
Dus neem in je prijsvergelijk, ZONDER geheugen en flitsers, een 828 tegenover de d70 kit, en een 70-200 lens of zo, dan ben je eerlijker bezig. Kost??? meer dan 1600€ dus ongeveer prijs x 2. EN ik spreek nog niet van lenzen met een grote lichtsterkte. Wat heb je meer? minder ruis, snellere camera, en veel volume, gewicht en gedoe!!

Maar, ik zal wel gek zijn, want zo wat alle bd-ers denken er anders over. Of zijn het alleen de dslr gebruikers die reageren?

Ben het er volledig mee eens Rudy. Alleen het is anders fotograferen. Als je gaat vergelijken wat zeer moeilijk is -zeker wanneer het niet voor je zelf is- moet je inderdaad alles vergelijken.
Weet je, een tijd geleden schreef ik : Twintig te maken foto's. 10 onderwerpen te kiezen door de DSLR-gebruiker, 10 onderwerpen te kiezen door de prosumer gebruiker, en wie gaat de meeste foto's hebben ? En dan bedoel ik niet dat we daarvoor de bergen moeten gaan in trekken dat zou niet eerlijk zijn voor de DSLR-gebruiker.
Ik heb ze beide, en allebei hebben ze voordelen en nadelen. Maar ik weet ook het prijsverschil. Maar heb met allebei evenveel plezier. Over de uitdaging om een foto te kunnen maken, en de vreugde dat het lukt, heb ik het dan niet eens.

[Koen_vervoort]

[QUOTE] Originally posted by Rudy

Maar, ik zal wel gek zijn, want zo wat alle bd-ers denken er anders over. Of zijn het alleen de dslr gebruikers die reageren?

Dat klinkt *bijna*verbitterd, Rudy... Je hebt gelijk met je prijsvergelijking en het extra gewicht en gedoe, dus gek is je antwoord niet... Zelfs nuttig als tegengas. Misschien zijn er gewoon heeeeeel veel D70 bezitters die reageren, die overtuigd zijn van hun toestel, en waardoor de niet-DSLR een beetje minder aan bod komt in deze thread. Toch moet ik zeggen, dat ik aan het wachten ben geweest tot er een betaalbare DSLR uitkwam, voor ik echt durfde overstappen naar digitaal... te veel aan m'n analoge SLR gewend?

[Sonyke]

Originally posted by jijsambalbij
Sonyke, vanwaar die herhaling zonder bijschrift??

niets achter zoeken was weg voor ik het wist, ben soms rap. Intussen is er de reply al wel.

[Sonyke]

Originally posted by Catscratch

De 8 megapixel camera's interesseren me niet zo veel, doordat ze veel te veel ruis hebben. Om dit te omzeilen mag je vertrekken op een lager ISO, resultaat: een dip in je sluitertijden.

Hier gaan we weer .
...een dip in je sluitertijden........(mag ik ook even ?) ga je hebben met een goedkopere, lees minder lichtsterk objectief van je DSLR......
Vergelijken moet je goed doen. Kijk naar de lichtsterkte op 200 mm van die prosumer en naar de doorgaans gekochte objectieven.
Als je nu gaat zeggen ja maar er zijn ook die en die lens en die zijn ook lichtsterk, dan moet je niet hogervermelde prijzen X2 doen maar maal 3.
Wat je verder zegt voor mij was dit, voor mij was dat.....daar heeft denk ik niemand een boodschap aan. We zijn -al maar goed ook- allemaal verschillend. En doen aan evenveel soorten fotografie...

[Rudy]

[QUOTE] Originally posted by Koen_vervoort

Originally posted by Rudy

Maar, ik zal wel gek zijn, want zo wat alle bd-ers denken er anders over. Of zijn het alleen de dslr gebruikers die reageren?

Dat klinkt *bijna*verbitterd, Rudy...

Koen, verbitterd niet, gewoon kontent

Met al dat dslr geweld is het leuk om het eens lowprofile (alhoewel) te doen.

[Vledder]

Advies: koop de D70. Echter waarom niet de kitlens 18-70 AF-S DX (27-105 mm in analoog opzicht) aanschaffen zodat je ook een normaal groothoekbereik hebt. Ik heb zelf ook deze set en ben er erg tevreden over.
Veel succes met je beslissing !

p.s. die andere camera is ook niets mis, alleen met de D70 kun je altijd nog uitbreiden als dat op termijn wenst. Voor goedkope CF kaarten moet je eens kijken bij www.interngeheugen.com

[KvP]

Originally posted by Vledder
Advies: koop de D70. Echter waarom niet de kitlens 18-70 AF-S DX (27-105 mm in analoog opzicht) aanschaffen zodat je ook een normaal groothoekbereik hebt. Ik heb zelf ook deze set en ben er erg tevreden over.
Veel succes met je beslissing !

p.s. die andere camera is ook niets mis, alleen met de D70 kun je altijd nog uitbreiden als dat op termijn wenst. Voor goedkope CF kaarten moet je eens kijken bij www.interngeheugen.com

Ik begin ook steed meer overtuigd te raken, Maar mis ik dan niet veel zoom?
Zou het iets zijn om een goedkope sigma of nikkor 70-300 bij te kopen om mee te beginnen, of kan ik beter wachten en dan voor een duurdere gaan, ik weet namelijk niet of die goedkope lenzen slecht zijn of gewoon minder, en wanneer wordt die kwaliteisverschil duidelijk? ( in welk opzicht)

[Catscratch]

Originally posted by Sonyke

Originally posted by Catscratch

De 8 megapixel camera's interesseren me niet zo veel, doordat ze veel te veel ruis hebben. Om dit te omzeilen mag je vertrekken op een lager ISO, resultaat: een dip in je sluitertijden.

Hier gaan we weer .
...een dip in je sluitertijden........(mag ik ook even ?) ga je hebben met een goedkopere, lees minder lichtsterk objectief van je DSLR......
Vergelijken moet je goed doen. Kijk naar de lichtsterkte op 200 mm van die prosumer en naar de doorgaans gekochte objectieven.
Als je nu gaat zeggen ja maar er zijn ook die en die lens en die zijn ook lichtsterk, dan moet je niet hogervermelde prijzen X2 doen maar maal 3.
Wat je verder zegt voor mij was dit, voor mij was dat.....daar heeft denk ik niemand een boodschap aan. We zijn -al maar goed ook- allemaal verschillend. En doen aan evenveel soorten fotografie...

Ok mijn fout misschien qua schrijven.
Ik vergeleek toen de 5700 tegen de 8700. Identiek dezelfde lens. De 8700 heeft met z'n 8Mp heeft evenveel ruis op ISO50 als de 5700 op ISO100. Aangezien je een "stop" lager zit met je ISO waarden, ga je ook inbuiten qua sluitertijd met het zelfde diafragma. Ik kon het gewoon zelfs niet kroppen dat Nikon daarom ISO800 heeft buitengekelderd.

Vandaar dat ik voor mezelf de Nikon, Sony en Canon 8MP-varianten heb afgeschreven, tov de 5MP versies.

DSLR staat hierbuiten, daar sluit ik me aan bij je mening .