overstap naar DSLR of systeemcamera?

[puerte]

Re: overstap naar DSLR of systeemcamera?

is dat nu echt het meest zinnige dat je kunt zeggen, he, is het dat

[danielsl]

Re: overstap naar DSLR of systeemcamera?

is dat nu echt het meest zinnige dat je kunt zeggen, he, is het dat

De pot verwijt de ketel......

Sony is god in jouw ogen en de rest is rommel. Misschien een keer je oogkleppen afdoen
Of een keer iets laten zien ipv altijd maar je theoretische kennis lopen opdringen!

[cojon]

Re: overstap naar DSLR of systeemcamera?

Denk niet dat je goed op de hoogte bent, zitten zeer goede lenzen tussen het toch al redelijke aanbod van lenzen voor systeemcamera's, daarbij denk ik niet dat er voor DSLR veel lenzen zijn die kunnen tippen aan de Zeiss Touit lenzen welke beschikbaar zijn voor zowel sony NEX als fuji-x systeem.
Niet enkel de grote jongens zoals Zeiss en Leica produceren lenzen voor systeem camera's ook fuji,tamron, samyang......
En als je dan toch top of the bill wenst, op bvb NEX kun je met alle gemak m-lenzen gebruiken, en ook alle a-lenzen met DSLR AF.
Je kunt op systeemcamera's gewoonweg praktisch alle lenzen gebruiken en de FX lenzen met quasi zelfde beeldhoek als op FF en met daarbovenop nog 1 stop extra winst, dus ipv 3200ISO gebruik je 1600 ISO. (speedbooster etc.)
dus wat mogelijkheid aan lenzen betreft moet DSLR onderdoen.

Ik volg dit inderdaad niet zo op. Het evolueer(t)(de) nog te snel, al lijken de kwaliteitsverschillen met dslr nu wel heel klein te worden.

Als ik mag afgaan op dpreview, zijn bvb. deze Zeis lenzen pas sinds deze maand beschikbaar en hebben ze geen beeldstabilisatie. Tamron lenzen zijn bij mijn weten ook nog niet zo lang uit (nex-7 is al bijna 2j oud).
De systeemcamera's blijven wel APS-C formaat en halen dus niet de iso/ruis prestaties van een FF sensor. Bij gebruik van een dslr lens met speedbooster claimen ze inderdaad bijna 1 stop winst (lichtsterkte en scherptediepte) en zelfs een verbeterde scherpte (een 85 f2.8 gedraagd zich als een 56 f2.0), maar de brandpuntsafstand verkort dus wel met 30% (zoals jij zegt krijg je bijna de beelhoek van een FF). Je wint wel kwaliteit, maar hebt ook meer glas nodig en betaal er dus wel de prijs voor. Wie juist een dslr APS-C gebruikt om winst te hebben in tele bereik verliest hier en heeft geen alternatief.

[puerte]

Re: overstap naar DSLR of systeemcamera?

Ik volg dit inderdaad niet zo op. Het evolueer(t)(de) nog te snel, al lijken de kwaliteitsverschillen met dslr nu wel heel klein te worden.

Als ik mag afgaan op dpreview, zijn bvb. deze Zeis lenzen pas sinds deze maand beschikbaar en hebben ze geen beeldstabilisatie. Tamron lenzen zijn bij mijn weten ook nog niet zo lang uit (nex-7 is al bijna 2j oud).
De systeemcamera's blijven wel APS-C formaat en halen dus niet de iso/ruis prestaties van een FF sensor. Bij gebruik van een dslr lens met speedbooster claimen ze inderdaad bijna 1 stop winst (lichtsterkte en scherptediepte) en zelfs een verbeterde scherpte (een 85 f2.8 gedraagd zich als een 56 f2.0), maar de brandpuntsafstand verkort dus wel met 30% (zoals jij zegt krijg je bijna de beelhoek van een FF). Je wint wel kwaliteit, maar hebt ook meer glas nodig en betaal er dus wel de prijs voor. Wie juist een dslr APS-C gebruikt om winst te hebben in tele bereik verliest hier en heeft geen alternatief.

De Tamrons, sigma's en samyangs zij toch al een jaar op de markt hoor, sommige al langer. Alles kan niet in ene keer, gaat allemaal vrij vlug denk dat voor NEX alleen er al een keuze is van meer dan 20 lenzen, zelfde geldt voor pana en oly enkel fuji hinkt wat achterop maar die zijn ook later op de markt gekomen. Best naar het heden en vooral de toekomst kijken.

Op DSLR heb je ook geen snelle primes met beeldstabilisatie onder de 100mm

Heb de indruk dat je speedbooster niet volledig begrijpt , daar bestaan momenteel ook al goedkopere alternatieven van andere producenten, speedbooster maakt van een 85mm dus een 56mm als je dit nu op een APS plaats moet je dit terug vermenigvuldigen met de cropfactor en kom je terug rond de 85mm, zie je. Dus een 85 mm FF blijft ongeveer 85mm op APS met speedbooster. Daarbij heb je 1 stop winst, dus je APS sensor krijgt meer licht en je gaat bijna zelfde resultaten krijgen op hoge ISO als met FF.
Dus je kunt een FX lens op APS systeemcamera hetzelfde laten gedragen als op FF DSLR.

Je verliest niets in tele toz van APS en niets in breedhoek toz van FF en dit afhankelijk of je al dan niet een adapter gebruikt.

Momenteel toestel met beste beeldkwaliteit binnen kleinbeeldformaat is een compact toestel namelijk de sony rx1, zelfs betere beeldkwaliteit dan de leica m, is wel vrij duur.
Enkel om maar aan te tonen dat je binnen het jaar FF mag verwachten binnen de compact systeemcamera's, trouwens bestaat al voor video.

[cojon]

Re: overstap naar DSLR of systeemcamera?

Met dit alles te lezen ben ik vooral opgelucht dat ik mijn camera en lenzen al heb en de keuze niet moet maken. Ik wens de TS sterkte toe (had dan toch gewoon een dslr gekocht en die vraag niet gesteld)

[putor]

Re: overstap naar DSLR of systeemcamera?

Dus je kunt een FX lens op APS systeemcamera hetzelfde laten gedragen als op FF DSLR.

Op APS-C projecteert een lens een beeld op een beeldvlak.
Op FF projecteert een lens een beeld op een beeldvlak.

FF lenzen gedragen zich op FF en APS-C nu al hetzelfde. Het is de camera die zich anders gedraagt: ofwel registreert die de volledige beeldcirkel ofwel slechts +/- de helft ervan.

[Funcky]

Re: overstap naar DSLR of systeemcamera?

Je hebt de Zeiss 12mm Touit lens alsook de 32mm, en de 50mm is ook op komst. Gaat zeer moeilijk zijn om gelijke kwaliteit voor DSLR te vinden, zelfs de sigma 35mm ( algemeen beschouwt als beste lens voor DSLR) moet hiervoor onderdoen.
Op systeemcameras kun je praktisch elke lens gebruiken, ook de vrij compacte m-lenzen (Leica, Zeiss....)

Goede elektronische zoeker heeft heel veel voordelen toz van optische zoeker, laat daar geen twijfel over zijn.

Wat weet jij eigenlijk over die Touit lenzen ? niks
Al je informatie dat je weet heb je hier of daar weer opgevangen, je haalt daar natuurlijk het beste uit voor jezelf om dat hier even te kunnen verkondigen in jouw typische stijl.
En dan maar beweren dat die nieuwe Zeiss lenzen weer superieur gaan ik citeer jou tekst... "Gaat zeer moeilijk zijn om gelijke kwaliteit voor DSLR te vinden"... terwijl je nog nooit zo'n Zeiss Touit in je pollekes gehad hebt. .. geen enkel van de drie trouwens
Laat dan ook staan dat je ze zelf kan vergelijken met andere lenzen of gewoon even uitproberen.
en kom AUB weer niet af van " dat ziet het kleinste kind toch hoe goed die zijn" of "je moet wel blind zijn om dat niet te zien, samples genoeg te vinden op het net".....
Jouw verkondigingen hier zijn altijd gebaseerd op anderen .. daar neem je alleen de positieve punten uit , geeft er een draai aan .. enz..
Moreel van het verhaal is ... dat je het nog zelf gelooft ook

Man man ... hou toch aub eens op met je eindeloos gezever

[maboo]

Re: overstap naar DSLR of systeemcamera?

Ik ga niet over een nacht ijs met het uitzoeken van een nieuwe camera..
Om een lang verhaal kort te maken, twijfelde ik tussen een D7000 en een 60D en de uiteindelijke keuze werd voor mij de 60D.
Maar toen...
Heb ik mijn gedachten helemaal op blanco gezet...en liep tegen de Olympus OMD-E-M5 aan (heb nog steeds mijn oude OM-1, super camera!) ..waarom zou ik beginnen aan een 'zware dslr' wanneer er iets op de markt is wat lichter is en kwalitatief een dslr benadert? (ik ben geen pro, hobbymatig bezig)
Wanneer ik kies voor een Canon 60d, komen er uiteraard lenzen bij en wil ik verder uitbouwen..
Nu vraag ik mij af-nu ik nog nergens aan vast zit (!)- of het misschien niet zo´n slecht idee is om aan een E-M5 te beginnen?
Zijn er hier mensen die zo eerlijk willen zijn die er intussen tegen op zien om zware tassen te sjouwen of denken aan een overstap naar een systeemcamera in de toekomst? Of het eigenlijk jammer vinden een heel arsenaal aan Canon/Nikonlenzen te hebben liggen, terwijl ze liever iets lichters zouden willen?
Ik wil fotograferen met plezier..zoals hier zo mooi is uitgelegd:

http://olafphotoblog.com/2013/05/03/theres-a-better-way-fuji-x100s-review/

Is dit een vreemde gedachtengang?
Of is het verschil dermate groot dat ik enorm dure lenzen moet gaan aanschaffen om het een en ander te compenseren? Wie ziet het verschil? Ik tel geen pixels en vergelijk geen resoluties.. ik schiet voornamelijk op gevoel en het onderwerp staat voor mij centraal. Vraag mij af aan welke camera ik het meeste plezier kan beleven..want daar draait het uiteindelijk om voor mij..

[Closupshooter]

Re: overstap naar DSLR of systeemcamera?

als je op gevoel fotografeert en in ieder geval bewust ermee bezig bent, kun je geen betere keuze doen dan een Olympus OM-D, ik ben zelf een Canon man in hart en nieren, maar verleden jaar een OM-D erbij gekocht, inmiddels dit uitegbreid met een aantal goede lenzen en de Canon blijft sinds verleden jaar meestal in de kast liggen, het OM-D systeem is zoveel kleiner en handiger, ik heb nu lenzen van 12 tot 300 mm (in fullframe 24-600 mm) en alles past in een tasje waar ik voorheen slechts 1 body plus 1 lens kom stoppen, dus qua ruimte en draaggemak win je behoorlijk veel.
Qua beeldkwaliteit is het natuurlijk iets inleveren (kom van een 5Dmark2), maar dan moet je al behoorlijk diep in de pixels duiken, de lenzen van Olympus of Panasonic, met name sommige primes bheoren tot de beste in hun klasse, scherp vol open van hoek tot hoek, zelfs de kitlens van Olympus kun je vergelijken met de L kitlens van Canon (24-105L), daarbij ook nog eens een niet te onderschatten macrofunctie erop.

Kortom je zult er geen spijt van krijgen, voor normaal gebruik een absoluut toptoestel !!

[maboo]

Re: overstap naar DSLR of systeemcamera?

Thanx..net even Olympus EM-5 in mijn handen gehad, was van de eigenaar van de fotozaak en hij was net terug van vakantie en razend enthousiast.
Ik heb mijn oudje (Om-1) meegenomen..erg grappig om te zien hoe zeer ze op elkaar lijken.
Ik ben om!

[Closupshooter]

Re: overstap naar DSLR of systeemcamera?

weet je wat het is, met de Canon fotografeer ik op RAW,met de OM0-D gewoon op JPEG, verschil is met de canon moest ik nogal wat kunstgrepen uithalen om een gewenst resultaat te bereiken, de omzetting naar JPEG in de camera ben ik niet kapot van, bij de Olympus is de omzetting erg goed, het het geprobeerd met ORF (olympus RAW file), maar werd er niet veel beter op, dus ik ben nu gewoon lekker in JPEG aan het fotograferen, erg goede en mooie in camera omzetting, maar het is vaak wel persoonlijk dus of jij het mooi zult vinden....
Maar feit is het is een erg fijne en volwassen camera met een gewelding mooi aanbod van prime lenzen, qua zoomlenzen ietwat beperkt in kwaliteit, maar daar heb je de Pansonics weer voor in de plaats (de 12-35 en de 35-100 beide 2.8), maar de primes zoals de 12, 17, 45, 60 en 75 mm absolute wereldklasse, Panasonic Primes de 14, 20, 25 en de 45 mm. Ook Sigma heeft op dit moment een aantal leuke primes, de 19, 30 en 60 mm Art 2.8, goedkoop en erg goed.

[eddy0847]

Re: overstap naar DSLR of systeemcamera?

Ik wil Closupshooter bijtreden. Ben ook overgestapt naar een Olympus OM-D en vind dit een zeer fijne ervaring. Ik gebruik enkel lichtsterke primes op dit ogenblik en die zijn inderdaad erg scherp en bovendien heel betaalbaar. Ik gebruik de pana 14 en 20 en voor portretten de Oly 45 1.8. Fantastische lens, die laatste. De Oly 75 staat op mijn verlanglijstje maar die kost wel veel. En ook ik fotografeer nu enkel nog in JPEG. Standaard staat de pana 20 1.7 op mijn toestel. 40 mm omgerekend naar 35 mm formaat. Veel leuker en uitdagender dan een zoomlens. Het lijkt uit de tijd maar als je jezelf even oplegt om het een tijdje zo te doen wordt je veel creatiever. Maar dat is niets nieuws natuurlijk. Heb ook met een Fuji X100 gewerkt. Uitstekend natuurlijk maar de OMD haalt het toch in gebruiksgemak en programmeerbaarheid om niet te spreken van de AF-snelheid. Voor mij is de Olympus OMD top.

[philippeDeli]

Re: overstap naar DSLR of systeemcamera?

Ben het volledig eens met jullie redeneringen, maar er is toch een klein addertje onder het gras...

Wanneer je werkt in Raw (Canon), Nef (Nikon) of DNG kun je de foto eindeloos openen-bewerken-saven zonder kwaliteitsverlies. Met een programma zoals lightroom kun je zelfs alles origineel terugzetten want je bewerkt niet je originele foto.Een flater zoals bvb. alle foto's met verkeerde witbalans kun je met één klik herstellen. Met JPEG is dat ook mogelijk maar dan met heel wat meer werk.
Wanneer je een jpeg opent, bewerkt en opslaat verlies je ontegensprekelijk aan kwaliteit. Wanneer je dat een aantal keren na mekaar doet wordt het soms echt problematisch...

Akkoord: de jpeg die uit zo'n prachtmachien komt mag er zeker zijn, maar als je na een 'stomme fout' zelf wilt ingrijpen is het eindresultaat nogal dikwijls een teleurstelling.
Een fout is nooit uitgesloten en voor mij daarom liefst RAW...

[MarkEL]

Re: overstap naar DSLR of systeemcamera?

Ben het volledig eens met jullie redeneringen, maar er is toch een klein addertje onder het gras...

Wanneer je werkt in Raw (Canon), Nef (Nikon) of DNG kun je de foto eindeloos openen-bewerken-saven zonder kwaliteitsverlies. Met een programma zoals lightroom kun je zelfs alles origineel terugzetten want je bewerkt niet je originele foto.Een flater zoals bvb. alle foto's met verkeerde witbalans kun je met één klik herstellen. Met JPEG is dat ook mogelijk maar dan met heel wat meer werk.
Wanneer je een jpeg opent, bewerkt en opslaat verlies je ontegensprekelijk aan kwaliteit. Wanneer je dat een aantal keren na mekaar doet wordt het soms echt problematisch...

Akkoord: de jpeg die uit zo'n prachtmachien komt mag er zeker zijn, maar als je na een 'stomme fout' zelf wilt ingrijpen is het eindresultaat nogal dikwijls een teleurstelling.
Een fout is nooit uitgesloten en voor mij daarom liefst RAW...

Volledig mee eens. Ik werk ook zowel met Canon FF spul als met een OM-D en schiet áltijd RAW. Als ik dan toch JPEG's rechtstreeks uit de camera zou willen hebben dan zou ik in ieder geval RAW + JPEG gebruiken niet alleen maar JPEG's...

[Dpix]

Re: overstap naar DSLR of systeemcamera?

Ben het volledig eens met jullie redeneringen, maar er is toch een klein addertje onder het gras...

Wanneer je werkt in Raw (Canon), Nef (Nikon) of DNG kun je de foto eindeloos openen-bewerken-saven zonder kwaliteitsverlies. Met een programma zoals lightroom kun je zelfs alles origineel terugzetten want je bewerkt niet je originele foto.Een flater zoals bvb. alle foto's met verkeerde witbalans kun je met één klik herstellen. Met JPEG is dat ook mogelijk maar dan met heel wat meer werk.
Wanneer je een jpeg opent, bewerkt en opslaat verlies je ontegensprekelijk aan kwaliteit. Wanneer je dat een aantal keren na mekaar doet wordt het soms echt problematisch...

Akkoord: de jpeg die uit zo'n prachtmachien komt mag er zeker zijn, maar als je na een 'stomme fout' zelf wilt ingrijpen is het eindresultaat nogal dikwijls een teleurstelling.
Een fout is nooit uitgesloten en voor mij daarom liefst RAW...

..zolang je die niet terug saved als jpeg maar b.v. als .psd is er toch geen probleem? Dan kan je toch ook eindeloos saven? of ben ik hier mis?