Canon EOS 1D Mark II

[fenix]

Even een kort vraagje, het antwoord mag dus ook kort zijn

De voorbije jaren heb ik gefotografeerd met een Canon 400D, een canon 40D, en nu heb ik een 60D. Telkens een bankje vooruit zeg maar.
Stel nu dat ik een Canon EOS 1D Mark II voor een goede prijs op de kop kan tikken... Is dat dan een stap vooruit of net niet?
Deze camera zou dan ev als 2e camera gebruikt kunnen worden...
Ik heb eerlijk gezegd niet echt een idee wat ik ervan moet denken.
Enerzijds is het een camera van een tiental jaar oud met misschien een wat verouderde technologie, maar anderzijds is het wel professioneel materiaal dat indertijd 6000 euro kostte.

De camera heeft slechts 8,2 Megpixels, wat denk ik al een vrij groot nadeel is, maar voor de rest kan ik het niet inschatten...

Advies?

[canonex]

Re: Canon EOS 1D Mark II

Ik ben een hele tijd geleden ook overgestapt van een 40D (is nog steeds mijn tweede toestel) naar een 1D MkII en heb het mij nog geen seconde beklaagd.

Ik doe (nu een beetje minder) veel sportfotografie (badminton en volleybal) en de snelheid en focus van de 1D ten opzichte van de 40D (die ook niet slecht was) was stukken beter.

De slechts 8,2 Megapixel vind ik persoonlijk niet zo erg. Veel foto's komen toch maar in een klein formaat op een website. Enkel op aanvraag geef ik eens grotere formaten weg en die zijn nog steeds goed en voldoende.

Moest ik nu kiezen, dan zou ik echter wel voor een 1D MkIII gaan of misschien eventueel een 5D MkII. Door de hoge zuivere ISO's kun je met dit toestel toch ook goede indoorfoto's maken.
Hier is dan wel de snelheid iets minder.


Mvg

Steven

[fenix]

Re: Canon EOS 1D Mark II

Ik ben een hele tijd geleden ook overgestapt van een 40D (is nog steeds mijn tweede toestel) naar een 1D MkII en heb het mij nog geen seconde beklaagd.

Ik doe (nu een beetje minder) veel sportfotografie (badminton en volleybal) en de snelheid en focus van de 1D ten opzichte van de 40D (die ook niet slecht was) was stukken beter.

De slechts 8,2 Megapixel vind ik persoonlijk niet zo erg. Veel foto's komen toch maar in een klein formaat op een website. Enkel op aanvraag geef ik eens grotere formaten weg en die zijn nog steeds goed en voldoende.

Moest ik nu kiezen, dan zou ik echter wel voor een 1D MkIII gaan of misschien eventueel een 5D MkII. Door de hoge zuivere ISO's kun je met dit toestel toch ook goede indoorfoto's maken.
Hier is dan wel de snelheid iets minder.


Mvg

Steven

Bedankt voor de reactie,
Ik doe eigenlijk weinig of nooit sportfotografie, meer portretten, kinderen, etc...
In principe zou ik dus meer hebben aan een 5D dan aan een 1D, maar laat ik nu net een 1D op de kop kunnen tikken en geen 5D
Kan iemand vertellen wat zo ongeveer de waarde is van een Canon EOS 1D Mark II met pakweg 100.000 clicks...?

[Closupshooter]

Re: Canon EOS 1D Mark II

als je echt een stap(je) vooruit wilt dan ben je beter af met een 1D mark 3, de 1D mark 2 is gewoon een zwaar log werkbeest met een accu die net zoveel weegt als je huidige body, maar niet bijster lang meegaat, zeker niet als deze al een aantal jaren oud is, qua ruisniveau is de 1D amrk 2 ook niet veel beter, zelfs slechter denk ik dan de 40D, dus ik zou zeggen stapje terug, enige waar je vooruit mee gaat is de Af en de snelheid en robuustheid.
Kijk even door en probeer een 1D mark 3 te scoren, dan ga je echt een stap vooruit, geweldige accu, erg goed in hoge iso"s en de helft minder zwaar dan een Mark 2.

[bouk]

Re: Canon EOS 1D Mark II

...........
Kan iemand vertellen wat zo ongeveer de waarde is van een Canon EOS 1D Mark II met pakweg 100.000 clicks...?

350 @ 400 Euro.
grt,bouk.
of:

http://forum.belgiumdigital.com/f11/canon-1d-mark-ii-454636.html