Most popular cameras last 5 days!!!!

[xiii]

Dat is zeker de site van de meest verkochte tweedehands toestellen.
http://dougsimages.photopoints.com/main/photos/showauthor.aspx?txtHiddenAuthorID=1093

http://www.pbase.com/thorgalxiii/root

[j@n]

theokus, het lijkt wel een theosofische beschouwing
Moraal van het verhaal:
Kwantiteit is niet hetzelfde als kwaliteit.
Kwaliteit is niet hetzelfde als creativiteit.

[j@n]

Ja daar kan niet echt veel inzitten En m'n haarsnit ziet er ook niet echt geweldig uit.Deze foto zal waarschijnlijk wel met een Kanon getrokken zijn.

roadrunner, relativeringsvermogen kan je niet ontzegd worden.

[j@n]

Marcfoto, die minimale zoekers gelden toch voor al die digitale refleksen. Of zie ik dat verkeerd.
Bij de anologe reflexcamera's is dat ook altijd minder dan 100%. Altijd iets tussen de 88 en 92 % meen ik mij te herinneren. Waarschijnlijk is het een soort wetmatigheid anders zouden de fabrikanten allang een zoeker van 100% op de markt gebracht hebben.

[CooMa]

En natuurlijk ook niet vergeten dat de sensor kleiner is dan een 35mm-film... De zoker gaat daarin mee, of je moet een vergrotingsfactor beginnen toepassen om aan een even grote zoeker te komen, maar dan wordt ie weer wat donkerder...

Misschien kunnen ze er een leeslampje instoppen

[MarcFoto]

@J@n
Er zijn twee zaken dat je verwart:
- vergrotingsratio: hoe groot wordt een voorwerp in de zoeker weergegeven. Dit wordt uitgedrukt in een absoluut getal waarbij een vergrotingsfactor van 1.00x het voorwerp op exacte grootte zal afbeelden zoals het menselijk oog ziet. Vroeger was en zoeker altijd rond de 1.00x, maar door de opkomst van high eyepointzoekers (waardoor het mogelijk was om in 1 oogopslag het volledige beeld te bekijken) werden de vergrotingsfactors verkleind naar 0.80x - high eyepoint zoekers zijn moeilijk te maken, vandaar.)

Die 0.80x vind ik het ideale compromis tussen niet te klein en toch mogelijk alles te zien zonder steeds met je ogen te moeten 'schuiven' over het beeld. Het was Canon (!) die met de introductie van de EOS 1 wegkwam met een factor van 0.72x (wat ik in feite al klein begin te vinden) en de andere fabrikanten zijn gevolgd, wegens geen klachten van de consument.

Deze vergrotingsfactor wordt gemeten met een objectief van 50mm ingesteld op oneindig. Welnu, met de cropfactors van de DSLR - ergens tussen 1.3 (EOS 1D) en 2.0 (Olympus E1) wordt een 50mm een klein teleobjectief. Als ge een gewone zoeker plaatst van 0.72x in een toestel met cropfactor 1.3 (EOS 1D) dan wordt de vergrotingsfactor 0.55x equivalent. Te klein en te pietepeuterig.

- Het andere waar jij naar refereert is het oppervlak van het beeldveld dat zichtbaar is ten opzichte van wat er werkelijk op de film/ccd geregistreerd wordt. Dit wordt uitgedrukt in % en ook daar is het niet fair (om ht vriendelijk te stellen) dat er niet 100% van het beeldveld wordt weergegeven, maar ik moet wel toegeven dat de fabrikanten er wel gevoelig aan zijn gezien het beeldveld bijna altijd 95% bedraagt, wat een aanvaardbare waarde is...

@Cooma: het eeuwige antwoord dat men krijgt over de kleinere DSLR-zoekers: 'maar dan worden ze toch minder lichtsterk als je ze groter maakt?' Antwoord, kan wel, maar is geen issue want gemakkelijk te verhelpen. Cfr *ist D (wordt toch eens tijd dat ik Pentax aanschrijf...)

[j@n]

Marc, bedankt voor de uitleg. Zeer leerzaam. Goed om het verschil tussen de vergrotingsratio van de zoeker en het oppervlakte van het beeld dat men kan overzien zo duidelijk uit te leggen.
Ik ervaar de zoeker ook duidelijk kleiner dan met mijn analoge reflex. Want die 1.6 x cropfactor begint dan aan te tikken. Daarbij zijn mijn ogen niet al te best.
Misschien dat de jongeren onder ons en degene met 'goede' ogen, dat minder als een probleem ervaren, met als gevolg dat jij een roepende bent in de woestijn.

[r.marijnissen]

sommige zeggen de meeste zijn canon's dat zegt toch wel iets.

mensen kom op.

als je aan een leek vraagt wat is denk jij het beste camera merk dan zeggen ze canon.
een leek gaat hier ook op zoeken.
niet dat ik dan zeg dat cannon niet goed is.
dit ligt eraan per camera in zijn klasse.

de canon s1 is staat er ook tussen voor het geld dat die camera kost kun je een veel betere olympus zoom kopen.
die die camera overtreft .

het geeft alleen aan welk merk het meest naar gezocht wordt.
dat is hetzelfde als dat de VW GOLF in de auto wereld
de meest verkochte was. en er veel vraag naar was en nog steeds is.

die zelfde mensen willen mischien wel een bmw 3 serie kopen.
veel liever zelfs maar die is te duur maar wel een betere auto.

naar de meest gezochte of gekochte camera wil natuurlijk niks zeggen.

er staat b.v niet 1 fuji of nikon tussen terwijl zei op sommige klasse weer betere cameras hebben.

wat heeft canon naar vergelijking te bieden tegen een prosumer
als een fuji s7000 die nu 495€ kost.
simpel weg niks dat is een van de beste naar zijn klasse in geld verhouding.

het geeft dus alleen aan dat canon een groot markt aandeel heeft.

vraag eens rond aan duizend mensen met de vraag wat is minolta.
en aan nog is duizend wat is canon.

het resultaat daar schrik je van (ik niet) al heeft minolta in sommige klasse weer betere cameras. maar heeft een veel kleiner marktaandeel.
en zal ook minder naar gezocht worden.

[j@n]

r.marijnissen, ik denk dat het (markt) mechanisme zo ongeveer in elkaar zit als je schrijft. In bijna elke klasse is wel een camera van een ander merk te vinden dat beter scoort, maar heeft iedereen zin omdat uit te zoeken? Canon klinkt dan net zo bekent in de oren als Coca Cola. Van de andere kant als ze slechte camera's maken, gaan ze uiteindelijk onderuit en daar is geen sprake van want ze zijn al jaren de grootste camerafabrikant ter wereld.
Voor 1985 waren er, behalve een tiental kleinere zoals Chinon, Petri, enz, enz, 6 kleinbeeldfabrikanten die de toon aangaven wat de betere camera's betreft. Canon, Nikon, Pentax, Minolta, Olympus en Leica. De een wat groter dan de ander. De een wat meer op het professionele en de andere wat exclusiever. Totdat in 1985 Minolta met de 5000 en 7000 autofocus camera's op de markt kwam. Een totaal andere camera de eerste echte autofocus. Een groep omarmde deze camera, de andere moest er niets van hebben. Autofocus, bah, het scherpstellen met de hand, dat was pas het betere werk. Bij de andere fabrikanten was het opvallend stil, niet omdat ze niets van die autofocus moesten hebben, maar ze waren bij aan het komen van de schrik, ze hadden geen passend antwoord.
Dat veranderde twee jaar later in 1987 met de komst van de Canon 620 en 650. Twee van de grond af nieuw gebouwde autofocuscamera's die meteen de toon zetten. (mijn broer fotografeert nog regelmatig met de Canon 650). Geen motortje in de camera om scherp te stellen zoals Minolta, maar een motortje in iedere lens. Minolta, maar vooral ook Canon waren zo succesvol dat ze de andere fabrikanten, op Nikon na, in de marge drongen.
Deze anderen, Pentax (bekent om zijn zeer goede objectieven), Olympus (legendarisch met zijn kleine OM I en OM II), Minolta (met de D5 en D7), hebben zich nooit meer herstelt van die klap.
Toch bestaan ze nog steeds en maken ze nog steeds mooie camera's, maar op kleinere schaal. Ik hoop dat ze het blijven redden, want er is toch niets mooiers dat je kan kiezen, naast dat Canon en Nikon geweld.

[roadrunner]

Originally posted by j@n

Ja daar kan niet echt veel inzitten En m'n haarsnit ziet er ook niet echt geweldig uit.Deze foto zal waarschijnlijk wel met een Kanon getrokken zijn.

roadrunner, relativeringsvermogen kan je niet ontzegd worden.

Speelt me geen rol hoe je het noemt J@n,ik heb er in elk geval goed mee gelachen

[theokus]

Originally posted by j@n
Totdat in 1985 Minolta met de 5000 en 7000 autofocus camera's op de markt kwam. Een totaal andere camera de eerste echte autofocus.

J@n,

En in welk jaar verscheen de Nikon F-501...?

Theo

[Kevlar]

Hoe Nikon, Pentax, Minolta??? Maken die mannen dan nog camera's? Ik dacht dat die enkel nog oude technologieën recyclen en in een nieuw jasje steken.

[Koen_vervoort]

Pfff... Wat wil dat zeggen... meest populaire camera? Dat mensen 30 keer op een Canon klikken voor ze hem kopen, terwijl Nikon gebruikers dat na 1 keer al weten?



Ik vond de bijdrage over de opkomst van de autofocus erg leerrijk... Ik vroeg me al af waar al die grote merken van destijds ineens gebleven waren...

[j@n]

J@n,

En in welk jaar verscheen de Nikon F-501...?

Theo

Shame, shame. De Nikon F501 autofocus verscheen in begin 1986, dus nog voor die van Canon. Bij deze nu dan rechtgezet.
Ik ga nu naar bed, want morgenvroeg ga ik voor een week naar Berlijn. Geen ruzie maken hier

[Erik Mansvelders]

Nou ja, mijn allereerste cameraatje (ik gok uit 1968) was ook auto-focus. Ok, je kunt discussieren over de termen fixed (of géén)-focus en auto-focus, maar ik hoefde zelf niet scherp te stellen in elk geval; het kòn niet eens.

En 99% van de foto's die ik destijds maakte waren dusdanig dat als ik ze nu in Beoordeel mijn foto zou zetten, ik zonder pardon van het forum zou worden gesmeten. Daarna, met allerlei MF SLR's (van het kaliber Praktica (geen gewone TL maar een Super TL ) en Zenit heel veel foto's gemaakt. Manuele focus, maar toch al ietsje betere foto's, ook al waren ze niet altijd even scherp.

Ik maak mezelf wijs dat het feit dat ik inmiddels toch iets betere foto's maak vooral aan mijzelf ligt, en niet aan betere camera's. En dat bevalt me eigenlijk wel, dus gelieve mijn illusie niet te verstoren

edit: ps j@n: Veel plezier in Berlijn