Nikon D4 of Canon 1d-x?

[Djorven De Feyter.]

Ben op zoek naar een nieuwe camera en zit te twijfelen tussen een nikon D4 en een canon 1d-x.
Ik zou hem vooral gebruiken voor natuur en macro- fotografie.
Wat zijn de voor -en nadelen van deze camera's?
Welke zou het beste zijn?

[SVIS]

Re: nikon D4 of conon 1d-x?

en waarom de 2 duurste toestellen als ik vragen mag? waar je dan voor de gebieden die je noemt, nooit ofte nimmer de volle mogelijkheden van het toestel gaat benutten

wat heb je nu?
wat is de reden dat je wil overschakelen? tegen welke grenzen loop je aan?

[Spanjaart]

Re: nikon D4 of conon 1d-x?

Voor macro en natuur zou ik eerder een Nikon D800 kiezen.

[JCviggen]

Re: nikon D4 of conon 1d-x?

Als hij natuur en macro wil doen dan zijn deze cameras niet de meest voor de hand liggende keuzes. 't is niet omdat ze het duurste zijn dat ze automatisch voor àlles de beste keuze zijn.

De D4 en D1X zijn monsters voor de pers, enorme burst FPS en zeer accurate AF voor bewegende onderwerpen. De sensors zijn ook zeer goed maar voor natuur en macro zijn de kwaliteiten van die toestellen (en wat ze duur maakt) compleet overbodig. Vooral in het geval van Nikon is er dan nog een camera lager in het gamma die zelfs beter is voor deze zaken (de D800 met 36MP tegenover 16MP voor de D4 en 18 voor de 1DX)

Relevante info: koop geen van beide voorgestelde toestellen maar een ander.

[Templar]

Re: nikon D4 of conon 1d-x?

Amai..dat is een tof verjaardagskado zou ik zeggen....ik zou in dat geval voor de Nikon gaan heb er al veel goeds van gehoord en gelezen en hij is tenslotte het vlaggeschip van Nikon.

Maar eigenlijk voor het soort fotografie hij wil gaan doen zijn er veel en veel goedkopere aankopen die zeker evengoed zijn.
Koop bv een recente body van eender welk merk en koop u zoon een toplensje voor macro en de rest dat hij wil doen.

Bv Nikon D7000+17-55mm2.8f+70-200mm2.8fVRII en dan een 105mm2.8f macro erbij of zoals aangegeven een full frame D600,D800.

Maar u zoon is 16jaar waarschijnlijk nog niet veel ervaring in fotografie neem ik aan....dus dan ineens een D4 of 1D Mark is mischien ook niet echt een goede start denk ik.

Grtz

Templar

[Black B@ndit]

Re: nikon D4 of conon 1d-x?

Wat de meesten hier bedoelen is, niemand begint meteen met het topmateriaal te fotograferen, want dat is toch geen garantie dat er dan ook goede foto's uit de camera komen.
Bij die professionele camera's zijn er geen hulpmiddeltjes meer voorhanden zoals bijvoorbeeld een "sport" , "portret" of "landschap" stand bij de programmakeuze.
De fabrikant zet die standen er bewust niet op omdat hij weet dat zo'n camera normaalgezien enkel wordt aangekocht door ervaren fotografen die zelf beter weten welke instellingen de beste zijn voor de foto's die ze willen maken.
Maar als je iemand die totaal geen benul heeft van iso, sluitertijd, diafragma, scherptediepte... zo'n camera in zijn handen duwt, dan weet die persoon echt niet wat hij ermee moet doen om een bepaalde foto te maken. Ik wil hiermee niet beweren dat uw zoon niets van fotografie kent, maar als dat wel het geval zou zijn, dan zou hij nu al een bepaald merk camera gebruiken, en dan zou je ook weten welke merk hij al gewoon is, en voor welk merk hij nu al lenzen heeft.
Daarom vermoed ik dat hij nog niet zo heel veel ervaring heeft in fotografie, en dan is het niet echt een goed idee om er meteen 10.000 euro tegenaan te gooien voor een professionele camera + een setje lenzen (een 1Dx + 24-70 f2,8 L II + 70-200 f2,8 L IS II + een externe flitser kost samen al meer dan 10.000 euro, en dan zit er nog geen lange tele bij). Vooral voor natuurfotografie kan dat prijskaartje nog veel hoger oplopen als hij lange telelenzen nodig heeft, dan zijn er lenzen die zonder problemen meer dan 10.000 euro kosten, het totale prijskaartje zal dan eerder naar de 20.000 euro oplopen voor een compleet setje voor de meest uiteenlopende onderwerpen in de natuurfotografie (dat gaat dan van een breedhoek die op 16mm of minder begint voor landschapsfotografie, tot een lange tele voor de vogeltjes, en daarbij nog een macrolens voor de kleine beestjes).

Maar het staat u natuurlijk vrij om dat geld uit te geven als cadeau aan uw zoon...

Als je wil weten welke van die twee camera's "de beste" is, dat is een wat moeilijker om zomaar uit te leggen, beide camera's zijn gewoon heel erg goed (het zou maar erg zijn als dat niet zo was), maar ze hebben allebei ten opzichte van elkaar weer specifieke punten die voor de ene camera net een tikje beter zijn dan voor de andere.
Maar die verschillen zijn zo klein dat je dat niet zal zien op het eindresultaat (daarmee bedoel ik een afdruk op groot formaat).
Het is vooral de persoon die op het knopje drukt die bepaalt of het een goede of een slechte foto wordt.
Geef een goede fotograaf een "minder goed" toestel en relatief goedkope lenzen, en geef iemand die weinig of geen geen ervaring heeft in fotografie een professionele camera met de allerbeste lenzen, dan zal je zien dat de ervaren fotograaf merkbaar betere resultaten uit die goedkopere camera en lenzen kan halen.

Met elke digitale reflexcamera die er nu op de markt is (ook de goedkopere) kan je heel mooie foto's maken, het is pas in echt moeilijke omstandigheden dat dat net iets beter gaat met de duurdere toestellen.
Een professionele camera zoals de 1Dx en de D4 zijn vooral heel stevig gebouwd om in alle mogelijke omstandigheden betrouwbaar te blijven (zelfs in de regen, maar dan moet je de juiste lenzen gebruiken die daar ook tegen kunnen), en in omstandigheden met heel weinig licht zullen die ook nog aanvaardbare foto's blijven maken terwijl de autofocus wat beter zal blijven werken dan bij de wat goedkopere camera's.
Het gaat dus echt om de uitersten, alleen dan zijn die topmodellen van Canon en Nikon net wat beter dan een goedkopere.

[Djorven De Feyter.]

Re: nikon D4 of conon 1d-x?

Wat de meesten hier bedoelen is, niemand begint meteen met het topmateriaal te fotograferen, want dat is toch geen garantie dat er dan ook goede foto's uit de camera komen.
Bij die professionele camera's zijn er geen hulpmiddeltjes meer voorhanden zoals bijvoorbeeld een "sport" , "portret" of "landschap" stand bij de programmakeuze.
De fabrikant zet die standen er bewust niet op omdat hij weet dat zo'n camera normaalgezien enkel wordt aangekocht door ervaren fotografen die zelf beter weten welke instellingen de beste zijn voor de foto's die ze willen maken.
Maar als je iemand die totaal geen benul heeft van iso, sluitertijd, diafragma, scherptediepte... zo'n camera in zijn handen duwt, dan weet die persoon echt niet wat hij ermee moet doen om een bepaalde foto te maken. Ik wil hiermee niet beweren dat uw zoon niets van fotografie kent, maar als dat wel het geval zou zijn, dan zou hij nu al een bepaald merk camera gebruiken, en dan zou je ook weten welke merk hij al gewoon is, en voor welk merk hij nu al lenzen heeft.
Daarom vermoed ik dat hij nog niet zo heel veel ervaring heeft in fotografie, en dan is het niet echt een goed idee om er meteen 10.000 euro tegenaan te gooien voor een professionele camera + een setje lenzen (een 1Dx + 24-70 f2,8 L II + 70-200 f2,8 L IS II + een externe flitser kost samen al meer dan 10.000 euro, en dan zit er nog geen lange tele bij). Vooral voor natuurfotografie kan dat prijskaartje nog veel hoger oplopen als hij lange telelenzen nodig heeft, dan zijn er lenzen die zonder problemen meer dan 10.000 euro kosten, het totale prijskaartje zal dan eerder naar de 20.000 euro oplopen voor een compleet setje voor de meest uiteenlopende onderwerpen in de natuurfotografie (dat gaat dan van een breedhoek die op 16mm of minder begint voor landschapsfotografie, tot een lange tele voor de vogeltjes, en daarbij nog een macrolens voor de kleine beestjes).

Maar het staat u natuurlijk vrij om dat geld uit te geven als cadeau aan uw zoon...

Als je wil weten welke van die twee camera's "de beste" is, dat is een wat moeilijker om zomaar uit te leggen, beide camera's zijn gewoon heel erg goed (het zou maar erg zijn als dat niet zo was), maar ze hebben allebei ten opzichte van elkaar weer specifieke punten die voor de ene camera net een tikje beter zijn dan voor de andere.
Maar die verschillen zijn zo klein dat je dat niet zal zien op het eindresultaat (daarmee bedoel ik een afdruk op groot formaat).
Het is vooral de persoon die op het knopje drukt die bepaalt of het een goede of een slechte foto wordt.
Geef een goede fotograaf een "minder goed" toestel en relatief goedkope lenzen, en geef iemand die weinig of geen geen ervaring heeft in fotografie een professionele camera met de allerbeste lenzen, dan zal je zien dat de ervaren fotograaf merkbaar betere resultaten uit die goedkopere camera en lenzen kan halen.

Met elke digitale reflexcamera die er nu op de markt is (ook de goedkopere) kan je heel mooie foto's maken, het is pas in echt moeilijke omstandigheden dat dat net iets beter gaat met de duurdere toestellen.
Een professionele camera zoals de 1Dx en de D4 zijn vooral heel stevig gebouwd om in alle mogelijke omstandigheden betrouwbaar te blijven (zelfs in de regen, maar dan moet je de juiste lenzen gebruiken die daar ook tegen kunnen), en in omstandigheden met heel weinig licht zullen die ook nog aanvaardbare foto's blijven maken terwijl de autofocus wat beter zal blijven werken dan bij de wat goedkopere camera's.
Het gaat dus echt om de uitersten, alleen dan zijn die topmodellen van Canon en Nikon net wat beter dan een goedkopere.

Beste,
hartelijk dank voor uw reactie.Deze info heeft een grote meerwaarde bij de beslissing welk toestel ik Djorven ga aankopen.
Ik zou opteren om hem één van beide aan te schaffen omdat ik er vanuit ga dat hij door de praktijk heel wat gaat opsteken en hij bovendien een begenadigd student is.
Dit betreft zijn hobby waar hij heel intensief met bezig is.
Met vriendelijke groeten,
De Feyter Marc.

[playerofwar]

Re: Nikon D4 of Canon 1d-x?

Beste,
ik zie niet in wat er niet "au serieux" te nemen valt bij de vraag die Djorven stelt.
Het is echter aangenaam vast te stellen dat er ook mensen zijn die wel info geven met toegevoegde waarde i.p.v. cynisch uit de hoek te komen
t.o.v. een 16-jarige.
Mvg,Marc.

Velen reageren hier zo omdat er veel Trollen zijn dat hier constant een Canon-Nikon debat willen uitlokken, beide zullen fantastisch zijn voor een professional en ook een welgestelde amateur zal er goed mee om kunnen gaan. Maar welke lenzen heeft hij al want het is een beetje dom om vanwege een body (dat toch tijdelijker is dan een lens) over te schakelen naar een ander merk, zeker als ze even goed zijn. Voor zijn noden lijkt een D800(E) de beste keuze, ook pro-body en betere sensor (voor natuur, voor low-light is een D4 wel beter) Maar de lenzen zijn het belangrijkst!

[Djorven De Feyter.]

Re: Nikon D4 of Canon 1d-x?

Velen reageren hier zo omdat er veel Trollen zijn dat hier constant een Canon-Nikon debat willen uitlokken, beide zullen fantastisch zijn voor een professional en ook een welgestelde amateur zal er goed mee om kunnen gaan. Maar welke lenzen heeft hij al want het is een beetje dom om vanwege een body (dat toch tijdelijker is dan een lens) over te schakelen naar een ander merk, zeker als ze even goed zijn. Voor zijn noden lijkt een D800(E) de beste keuze, ook pro-body en betere sensor. Maar de lenzen zijn het belangrijkst!

Beste,
eerst en vooral hartelijk bedankt voor uw info.
Ik zou hem lenzen kopen die conform functioneren met deze toestellen.
Aangezien ik niet over één nacht ijs wil gaan en er bovendien zelf niks van afweet willen wij ons informeren bij mensen met kennis van zaken.
Vooral omdat de informatie die U via de handel verkrijgt begrijpbaar subjectief is naargelang het product dat wordt aangeboden.
Met vriendelijke groeten,
De Feyter Marc.

[philippeDeli]

Re: nikon D4 of conon 1d-x?

Gewoon samengevat: een canon 1DX of een Nikon D4x zijn professionele, zware (in alle betekenissen van het woord) cameras die je helemaal manueel moet instellen. Vergt dus heel wat ervaring om de camera in te stellen, rekening houdende met het onderwerp of met alle omstandigheden waarin je de foto zult maken. Iemand die bakken ervaring heeft of iemand die jaren studie fotografie gevolgd heeft en er ook zijn beroep van maakt zal er ongetwijfeld voordeel uit halen.

Het zou zonde zijn dat je zoon, die waarschijnlijk effectief een enorme interesse heeft voor fotografie, die interesse verliest door de keuze voor een verkeerd toestel.

De meeste posters hier (ook ik) hebben een (min of meer lang) leerproces doorgemaakt en zijn via een aantal tussenstappen tot bevredigende resultaten gekomen met DSLR's die bijlange niet in de buurt van de twee voorgestelde toestellen komen. Het voordeel van een amateur of semipro toestel is dat je in moeilijkere omstandigheden nog altijd kunt terugvallen op hulpstanden of creatieve standen om zo toch aan bruikbare beelden te komen.

Heb laatst ook mogen spelen met de 1Dx van een collega. Een vriend op het werk gebruikt de D3s van Nikon en wij lopen veel samen dus ik ken het toestel redelijk. Beide toestellen zijn natuurlijk prachtig, maar toch heb ik met veel plezier mijn 7D teruggenomen (die ik vanbinnen en vanbuiten ken).

Voor natuur heb je best een weathersealed toestel. Voor macro heb je geen specifieke vereisten voor je toestel, maar wel een goed objectief, veel geduld en kennis.
Weathersealed DSLR's heb je reeds bij beide merken vanaf de semi-pro range (en die hebben dan nog de 'reddingsboei').

Even binnenwippen bij een serieuze fotozaak die geen of weinig vooroordeel heeft qua merk en types (cameraexpress, art & craft, fotokonijnenberg, fotorubens... ) zou ik zeggen en je daar eens goed informeren. Die mensen zullen je met veel plezier verderhelpen om jou de beste keuze aan te bieden.

[Wimpy]

Re: nikon D4 of conon 1d-x?

Het is trouwens een "PorSche"

Inderdaad

ik vermoed dat het ons vrij staat om de zoon een toestel te kopen naar keuze.

Ik bedoelde dan ook niet Uw reacties...

[hapa]

Re: Nikon D4 of Canon 1d-x?

Ben op zoek naar een nieuwe camera en zit te twijfelen tussen een nikon D4 en een canon 1d-x.
Ik zou hem vooral gebruiken voor natuur en macro- fotografie.
Wat zijn de voor -en nadelen van deze camera's?
Welke zou het beste zijn?

Ook als geld geen rol speelt, zou ik als beginner niet direct naar het duurste en zwaarste materiaal grijpen. Bij Canon kun je bijvoorbeeld denken aan een 7D, een 100 mm macro en een 100-400 mm als mooie en handzame set voor een starter. Mocht je echt gegrepen worden door het (natuur-)fotografievirus dan kun je na verloop van tijd altijd upgraden naar een Canon 1D-x en een aantal supertele's ....

[unalom]

Re: nikon D4 of conon 1d-x?

alst dan toch serieus is. waarom perse een top pro toestel. je vermeld nergens het 'skill' niveau van uw zoon. deze pro bodys zijn een extra iets wat hij zal moeten leren. als geld geen probleem is kan je beter een high end consumer body kopen als een 6d van canon of een 5d mkII MkIII desnoods. hoewel ik dat ook al overkill vind. je moet eerst leren stappen eer je kan lopen.
zoals eerder iemand aanhaalde loopt je zoon eerder gefrustreerd te worden van een over gecompliceerd toestel.

ik denk dat het zelfs goed is dat hij na een tijdje tegen de beperkingen van zijn body loopt want dat moet hij gaan zoeken naar manieren om toch het gewenste shot te krijgen. heel goed om creatief te gaan werken.

[Djorven De Feyter.]

Re: nikon D4 of conon 1d-x?

alst dan toch serieus is. waarom perse een top pro toestel. je vermeld nergens het 'skill' niveau van uw zoon. deze pro bodys zijn een extra iets wat hij zal moeten leren. als geld geen probleem is kan je beter een high end consumer body kopen als een 6d van canon of een 5d mkII MkIII desnoods. hoewel ik dat ook al overkill vind. je moet eerst leren stappen eer je kan lopen.
zoals eerder iemand aanhaalde loopt je zoon eerder gefrustreerd te worden van een over gecompliceerd toestel.

ik denk dat het zelfs goed is dat hij na een tijdje tegen de beperkingen van zijn body loopt want dat moet hij gaan zoeken naar manieren om toch het gewenste shot te krijgen. heel goed om creatief te gaan werken.

Beste,
ons idee om dergelijk toestel aan te kopen is gebaseerd op het feit dat we er van uitgaan dat deze toestellen weinig beperkingen kent.
Ik ben absoluut geen kenner maar wanneer ik de foto's zie die mijn zoon momenteel neemt ben ik aangenaam verrast.
Om daar nu een "niveau" aan toe te kennen ben ik niet de geschikte persoon.
Omdat ik vaststel dat hij met zijn hobby ernstig omgaat mag hij wat mij betreft zo'n toestel aankopen.
Wanneer zijn foto's dan onvoldoende zijn kan hij zich niet verschuilen achter de beperkingen van zijn camera maar moet hij het bij zichzelf gaan zoeken.
Mvg en bedankt voor uw reactie,Marc.

[pieter d'hoop]

Re: nikon D4 of conon 1d-x?

Ik kan unalom gelijk geven, samen met alle anderen die zeggen dat die pro toestellen iets overdreven zijn.

Ikzelf ben als 17-jarige gestart en heb 11 jaar later een 1D markIV kunnen aankopen.
Starten doe je best met een simpel instapmodel die je de knepen van het vak leert.
En zo via vallen en opstaan leren.
Net zoals fietsen, mijn eerste fiets was ook niet van carbon...

Ikzelf sta in het onderwijs en zie maar al te vaak dat leerlingen (voor een activiteit, sportdag, schoolreis) een toestel meenemen. Ik heb daar niets op tegen. Alleen is iedereen verantwoordelijk voor zij eigen materiaal en verdwijnt er dan iets.
Mijn kinderen zouden mijn 1D in ieder geval niet meekrijgen (zelfs mijn vrouw krijgt die niet mee )

ikzelf denk dat een 7 of 6D (of desnoods een 5D MKIII) al een zeer goed toestel is met zeer veel mogelijkheden binnen zijn interesse.
Over nikon ga ik geen uitspraken doen, omdat ik met deze toestellen geen ervaring heb.

Veel succes