f2.8 ?

[LuCC]

Iedereen wil blijkbaar een lens f2.8 ? Wat ik mij afvraag is als je die lens gebruikt met een dafragma f4 heeft deze lens dan nog andere voordelen tov een lens die pas start op f4 ?
Weet niet of ik mij begrijpelijk maak maar indien je geen snelle actie foto's neemt moet je dan nog voor f2.8 gaan (gezien de kostprijs)

[koenb]

Met een snelle lens kunt ge gemakkelijker bij weinig licht fotos maken. Ge hebt een snellere sluitertijd dan bij een tragere lens (er zijn 2 stops tussen f2 en f4, dwz een factor 4 in sluitertijd). Oftewel: als ge de sluitertijd gelijk houdt kunt ge de gevoeligheid 2 stops terugdraaien en aldus minder ruis hebben.

Deze lenzen zijn dus erg handig bij weinig licht. Ook bij flitsen zijn ze handig - ge kunt immers verder flitsen bij f2.8 dan bij f4, en ge kunt er meer omgevingslicht mee laten meespelen.

Snelle lenzen hoeven niet per se zeer duur te zijn. Een 50mm f1.8 kost meestal +- 120 euro. Ik denk bijvoorbeeld ook aan een 35mm f2, of 28mm f2.8.

Zooms met groot diafragma zijn meestal duur, zwaar, en groot.

Koen

[Sonyke]

Weet je hier zelf echt geen antwoord op, of versta ik je vraag misschien verkeerd ?
Je zal met een minder lichtsterk objectief geen grotere opening kunnen nemen dan F4. Wat wil zeggen dat tenzij je langer gaat belichten of een hogere Iso kiest (als dat nog kan in die omstandigheden), je dan de foto niet kan maken.
In de eerste plaatst heeft het niets te maken met snelle actiefoto's maar met de hoeveelheid beschikbaar licht.

[rept]

Originally posted by LuCC
Iedereen wil blijkbaar een lens f2.8 ? Wat ik mij afvraag is als je die lens gebruikt met een dafragma f4 heeft deze lens dan nog andere voordelen tov een lens die pas start op f4 ?
Weet niet of ik mij begrijpelijk maak maar indien je geen snelle actie foto's neemt moet je dan nog voor f2.8 gaan (gezien de kostprijs)

Heb deze vraag ook ooit eens gesteld. Een 1.8 op F4 of een 4.0 op F4 zijn even lichtsterk. De meeste lenzen zijn wel niet zo scherp op hun maximaal diafragma. Een 1.8 zal op F4 dus heel waarschijnlijk scherpere beelden maken dan een 4.0 op F4.

[Pieter G.]

Van f4 naar f2.8 betekent 2x zoveel licht voor de AF sensoren. De AF zal dus - als alle mechanische factoren verder gelijk blijven - bij f2.8 sneller en preciezer kunnen werken. Bij goed daglicht merk je dat verschil niet meteen, maar als het wat donkerder wordt, en een f4 lens durft al wat te hunten, zal een f2.8 nog steeds goed zijn werk doen en snel focussen.

Nog een voordeel van een f2.8 is dat ze op f4 al vaak optimaal scherp is. Een f4 lens is bij f4 uiteraard nog wijd open (duh ) en zal nog niet de optimale optische prestaties leveren. Dat neemt niet weg dat er best wel lenzen zijn - ook zooms - die heel goeie resultaten opleveren wijd open.

Tot slot moet je ook denken aan de combinatie met teleconverters. Op een reeks toptoestellen na, focussen SLRs maar tot f5.6. Met een 2x teleconverter op een f4 lens heb je door de twee stops verlies (f8 effectief) dus al geen AF meer. Met een f2.8 gaat dat wel nog.

Maar wees gerust: omvang en gewicht van een f2.8 zoom liegen er niet om. De f4 varianten zijn al gauw 1/3 tot zelfs 1/2 lichter, en daarom niet minder performant. Wie echt grote lichtsterkte en/of grote diafragma's nodig heeft, koopt echter een prime - of voor de prijs van een f2.8 zoom zelfs meerdere primes.

[VJ]

Naast het AF voordeel, het 'ruimer' bereik van diafragma en de betere prestatie bij vb. f/4, is er ook nog de helderheid in de zoeker.

Zet eens een f/2.8 lens op, en kijk door de zoeker. Kies dan een diafragma van f/4 en duw op de dof-preview (meestal aan knopje naast de lens); het diafragma sluit dan tot de ingestelde grootte. Je zult toch wel een verschil merken (vooral binnen)


Jörg