Sigma 50-500mm

[teddy-bear]

Niets voor niets heeft de 50-500 de bijnaam "BIGMA"

[Z900]

killerke en Cnature,

De zoomlock dient ervoor dat je de lens niet verder terug (uit) kan zoomen dan 100mm (anders - zo schrijft Cnature000 ook al- komen de glaselementen tegen elkaar aan). Bij diverse convertors is dat zo (Sigma/Canon), maar bij de Kenko 1.4x Pro 300 niet die kun je gebruiken t/m 50mm icm met de 50-500. ("glaselement" ligt dieper weg)

mvg,

[Hombre]

Prachtige lens! De zoomlock wordt overigens ook gebruikt om het zoommechanisme vast te zetten (duh) zodat bij het stappen de lens niet vanzelf (door zijn gewicht) met een klap uitschuift.

[killerke101]

Is de canon 35-350 L beter dan de Sigma 50-500mm?

[killerke101]

Is de Sigma een draaizoom of een push-pull??
Wat is het makkelijkste een draaizoom of de push-pull?

[Cnature000]

De 50-500 is een draaizoom. Of dit beter is of niet, dat hangt van jezelf af, iedereen heeft zijn eigen voorkeur.

L glas van Canon is altijd beter, maar de Sigma heeft een groter zoombereik. Het is een keuze die je moet maken tussen:
- zoombereik
- gewicht
- prijs
- snelheid (lichtgevoeligheid) van de lens.

L glas van Canon heeft de eigenschap dat het meer licht doorlaat zodat de lensdiameter (dus ook gewicht) kleiner kan gehouden worden, maar de prijs gaat wel omhoog. Om veel licht te kunnen opvangen gebruikt Sigma dus een grotere diameter, daarom zijn Sigma's ook zwaarder. De 50-500 is dus een beest van een lens, als je wil opvallen heb je geen betere voor die prijs. Het neemt echter niet weg dat ik het een goede lens vind.

Tip: Als je een Sigma voor een Canon toestel koopt, test ze dan eerst op je toestel. Oudere Sigma's kunnen wel eens problemen geven zodat ze gerechipt moeten worden.

[killerke101]

En de 35-350 van canon gaat deze altijd op de Canon 10D?
Heeft die ook een zoomlock?

[MarcFoto]

L glas van Canon is altijd beter, maar de Sigma heeft een groter zoombereik. Het is een keuze die je moet maken tussen:
- zoombereik
- gewicht
- prijs
- snelheid (lichtgevoeligheid) van de lens.

L glas van Canon heeft de eigenschap dat het meer licht doorlaat zodat de lensdiameter (dus ook gewicht) kleiner kan gehouden worden, maar de prijs gaat wel omhoog. Om veel licht te kunnen opvangen gebruikt Sigma dus een grotere diameter, daarom zijn Sigma's ook zwaarder. De 50-500 is dus een beest van een lens, als je wil opvallen heb je geen betere voor die prijs. Het neemt echter niet weg dat ik het een goede lens vind.

Sorry dat ik je moet tegenspreken, cnature000, maar hier klopt één en ander niet van wat je zegt:
- L-lenzen is de professionele serie van Canon, die wat optische, zowel als mechanische kwaliteit niets aan het toeval overlaat. De naam stamt uit de jaren zeventig toen Canon een middel bedacht om Fluoriet te kunnen gebruiken in hun telelenzen. L werd al vlug een teken van kwaliteit, waardoor Canon al zijn pro lenzen met de L-naam bedacht. Vandaar...

L heeft dus niets te maken met de glassoort dat ze gebruiken (heden ten dage worden ook L-lenzen uitgebracht zonder Fluoriet elementen in verwerkt.

Dat je trouwens de lensdiameter zou kunnen verkleinen door een andere glassoort te gebruiken, klopt niet. Het feit dat de Sigma een (iets) grotere diameter heeft dan de Canon komt gewoon omdat hij stopt bij 500mm.

En dat de Canon beter zou zijn dan de Sigma, klopt ook niet. Ik zou ze ongeveer op dezelfde lijn plaatsen kwa optische kwaliteit. Alleen de 35-350 L heeft een iets snellere AF. Dat is alles...

Tip: Als je een Sigma voor een Canon toestel koopt, test ze dan eerst op je toestel. Oudere Sigma's kunnen wel eens problemen geven zodat ze gerechipt moeten worden.

Dat is wel helemaal juist.

[Jochen]

Originally posted by MarcFoto
En dat de Canon beter zou zijn dan de Sigma, klopt ook niet. Ik zou ze ongeveer op dezelfde lijn plaatsen kwa optische kwaliteit. Alleen de 35-350 L heeft een iets snellere AF. Dat is alles...

En hier moet ik jou toch tegenspreken Marc.

Objectieve lenstests én waarderingscijfers (zie bvb www.photozone.de spreken dit tegen.

Het zou trouwens nogal straf zijn. De 35-350L kost 1650€ nieuw bij TopFoto, de 50-500 1020€...

Kwaliteitsverschil is er dus weldegelijk. Dat het gaat te zien zijn op een DSLR met 1.6 cropfactore en/of op foto's afgeprint op normaal formaat ...dat denk ik niet.

[killerke101]

Is de 50-500mm van sigma veel trager?