D 300 of 1d mk2n - keuze

[StevenVB]

Re: D 300 of 1d mk2n - keuze

Aan de andere kant zijn ze ook wel beter als de Nikon superteles als ik the-digital-picture mag geloven. Bvb de 300mm f/2.8 van beide merken op 600mm is wel een groot verschil in scherpte (http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=0).

Dat ligt aan de extender die beter is.

[hjanssen]

Re: D 300 of 1d mk2n - keuze

[QUOTE=LaurentS;3752406]Ja, nu noem je één voorbeeld dat duurder is en nog maar pas uit is. Ik kan nog heel wat betaalbare lenzen opnoemen van Canon die bij Nikon niet bestaan of veel duurder zijn: 17-40L, 70-200 f/4L non IS, 70-200 f/4L IS, 50mm f/1.8 II, 24-105L, 35L, 24L,...[\QUOTE]
Als je konsekwent L bijzet heeft Nikon ze niet en zal ze ook niet krijgen en verder hebben ze dan niet 70-200 4 zonder VR, verder zijn de modellen of bijna overeenkomstig erwel.

[LaurentS]

Re: D 300 of 1d mk2n - keuze

[QUOTE=hjanssen;3753429]

Ja, nu noem je één voorbeeld dat duurder is en nog maar pas uit is. Ik kan nog heel wat betaalbare lenzen opnoemen van Canon die bij Nikon niet bestaan of veel duurder zijn: 17-40L, 70-200 f/4L non IS, 70-200 f/4L IS, 50mm f/1.8 II, 24-105L, 35L, 24L,...[\QUOTE]
Als je konsekwent L bijzet heeft Nikon ze niet en zal ze ook niet krijgen en verder hebben ze dan niet 70-200 4 zonder VR, verder zijn de modellen of bijna overeenkomstig erwel.

Er stond 'bestaan niet of zijn veel duurder' de meeste lenzen die ik opnoemde hebben wel een vergelijkbaar alternatief bij Nikon, maar zijn eens stuk duurder. Maar bvb de 17-40L of 70-200 f/4L hebben gewoon geen alternatief aan vergelijkbare kost bij Nikon, 16-35 VR en 70-200 f/4 VR zijn een heel stuk duurder en zou ik niet direct een alternatief noemen.

Daarnaast hebben ze in de betaalbare teles ook minder keuze: een 300 f/4 zonder VR of een 80-400 VR met trage AF en middelmatige prestaties. Bij Canon kan je nog kiezen tussen een 300 f/4L IS, 400 f/5.6L of 100-400L. Op andere gebieden heeft Nikon het dan weer beter voor elkaar, je hebt gen 14-24 f/2.8 bij Canon, het gaat maar tot 16mm of een dure 14mm prime, geen 35mm f/1.8 die goed presteert en geen koffiemolen-AF heeft, zoals de 35mm f/2 van Canon... Je kan zo blijven opnoemen, maar het komt erop neer dat zowel dat beide merken qua lenzencollectie voor en nadelen tegenover mekaar hebben. Als consument moet je gewoon beide merken tegenover mekaar afzetten en dit is een persoonlijke keuze, die niet voor iedereen dezelfde is.

[Phororhacos]

Re: D 300 of 1d mk2n - keuze

Als ik mij niet vergis, dan zou 6 megapixels voldoende moeten zijn om afdrukken van 40 x 60 cm te maken.

.....zonder woorden....

Walter