van Nikon D90 naar D7000 of naar full frame???

[Eanx]

Re: van Nikon D90 naar D7000 of naar full frame???

Het gaat niet over de telelenzen, het gaat inderdaad over de breedhoek-lenzen. Iets zoals een 24 1.4 of een 35 1.4 bestaat niet voor DX. Ook groothoekzooms: voor DX heb je de 10-24 bij Nikon, voor FF heb je keuze uit maar liefst 3 lenzen: de 14-24, de 16-35 f2.8 en de 16-35 f4.

Je hebt ook nog de 12-24 DX, en nog veel third party alternatieven zoals de tokina 11-16/f2.8 maar we zijn het eens denk ik

[Eanx]

Re: van Nikon D90 naar D7000 of naar full frame???

Dat lijkt me in jouw geval idd de meest rationele keuze. De grote kost in het upgraden naar FF zit 'm niet in de body maar in de nieuwe (en vaak duurdere) lenzen. Een D7000 zal al een flink verschil zijn t.o.v. een D90 (en persoonlijk was ik indertijd al onder de indruk van wat je daarmee kon doen).

Mjah ... het zou nochtans meevallen kwa lenskost. Hij moet enkel zijn 17-55/f2.8 wegdoen. Dat is een duur en goed objectief waar je 2de hands nog iets degelijk voor kan vragen.
Met wat hij daarvoor krijgt 2de hands, kan hij voor wat opleg een 24-70/f2.8 kopen (eventueel een tamron of sigma).

Het overwegen waard als (veel) betere iso prestaties gevraagd zijn.

[TheNikonDude]

Re: van Nikon D90 naar D7000 of naar full frame???

maar is een lens samenstelling:

50 mm
24-70 voor ff (stel dat ik die koop)
70-200

goed voor een ff camera denken jullie? Ik ben niet zo vertrouwd natuurlijk met wat je door een ff camera "ziet" in groothoek en tele.

thanks for the communication guys

[playerofwar]

Re: van Nikon D90 naar D7000 of naar full frame???

24-70 en 70-200 is een kit dat enorm veel pro's (en ook hobbyfotografen) constant gebruiken, dit samen met de 14-24 wordt niet voor niets de Holy Trinity genoemd hé .

[stefan.d]

Re: van Nikon D90 naar D7000 of naar full frame???

Je kan momenteel een D600 met wat zoeken en een cashback kopen voor 1800 à 1900 euro. Dat is goedkoper dan ooit. Ik heb net met de cashback een D800 gekocht die mij netto 2250 euro gekost heeft. Toen ik vier jaar geleden een D700 kocht, betaalde ik daar 250 euro méér voor. If anything is fullframe "goedkoop" geworden. En de grootste meerwaarde ligt nog in het feit dat je voor FF een veel grotere selectie aan kwalitatief goede lenzen hebt. Dat is volgens mij het grootste probleem van DX: de bodies zijn goed, de lenskeuze is dat minder.

1800 of 2250 euro is voor veel mensen zeker niet goedkoop maar een pak geld het ligt er maar aan wat een mens verdient en dan nog wat je wil spenderen? zeker als het hobbygewijs is.
MAW zo een bedragen goedkoop noemen vind ik verwaand overkomen en zeker niets terzake doende dit topic.

[playerofwar]

Re: van Nikon D90 naar D7000 of naar full frame???

1800 of 2250 euro is voor veel mensen zeker niet goedkoop maar een pak geld het ligt er maar aan wat een mens verdient en dan nog wat je wil spenderen? zeker als het hobbygewijs is.
MAW zo een bedragen goedkoop noemen vind ik verwaand overkomen en zeker niets terzake doende dit topic.

Ik denk niet dat mtw dit zo bedoeld. Ik denk dat hij eerder bedoeld dat fullframe binnen handbereik ligt van veel meer mensen doordat het goedkoper geworden is. (dat is hoe ik zijn bericht toch lees)

[GillesH]

Re: van Nikon D90 naar D7000 of naar full frame???

Ik zit met hetzelfde dilemma. Maar ik ben er zelf wel uit. Ik blijf bij DX. Momenteel heb ik een D90, ik ga bij DX blijven.

Mijn redenering voor wat ze waard is:
Ik ken de beperkingen van mijn fotografisch talent en 1600 of 1800 euro vind ik omwille van die beperkingen te duur. Ik kan dat betalen maar de vraag is wil ik dat of spendeer ik die cash liever aan mijn reisbudget...reizen is het hoofddoel van mijn 'fotografische ambities'. Ik kies zelf voor dat laatste.
Ik zoek momenteel een 2e body. Waarom? Zit ik op een safari, dan maakt een body met een standaardlens en een andere met de telelens meteen bij hand, een groot verschil. Het drijft mijn mogelijkheden om snel te reageren om onvoorziene dingen niet te missen veel groter. Dat geldt even zeer voor mijn andere passie (haaks op mijn liefde voor natuur), zijnde airshows.

Wat zoek je in een camera? Gewoon mooie, scherpe beelden kunnen maken, vooral voor je plezier, om eens te delen op een forum. Of wil je die dikke trap hoger...is het semi pro?
Zuiver als hobby prutser lijken foto's die uit toestellen als de D7000 rollen, ook bij vrij hoge ISO, mij meer dan voldoende. Enfin zo bekijk ik de dingen.
Ik investeer relatief meer in goede lenzen dan in de body.

De vraag die ik mij nu zelf stel is: ga ik voor een D7000 of wacht ik op zijn opvolger (mijn D90 blijft dan 2e body). En zelfs daar heb ik de neiging om, eens de opvolger 'aangekondigd' wordt, nog te gaan voor de zakkende prijs van de D7000...16 MLN pixels, meer dan 30 AF punten, etc....is dat niet voldoende?

Ik maak me daarbij nog het volgende wijs: 40 jaar geleden maakte bv Herman Selleslags prachtige foto's van onder andere de Beatles. Ik bekijk die afdrukken vandaag NOG regelmatig, en ze maken nog steeds indruk op mij...ik bedoel maar...hoeveel extra technische snufjes hebben we nodig, en staan deze recht evenredig met de kwaliteit van onze foto?

[TheNikonDude]

Re: van Nikon D90 naar D7000 of naar full frame???

Mjah ... het zou nochtans meevallen kwa lenskost. Hij moet enkel zijn 17-55/f2.8 wegdoen. Dat is een duur en goed objectief waar je 2de hands nog iets degelijk voor kan vragen.
Met wat hij daarvoor krijgt 2de hands, kan hij voor wat opleg een 24-70/f2.8 kopen (eventueel een tamron of sigma).

wat ik me afvraag: als ik op dx vrij tevreden ben vandaag de dag (niks echt missen) met de groothoek van 17 mm, ga ik dan op fx te weinig of voldoende groothoek aanvoelen met een 24-70 mm (vb van Sigma)? Ik denk dat dit ongeveer gelijk gaat zijn niet?

Ik heb namelijk een Sigma 1.4 50 mm, en die vind ik toch wel echt goed.

[Leopard]

Re: van Nikon D90 naar D7000 of naar full frame???

1800 of 2250 euro is voor veel mensen zeker niet goedkoop maar een pak geld het ligt er maar aan wat een mens verdient en dan nog wat je wil spenderen? zeker als het hobbygewijs is.
MAW zo een bedragen goedkoop noemen vind ik verwaand overkomen en zeker niets terzake doende dit topic.

Alles is relatief hé ?
Ik kocht in 2004 een Nikon D70 met amper 6 Mpix en ik betaalde er 1300 euro voor. Dit heette dan ook goedkoop.

[Jozef68]

Re: van Nikon D90 naar D7000 of naar full frame???

wat ik me afvraag: als ik op dx vrij tevreden ben vandaag de dag (niks echt missen) met de groothoek van 17 mm, ga ik dan op fx te weinig of voldoende groothoek aanvoelen met een 24-70 mm (vb van Sigma)? Ik denk dat dit ongeveer gelijk gaat zijn niet?

Ik heb namelijk een Sigma 1.4 50 mm, en die vind ik toch wel echt goed.

Je hebt momenteel omgerekend 25,5mm groothoek met je 17/55.
Als je dus een 24/70 koopt ter vervanging van je 17/55 om met FF verder te gaan win je groothoek. Je verliest een paar mm's aan de telekant.

Maar wat je zeker gaat zien is het verschil tussen je huidig Nikkor 17/55 objectief en de voorgestelde sigma. De sigma is kwalitatief zeker minder dan de Nikon die je nu hebt.
Want dat is echt wel een goede croplens die nikkor.

Denk er ook aan dat je 70/200 op een FF écht terug 200mm gaat zijn (ipv 300mm eqiv.), als je nu veel op die uiterste telestand werkt ga je waarschijnlijk een stuk te kort komen als je naar FF overstapt

[~B~]

Re: van Nikon D90 naar D7000 of naar full frame???

-beeldkwaliteit d600 (ook hoge ISO) is veel beter dan van d700, daarbij 12mp is weinig.

http://farm9.staticflickr.com/8316/8014418441_da98ddc5af_c.jpg

http://farm9.staticflickr.com/8296/8014416881_e71e2fe5c3_c.jpg

12MP te weinig
Jongens toch..

[hjanssen]

Re: van Nikon D90 naar D7000 of naar full frame???

Iets zoals een 24 1.4 of een 35 1.4 bestaat niet voor DX..

De eerste is in ieder geval de tweede voor DX.

Ook groothoekzooms: voor DX heb je de 10-24 bij Nikon, voor FF heb je keuze uit maar liefst 3 lenzen: de 14-24, de 16-35 f2.8 en de 16-35 f4.

En daar voor zijn dan weer de Tolina's, Sigma's en Tamron's....

[TheNikonDude]

Re: van Nikon D90 naar D7000 of naar full frame???

ok dank allen

Dat lijkt me in jouw geval idd de meest rationele keuze. De grote kost in het upgraden naar FF zit 'm niet in de body maar in de nieuwe (en vaak duurdere) lenzen. Een D7000 zal al een flink verschil zijn t.o.v. een D90 (en persoonlijk was ik indertijd al onder de indruk van wat je daarmee kon doen).

ja, die lenzen die ik nu heb, man, het is materiaal waar ik eigenlijk trots op ben dus...

ik lees zoveel op internet over die D7000 en zoek dan vaak specifiek naar iso outcome verschillen met de D90. Nu, dan weet je het helemaal niet meer he. Je leest dan dat het echt beter is, en wat verder lees je ervaringen van mensen die m terug binnendoen en uit frustratie teruggrijpen naar hun oudere D90...


groeten

[Jozef68]

Re: van Nikon D90 naar D7000 of naar full frame???

http://farm9.staticflickr.com/8316/8...98ddc5af_c.jpg

http://farm9.staticflickr.com/8296/8014416881_e71e2fe5c3_c.jpg

12MP te weinig
Jongens toch..

Bedankt voor deze links, soms begin ik toch te twijfelen om mijn D3 weg te doen na alle berichten over de ruisprestaties van de nieuwe body's, maar deze foto's stellen me gerust ,
mijn D3 kan nog goed volgen

En ik ben blij dat er nog iemand toekomt met 12MP

[TheNikonDude]

Re: van Nikon D90 naar D7000 of naar full frame???

Mjah ... het zou nochtans meevallen kwa lenskost. Hij moet enkel zijn 17-55/f2.8 wegdoen. Dat is een duur en goed objectief waar je 2de hands nog iets degelijk voor kan vragen.
Met wat hij daarvoor krijgt 2de hands, kan hij voor wat opleg een 24-70/f2.8 kopen (eventueel een tamron of sigma).

mm, even goed nadenken dus....

als ik een goede nikon 24-70mm tweedehands op de kop zou kunnen tikken en een nieuwe Nikon D600 koop, dan blijf ik met deze 3 objectieven:

- Sigma 1.4 50 mm (heb ik reeds)
- Nikon 2.8 24-70 mm (te zoeken dan)
- Sigma 2.8 70-200 mm (heb ik reeds)

Goed bereik denk ik dan.

Ik zou dan mijn D90 en Nikkon 2.8 17-55mm wel verkopen natuurlijk.

Wat denken jullie van deze move?

groeten en dank voor jullie input!