Budget-compact (naast DSLR) of toch RX100 (zonder DSLR) of systeemcamera??

[yoep]

Re: Budget-compact (naast DSLR) of toch RX100 (zonder DSLR) of systeemcamera??

alvorens rx 100 helemaal de hemel in te prijzen ... kijk eens op dreview test op high iso page en shuif eens naar gezicht hartenvrouw ... weet niet of het lens is of iets anders maar als je toch gaat pixelpiepen valt die daar wel heel hard door de mand op hoge iso's ...

http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100/13

[Joris Elvenboom]

Re: Budget-compact (naast DSLR) of toch RX100 (zonder DSLR) of systeemcamera??

Kijk ook eens naar de Pentax Q -rond de 250 EUR (zie idealo.de). Dat is een klein ding.
Ik zag net vandaag dit:

http://forums.dpreview.com/forums/thread/3350747#forum-post-50454360

...maar da's dan met een volwassen Pentax lens erop.
(Heb zelf wel geen ervaring met dit toestel.)

[K-2]

Re: Budget-compact (naast DSLR) of toch RX100 (zonder DSLR) of systeemcamera??

kijk eens op dreview test op high iso page en shuif eens naar gezicht hartenvrouw ... weet niet of het lens is of iets anders maar als je toch gaat pixelpiepen valt die daar wel heel hard door de mand op hoge iso's ...

Heeft niets met hoge iso's te maken, want als je naar de beelden op iso 100 kijkt, krijg je hetzelfde slechte resultaat, en bij hoge iso zijn de zowat alle andere elementen van deze foto wel heel goed.
Lijkt me eerder te liggen aan de manier waarop de test werd uitgevoerd... (Kaart zit wat meer naar achter in de opstelling, DOF misschien ?)

[puerte]

Re: Budget-compact (naast DSLR) of toch RX100 (zonder DSLR) of systeemcamera??

alvorens rx 100 helemaal de hemel in te prijzen ... kijk eens op dreview test op high iso page en shuif eens naar gezicht hartenvrouw ... weet niet of het lens is of iets anders maar als je toch gaat pixelpiepen valt die daar wel heel hard door de mand op hoge iso's ...
http://www.dpreview.com/reviews/sony...t-dsc-rx100/13

Als je goed kijkt is de afstand van de kaart toz van de camera groter dan van de andere elementen.
Daar bestaat zoiets als scherptediepte, afstand tussen dichtstbijzijnde en verste punten in het beeld die nog scherp zijn, in het nederlands ook wel DOF genaamd (depth of field)
DOF wordt bepaalt door grote van de sensor, brandpunt, diafragma instelling en afstand tot onderwerp waarop gefocust wordt.
DOF wordt groter naarmate sensor kleiner wordt, dus toestellen met kleine sensor (compact's) hebben een veel grotere DOF dan DSLR.

Dat is de reden dat de RX100 kaart minder scherp toont (op alle ISO) , operator heeft niet juiste variables gebruikt voor het maken van de opname.

[alex606]

Re: Budget-compact (naast DSLR) of toch RX100 (zonder DSLR) of systeemcamera??

Het testshot op dpreview is duidelijk verkeerd gefocust, daar is een topic over op dpreview. Alle andere voorbeelden en reviews beweren het tegendeel. Kijk zelf maar op imaging-resource en oordeel zelf maar.

[K-2]

Re: Budget-compact (naast DSLR) of toch RX100 (zonder DSLR) of systeemcamera??

Het testshot op dpreview is duidelijk verkeerd gefocust, daar is een topic over op dpreview.

Dat topic heb ik niet gevolgd, maar wie die foto eens nuchter bekijkt, ziet hoe dan ook dat er iets niet klopt hé .
Zoals met alle test sites hé: af een toe een korrel zout, want bijzonder correct is het niet altijd.

[lapino]

Re: Budget-compact (naast DSLR) of toch RX100 (zonder DSLR) of systeemcamera??

Als je SLR gewoon bent qua beeldkwaliteit, dan zou ik toch ook zeker een systeemcamera nemen. Ik heb naast mijn Canon 7D met paar lenzen een NEX5n gekocht een jaar of zo terug, en mijn SLr nooit meer meegenomen op reis. Momenteel is daar nog een NEX6 bijgekomen met superscherpe Zeiss lens. Dus als je én beeldkwaliteit wil én toch geen zwaar gewicht, dan denk ik dat de NEX5n+kitlens een superkeuze is. De NEX5n is zelfs zo goed, dat ik deze vandaag heb teruggekocht (had die verkocht om de NEX6 te kopen, maar vrouw had ook compacte camera nodig, en dan is de NEX5n voor mij toch nog altijd betere keuze dan gelijk welke compact).

Trouwens, de RX100 is inderdaad zéér goed en heel compact, maar stel me toch de vraag of het écht nodig is dat je je camera in je jaszak kan steken (wat met de NEX5n en nieuwe kitlens overigens zeker ook kan). Een heel simpel draagtasje dat je over je schouder draagt is allesbehalve belastend. Ik heb voor mijn NEX5 een zeer goed tasje gebruikt en voor mijn NEX6 met grotere Zeiss lens heb ik deze gekocht. Kan je moeilijk zwaar noemen.

[yoep]

Re: Budget-compact (naast DSLR) of toch RX100 (zonder DSLR) of systeemcamera??

dat van die grotere sensors en dof klopt niet want dan zouden dslr's en full frame er nog meer last van hebben ... en ik denk niet dat ze die testopstelling regelmatig veranderen.. misschien eerder kwaliteitsprobleem van lens dan ? 't zal wss heel goed toestel zijn maar nu de vete tussen nikons en canons wat voorbij is en na de pentax hype krijgen we nu blijkbaar de sony 's die helemaal superieur worden ...

[lapino]

Re: Budget-compact (naast DSLR) of toch RX100 (zonder DSLR) of systeemcamera??

De mirrorless camera's zijn overigens leuke alternatieven voor wie de kwaliteit van zijn SLR (APS-C) wil benaderen in een handig en klein formaat. Vergeet echter niet dat voor dit soort toestellen de lenzen behoorlijk duur kunnen worden om die kwaliteit te benaderen. Voor mij is een mirrorless dan ook geen goedkoop alternatief voor een SLR, wél een kleiner alternatief. Mijn NEX6 met Zeiss 24mm/F1.8 draait gewoon rondjes qua beeldkwaliteit rond mijn Canon 7D maar die combinatie alleen kost al snel rond 1.500 euro, dus niet goedkoper dan een heel goede SLR + degelijke lens.

[eddy0847]

Re: Budget-compact (naast DSLR) of toch RX100 (zonder DSLR) of systeemcamera??

@eddy0847:
Jij vindt dus de RX100 qua beeldkwaliteit minstens even goed als de 350D met de standaard 18-55 lens die erbij zit?
Hoe zijn de prestaties bij weinig licht? Ik lees namelijk in meerdere reviews dat dit toch enigzins tegenvalt, ondanks dat hier toch wel veel nadruk op gelegd wordt bij het "verkoopspraatje" op de meeste websites.
En wat met detailfoto's, is dat "iets"? (ik ga het niet over echte macro-foto's hebben, maar je begrijpt wel wat ik bedoel...we willen graag een zo veelzijdig mogelijke camera)
Welke foto's in jouw onderschrift zijn met welke camera genomen als ik vragen mag?

Enkel de set "Dagje Antwerpen" is met de RX100 genomen. De meeste andere zijn met de Fuji X100 genomen en daarvoor nog een Canon DSLR met diverse lenzen.
Voor mij zijn de prestaties bij weinig licht voldoende, onlangs de reviews. (Verwacht natuurlijk niet de kwaliteit van toptoestellen: hou rekening met de prijs die je betaalt en ga niet kijken op 100% om de pixels te bestuderen.)
Foto's met vage achtergrond om het onderwerp te isoleren van de achtergrond zijn niet makkelijk te maken met dit toestel. (kleine sensor is hier het probleem) Wil je dit soort fotografie doen dan dien je andere camera te kopen dan een RX100.
Nogmaals, als je je cameratje in je broekzak of hemdzakje wil kunnen stoppen en ook nog een goede beeldkwaliteit verlangt dat is dit dingetje echt het enige alternatief.
Valt de compactheid als voornaamste criterium weg, dan ligt de weg open naar heel veel toestellen.
Ikzelf plan bv. naast mijn RX100, die ik altijd bij me heb, een Fuji Ex1 of een Olympus OMDE5 voor het betere werk. Ik reken dan ook op ruim 2000 Euro als ik de nodige lenzen erbij reken. Dat is nu eenmaal de prijs om erg veel te kunnen fotograferen. Zowel bij de systeemcamera's als bij de DSLR's.

[puerte]

Re: Budget-compact (naast DSLR) of toch RX100 (zonder DSLR) of systeemcamera??

dat van die grotere sensors en dof klopt niet want dan zouden dslr's en full frame er nog meer last van hebben ... en ik denk niet dat ze die testopstelling regelmatig veranderen.. misschien eerder kwaliteitsprobleem van lens dan ? 't zal wss heel goed toestel zijn maar nu de vete tussen nikons en canons wat voorbij is en na de pentax hype krijgen we nu blijkbaar de sony 's die helemaal superieur worden ...

dat heeft alles met DOF te maken, is een volledig normaal beeld, enkel heeft de operator bij de opstelling en instelling van het toestel daar onvoldoende rekening mee gehouden.
gewoon het totaal jpeg bestand eens bekijken dan zie je dit duidelijk.

trouwens al die voorbeelden die hier staan zijn zo goed als zeker met zelfde toestel gemaakt

http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100/16

[puerte]

Re: Budget-compact (naast DSLR) of toch RX100 (zonder DSLR) of systeemcamera??

dat van die grotere sensors en dof klopt niet want dan zouden dslr's en full frame er nog meer last van hebben ....

kijk eens naar voorbeeld van d600, daar heb je hetzelfde fenomeen en wel bij een diafragma van f11 !
zijn fouten van de operator ipv van het toestel, moesten die opnames nu gemaakt worden door een fotograaf zou je dit fenomeen minder hebben.
het controversiële van die voorbeeldjes is dat ze eigenlijk bedoelt zijn voor minder onderlegde personen , maar dat je een heel grote kennis moet hebben om ze juist te kunnen interpreteren.

[yoep]

Re: Budget-compact (naast DSLR) of toch RX100 (zonder DSLR) of systeemcamera??

nogal chance dat we hier dus echte fotografen hebben die de amateurs van dprevieuw kunnen ontmaskeren...

[K-2]

Re: Budget-compact (naast DSLR) of toch RX100 (zonder DSLR) of systeemcamera??

nogal chance dat we hier dus echte fotografen hebben die de amateurs van dprevieuw kunnen ontmaskeren...

In dit geval blijkt dat een goede samenvatting te zijn... Een beetje kritische geest is af ten toe wel nodig ja, ook bij DPR, en niet enkel sinds deze review.
Hoe kan je nu een beeld zowat helemaal goed te hebben en net een kaart die wat op de achtergrond staat compleet slecht ? Enig ander idee misschien ? Zelfs met een vlek op de lens krijg je dit niet voor mekaar.

[Jorginho]

Re: Budget-compact (naast DSLR) of toch RX100 (zonder DSLR) of systeemcamera??

IK heb zelf m43 camera's sinds dec 2008. Ik had kort een Canon 1000D en vond dat te groot en de lenzen zijn helemaal grot. Ik vreesde al dat wat je hier schrijft: camera blijft thuis. FF 2012: ik heb nu sind seen jaar de Gh2 en sinds een maand de EPl5. Allebei heel fijne camera's met een heel goede beeldkwaliteit, waarbij de EPL5 zichtbaar beter is dan de GH2. De GH2 is in mijn ogen debetere camera want de controls zijn erg gerieflijk, zwenkbar scherm is toch handiger dan het toch ook handige uitklapbare scherm van Oly. De filmkaliteit is VEEL beter. De EPL5 is er echter gekomen om altijd bij me te hebben en zo gaat het ook. Hij past in mijn jaszak. Voordeel van m43s vind ik: heel veel lenzen en veel ervan zijn erg goed. Ze zijn ook vrijwel atijd scherp wijdopen. Datkan ik niet van APS-c lenzen zeggen (niet zo vaak). De lenzen zijn compact. Dat vind ik ook het voordeel tov de goede RX100: je kunt niet verwisselen en je wordt, afhankelijk van je wat je fotografeert, beperkt. Ook is die camer bij wat hogere ISO'2 beduidend slechter dan zowel GH2 als EPL5. Dus mijn tip is de EPL5: fijne camera, lekker compact, veel keuze uit kleine en goede lenzen.