Sony A77 of A99

[pajoke65]

Hallo,

Ik zit met een dilemma ?
Ik werk momenteel al enkele jaren met de Sony A550 maar wens over te stappen naar de nieuwere A77 of A99?
Voornamelijk ben ik bezig met Macro (85%), rest is gebouwen, landschap en urbex.
Blijf ik bij een crop toestel of ga ik voor een ff
Is de meerprijs (van A99) het waard?? beter noise resultaten, snelheid, AF etc.
Heeft er iemand van jullie deze beide al tegen elkaar getoetst?

Wie kan me raad geven a.u.b. Alvast bedankt,
ps ik blijf wel bij Sony gezien ik een arsenaal aan lenzen heb

[Eanx]

Re: Sony A77 of A99

Je wilt dus eigenlijk weten of je moet kiezen tussen APS-C (A77) en FF (A99) ?
De vraag die al zoveel keer gesteld is

Zoals gewoonlijk: FF heeft betere ISO prestaties wat handig kan zijn voor je macro werk (eventueel ook voor urbex als je soms zonder statief wilt fotograferen).
T'is allemaal wat een kwestie van geld ...

Vergeet wel niet dat niet al jouw sony lenzen FF zijn, en je dus toch wat glas gaat moeten wegdoen, en duurder glas gaat moeten aanschaffen boven de meerprijs van de A99.
Voor macro heb je naast het ISO voordeel ook het nadeel van FF tov crop. Namelijk minder vergroting.

[Ater_Mentis]

Re: Sony A77 of A99

Een heel moeilijke situatie waar ik mezelf ook in bevind.

Ik ben voornamelijk bezig met model en portret werk maar mijn grootste en persoonlijke vrijetijdsbesteding is extreme macro en macro fotografie..
Volgens mij zijn er een aantal zaken die je voor ogen moet houden:

DX:
- eerst en vooral veel goedkoper (meer dan 1000 euro verschil momenteel)
- Een schijn van betere DOF voor macro die groter is. (dit is deels optische illusie als je de wetenschap erachter bekijkt) maar zeker niet te onderschatten in macro fotografie. Velen zeggen "fullframe om minder DOF te krijgen" maar voor jouw kan dit wel eens anders zijn.
- Langere werk afstand met je lenzen, dus moet je je onderwerp minder dreigend benaderen.


FX:
- Het grootste voordeel hier van de A99 is dynamiek. Je micro-contrast door de spreiding van pixels op de sensor zal groter zijn en je diepte-waarneming en diepte-gevoel van je foto zal dus beter zijn.
-Betere kwaliteit in hoge iso waarden. (handig als je gewone macro zonder flitslicht gebruikt... in mijn geval met exterme macro 5:1 vergrotingen gebruik ik flitslicht en gaat men iso nooit omhoog)
- Betere kwaliteit van bestanden (alhoewel geen gigantisch verschil in vergelijking met de toename in dynamiek en ruis performance)
- Voor AF te gebruiken zou de focus range limiter die met alle lenzen werkt eventueel handig kunnen zijn alhoewel ik niet weet of de afstanden voor macro zijn opgenomen (waarschijnlijk niet).


Voor als je hoger dan 1:1 vergoting wilt gaan is alles toch MF en zou de peeking functie heel handig kunnen blijken. dit is 1 van de overwegingen die ik maak om van men A580 naar A77 of A99 over te stappen. Ik overweeg de A99 om de tether support en andere voordelen die ik ermee behaal voor portret en model fotografie. Maar ik twijfel hard en wacht de volgende firmware update van de A77 af in january (rumor) om te kijken wat er al dan niet word toegevoegd aan de A77 van functionaliteit. (Hoop op een scenario als voor de A700 met FW update 4.0)

Nu voor de A77 en A99 is er niet zoveel gewicht verschil maar toch iets dat je jezelf moet afvragen... kun je je adem en stabiliteit beter bewaren met een zwaardere of lichtere camera? Of ben je eerder iemand die zuiver tripod macro's doet? Ik trek bijvoorbeeld al mijn 5:1 macro werk uit de hand en verkies een zwaarder geheel (hele grote setup met flash brackets incl). Dit helpt me om mijn ademhaling onder controle te houden.

Andere factoren:

crop vs fullframe geeft idd voor crop een voordeel met vergroting voor tele doeleinden. Bij macrofotografie probeer je altijd op 1/1 verhouding van het onderwerp tov sensor te komen en zal je afstand tot je onderwerp de rol bepalen. Hier heb je dus geen vergrotings voordeel maar zal je voor hetzelfde te krijgen fysiek dichter bij je onderwerp zijn.

Overweeg je om je urbex en landschap fotografie een grotere rol te laten spelen dan heeft een fullframe sensor wel een voordeel... (urbex = hoge iso's en dof voor creatieve foto's en landschap een hele gorte dynamiek)

Het verschil SLR vs SLT dat je zal waarnemen zou naar het schijnt wel al een grote stap zijn voor je macro werk... je ziet met de EVF hoe het er op foto effectief zal uitzien, je ziet al je menu's en settings in je viewfinder alsook je vergroting die je in de focus live preview van nu had...Dit kan wel eens handig zijn als je macro foto's trekt of niet? =)

Hoop dat dit een beetje helpt want ik weet hoe moeilijk deze keuze is..
Als je nog vragen hebt laat ze maar komen!

[puerte]

Re: Sony A77 of A99

Verschil tussen APS en FF is al min of meer uitgelegd.
Verschil in toestellen is vrij groot, sommige reviewers schrijven wel dat de a99 een a77 met FF sensor is, de verschillen zijn veel groter dan dat.
-beeldkwaliteit a99 is beter niet enkel omdat het een FF is maar ook omdat men gebruikt maakt van
+meer geavanceerde low-pass filter
+14 bit RAW ipv 12bit bij a77
+beter ruisreductie systeem
-DUAL AF-systeem
-betere EVF
-anti dust (stof) systeem lijkt beter te zijn
-meer additionele functies voor video

heb geen ervaring met macro, op dat gebied kan ik je niet helpen

voor landschap is FF in het voordeel
voor urbex maakt het weinig verschil denk ik, gebouwen hangt meer van type opname af.

je kunt APS (DX) lenzen ook gebruiken op A99, dan krijg je 10mp beelden, toestel past zich automatisch aan en ook in de zoeker krijg je een totaal beeld met aps objectieven, is een van de voordelen van elektronische zoeker.

[puerte]

Re: Sony A77 of A99

misschien interessant om te volgen

http://forums.dpreview.com/forums/thread/3347146

[Portmixus]

Re: Sony A77 of A99

Verschil tussen APS en FF is al min of meer uitgelegd.
Verschil in toestellen is vrij groot, sommige reviewers schrijven wel dat de a99 een a77 met FF sensor is, de verschillen zijn veel groter dan dat.
-beeldkwaliteit a99 is beter niet enkel omdat het een FF is maar ook omdat men gebruikt maakt van
+meer geavanceerde low-pass filter
+14 bit RAW ipv 12bit bij a77
+beter ruisreductie systeem
-DUAL AF-systeem
-betere EVF
-anti dust (stof) systeem lijkt beter te zijn
-meer additionele functies voor video

heb geen ervaring met macro, op dat gebied kan ik je niet helpen

...

Met betere EVF ben ik het niet eens (Als ik het letterlijk interpreteer)
Ik zeg niet dat er geen verschil te ZIEN is, maar dat is niet te wijten aan de EVF(-module), maar aan de betere sensor die een zuiverder signaal geeft naar de EVF...

[pajoke65]

Re: Sony A77 of A99

Alvast bedankt voor jullie reactie,
maar ben er nog niet over uit hoor, is inderdaad een moeilijke en ben blij dat ik niet alleen ben ;-)

technisch heb ik ze al kunnen vergelijken maar of 14 bit RAW zoveel beter is dan een 12bit ??
En laat ons hopen dat een ff sensor altijd beter is van kwaliteit dan een ASP-c (zeker voor dat prijsverschil 1080 versus 2800)

enerzijds een ff bij urbex , landschap evenals gebouwen geeft een groot voordeel dat de breedhoeklens (8-16mm) er een blijft ...
op macro heeft dit inderdaad invloed op de benaderingsafstand, geen probleem als je vroeg genoeg bent (insecten nog niet zo actief ) en dan is het toch altijd statief en MF.
Later op de dag kan dit wel anders verlopen (soms letterlijk ver- lopen )

anderzijds is geeft de crop een surplus op het telewerk (de 70-400mm wordt dan 105-600 ! )
Spijtig dat DPreview nog geen uitgebreide test heeft uitgevoerd (gepubliceerd) van de A99 (liefst in vergelijk met de A77)
Ik heb wel gelezen dat er in de volgende shoot een artikel aan besteed wordt ...

Maar niemand die ze naast elkaar heeft kunnen testen ??
Is de AF-D functie (op de juiste lenzen) echt zo revolutionair ??

[puerte]

Re: Sony A77 of A99

Op APS is het verschil tussen 12 en 14 bit beperkt op FF is dit groter maar niet wereldschokkend. Vooral belangrijk voor mode fotografie.
Beeldkwaliteit is verschillend maar als je dat zelf niet ziet heeft het ook geen zin daar extra geld aan te spenderen.
Daarbij heb je nog ongeveer een 2 stop extra voordeel in hoge ISO met A99 toz van a77

bij DPREVIEW zitten geen fotografen, dat zie je aan hun voorbeeld foto's, enkel wat journalisten met een klein beetje kennis over fotografie, maar volgens hun is de sony a65 na de pentax k5 beste APS toestel momenteel op de markt samen met nex7.
Dus waarom geen a65, is voor jou doeleinden toch uiterst geschikt, ik zou eigenlijk in jou geval eerder gaan voor NEX6 of NEX7.
De sony a99 is volgens mij eerder iets voor pro-fotografen, spijtig dat er geen light versie van bestaat zoals nikon d600, canon 6d

[Portmixus]

Re: Sony A77 of A99

Is de AF-D functie (op de juiste lenzen) echt zo revolutionair ??

Revolutionair is misschien een beetje overdreven, maar het is ongetwijfeld de eerste stap (op FF niveau tenminste) in de richting van AF sensors op de beeldsensor! Dus in dat opzicht wel revolutionair! Het is niet revolutionair in de zin dat het plots de beste AF heeft van alle camera's...de Topmodellen van Canon of Nikon kunnen zonder AF-D functie minstens hetzelfde bereiken...
Voor SLT camera's betekent AF-D wellicht ook de eerste (langzame) stap voor volledig verdwijnen van de spiegel

Het zou voor mij wel een reden zijn om de A99 te verkiezen boven de A77! (ondanks de gecentreerde layout van de AF-punten)