fuji x pro 1

[baloo]

Re: fuji x pro 1

Ik heb (uiteraard... ) de 18-55mm zoom sinds die in België leverbaar is.



Deze lens bevalt zéér goed, zowel op mijn X-Pro1 als op mijn (eveneens nieuwe) X-E1 - beide toestellen hebben trouwens dezelfde sensor en beeldverwerkingshardware en -software.

Met de (dubbele) lineaire motor verloopt de AF zeer snel en zo goed als geruisloos, beter dan bij de primes (een recente lens firmware maakte alles nog net iets beter).
De OIS (optische stabilisatie) werkt uitstekend en zorgt niet voor enige merkbare battery drain - als je tenminste je toestel zo instelt dat de stabilisatie enkel bij (half) ingedrukte ontspanknop actief wordt.

Optisch is de lens meer dan behoorlijk, op 18mm evenwaardig of zelfs iets beter dan de 18mm prime. De 35mm en 60mm prime steken er natuurlijk nog een stukje bovenuit, naast hun gevoelig grotere lensopening.

Ik gebruik de 18-55mm zonder enige zorgen wanneer ik snel en flexibel wil werken, meestal op de X-E1 als 'tweede toestel'. De passende prime(s) komen daarnaast op de X-Pro1.
Een haast ideale (zij het wat prijzige) combinatie...

[apestaartje]

Re: fuji x pro 1

Het toestel in kwestie, x-pro1, is zonder meer kwalitatief hoogstaand, op voorwaarde dat je er veel mee werkt. Soms is het grillig.
Hetgeen mij ergens tegenvalt is de verwerking van de RAW bestanden (RAF). Ik gebruik bij voorkeur Lightroom 4.3 hiervoor maar kan niet zeggen dat ik de scherpte verkrijg die ik er van verwacht. Hebben jullie suggesties omtrent een vlotte en snelle 'workflow' met het programma of eventueel andere buiten Silkypix.

[Pythagoras]

Re: fuji x pro 1

Het toestel in kwestie, x-pro1, is zonder meer kwalitatief hoogstaand, op voorwaarde dat je er veel mee werkt. Soms is het grillig.
Hetgeen mij ergens tegenvalt is de verwerking van de RAW bestanden (RAF). Ik gebruik bij voorkeur Lightroom 4.3 hiervoor maar kan niet zeggen dat ik de scherpte verkrijg die ik er van verwacht. Hebben jullie suggesties omtrent een vlotte en snelle 'workflow' met het programma of eventueel andere buiten Silkypix.

Blijkt inderdaad een probleem te zijn met de Raw-bestanden, is niet de eerste keer dat ik dit lees. Heb je Silkypix al gebruikt? Probeer eens met het volgende: http://www.contenta-converter.com/, geen ervaring mee maar beide Fuji's staan er wel bij, dit in tegenstelling tot vele andere (bv Aperture of DxO optics pro) converters. Succes!

[Pythagoras]

Re: fuji x pro 1

Het toestel in kwestie, x-pro1, is zonder meer kwalitatief hoogstaand, op voorwaarde dat je er veel mee werkt. Soms is het grillig.
Hetgeen mij ergens tegenvalt is de verwerking van de RAW bestanden (RAF). Ik gebruik bij voorkeur Lightroom 4.3 hiervoor maar kan niet zeggen dat ik de scherpte verkrijg die ik er van verwacht. Hebben jullie suggesties omtrent een vlotte en snelle 'workflow' met het programma of eventueel andere buiten Silkypix.

Blijkt inderdaad een probleem te zijn met de Raw-bestanden, is niet de eerste keer dat ik dit lees. Heb je Silkypix al gebruikt? Probeer eens met het volgende: http://www.contenta-converter.com/, geen ervaring mee maar beide Fuji's staan er wel bij, dit in tegenstelling tot vele andere (bv Aperture of DxO optics pro) converters. Succes!

Oeps, dubbel! mag verwijderd worden uiteraard. THx

[Pythagoras]

Re: fuji x pro 1

Het toestel in kwestie, x-pro1, is zonder meer kwalitatief hoogstaand, op voorwaarde dat je er veel mee werkt. Soms is het grillig.
Hetgeen mij ergens tegenvalt is de verwerking van de RAW bestanden (RAF). Ik gebruik bij voorkeur Lightroom 4.3 hiervoor maar kan niet zeggen dat ik de scherpte verkrijg die ik er van verwacht. Hebben jullie suggesties omtrent een vlotte en snelle 'workflow' met het programma of eventueel andere buiten Silkypix.

http://www.dpreview.com/news/2013/01...-trans-support

[apestaartje]

Re: fuji x pro 1

Alvast bedankt 'pythagoras' voor de info. Ik test beide software uit en zie dan wel welke mijn voorkeur wegdraagt. Weet er iemand wanneer er in Lightroom een aangepaste versie voor de x-pro1 voorzien is?

[veteraan]

Re: fuji x pro 1

zaterdag grote dag
dan kan ik de x pro 1 met 18 /55 lens gaan afhalen
zal in't begin veel in jpeg werken tot er een goei rawmachine is

[baloo]

Welkome to the (happy owners') club!

zal in't begin veel in jpeg werken tot er een goei rawmachine is

Alhoewel er duidelijke "uitdagingen" bestaan, worden de problemen met de RAW-verwerking toch wel overdreven, hoor.
Ik heb intussen vele honderden foto's gemaakt met zowel X-Pro1 en X-E1 en heb er slechts een handvol waarop een probleem duidelijk zichtbaar is.

Ik werk voorlopig - voor de zekerheid - altijd in RAW + JPEG fine. De JPEG's zijn excellent en voor vrije-tijds- of reportagekiekjes volstaan die ruimschoots. in andere gevallen start ik vrijwel altijd van de RAW, omwille van de extra werkingsruimte. Nooit in de problemen gekomen...

En in geval van nood kan je altijd in-camera een "getunede" JPEG van je RAW-origineel maken...

[veteraan]

Re: fuji x pro 1

sinds 2 weken xpro +18/55 in bezit
maar het zou eens beetje beter weer moeten worden voor een deftige test
heb wel een vraagje voor de kenners
de functie weergave werkt die alleen bij live view opnamen ?
als ik foto's maak door de zoeker krijg ik geen weergave

alvast bedankt

[Plex]

Re: fuji x pro 1

Hebben jullie al ervaring met de laatste firmware update ivm focussing?

Blijkbaar zou de efficientie verbeterd moeten zijn met de 35mm/1.4 (18-55 was reeds goed?)

Ik tijfel nog sterk tussen den x-e1 / olympus om-d

Snelle actie fotografie heb ik niet nodig... wel scherpte en kleine dof

Kan maar niet beslissen (Canon 6D is ook wreed interresant maar wegens grootte ga ik die weer meer niet meenemen dan wel vrees ik)

[puerte]

Re: fuji x pro 1

Hebben jullie al ervaring met de laatste firmware update ivm focussing?

Blijkbaar zou de efficientie verbeterd moeten zijn met de 35mm/1.4 (18-55 was reeds goed?)

Ik tijfel nog sterk tussen den x-e1 / olympus om-d

Snelle actie fotografie heb ik niet nodig... wel scherpte en kleine dof

Kan maar niet beslissen (Canon 6D is ook wreed interresant maar wegens grootte ga ik die weer meer niet meenemen dan wel vrees ik)

heb een vergelijkende studie gemaakt een paar maand terug tussen E1, en de nex6 , behalve wat jpeg kwaliteit betreft was de nex op praktisch alle punten beter tot veel beter.
de olympus om-d komt veel dichter in de geburen van de nex en heeft mijn voorkeur toz van de E1. JPEG's van de omd moeten in meeste gevallen wel nabewerkt worden, contrast en kleuren (WB)?) zijn doorgaans vrij zwak zo uit het toestel.
als je zinnens bent van grote afdrukken te maken zou ik voor nex7 gaan (24mp).

als je RAW wenst te werken met E1 investeer dan in capture one 7, is tot dusver voor zover ik weet de enigste RAW-converter die goede resultaten levert voor E1 en waarvan kwaliteit vergelijkbaar is met andere toestellen.

de xpr01 is was origineel een kleine ramp in gebruik is verbetert met firmware update's overgenomen van de E1 maar beide toestellen zijn nog niet volwassen in vgl met concurrentie.
dan denk ik aan mf, af, tracking, video, snelheid, OVF, functionaliteit etc..

denk als men de e1 of x-pro1 upgrade naar niveau van x100s, dus met pdaf en goede mf ondersteuning en betere video, je kunt spreken over volwaardige toestellen.

als je fuji fan bent zou ik voor de x100s gaan, of wel wachten op de opvolger van pro1 (dit jaar ?)

[puerte]

Re: fuji x pro 1

nog een detail dat me ook is opgevallen tussen vergelijkende testen is dat de ISO waardes van de E1 niet overeenkomen met de ISO waardes op NEX6 3/4 en dat daar tot 1 stop verschil opzit, wat onbegrijpelijk veel is.
dwz dat bvb als je 3200 ISO opname maakt met E1 je op nex6, en waarschijnlijk ook op andere toestellen, maar 1600 a 2000ISO moet instellen en dit bij zelfde belichting sluitertijd en diafragma !
daar is altijd, zekers in het verleden, een verschil mogelijk wat de reële ISO waardes betreft tussen verschillende toestellen, maar zulk een groot verschil heb ik nooit gezien zelfs 7 a 8 jaar terug niet, vind dat wel raar

[Plex]

Re: fuji x pro 1

nog een detail dat me ook is opgevallen tussen vergelijkende testen is dat de ISO waardes van de E1 niet overeenkomen met de ISO waardes op NEX6 3/4 en dat daar tot 1 stop verschil opzit, wat onbegrijpelijk veel is.
dwz dat bvb als je 3200 ISO opname maakt met E1 je op nex6, en waarschijnlijk ook op andere toestellen, maar 1600 a 2000ISO moet instellen en dit bij zelfde belichting sluitertijd en diafragma !
daar is altijd, zekers in het verleden, een verschil mogelijk wat de reële ISO waardes betreft tussen verschillende toestellen, maar zulk een groot verschil heb ik nooit gezien zelfs 7 a 8 jaar terug niet, vind dat wel raar

Deze stelling heb ik zelf al eens aangehaald op dit forum, maar volgens mij overdrijf je wel een beetje

Quote van dpreview : "By our tests, the X-E1's measured sensitivities are about 1/3 to 1/2 stop lower than marked"

en vervolgens :

The X-E1 does a very good job of balancing noise and fine detail in its JPEG output, even taking its generous ISO ratings into account. Fine detail is retained impressively well at high ISOs where other cameras in its class are visibly suffering

Zelfs bij de raw-testen :
That said, the output from the X-E1 is remarkably good at high ISOs, and it's difficult to see APS-C Bayer sensor cameras quite matching it at ISO 6400 even with substantial noise reduction applied

Dus eigenlijk qua high iso heb ik er niet zo'n schrik van...

Sony Nex heb ik ook over getwijfeld maar vind het grote voordeel van Fuji & Olympus het aanbod lenzen.... Neem nu de Fuji kitlens 18-55/f2.0-4 die krijgt gewoon 4 sterren bij photozone.de...door deze lens alleen al win je al minstens 1 of 2 stops tov de Sony kitlens...

[Sultana]

Re: fuji x pro 1

Deze stelling heb ik zelf al eens aangehaald op dit forum, maar volgens mij overdrijf je wel een beetje

...

Puerte overdrijven? Hij zou niet durven

[filipperke]

Re: fuji x pro 1

Welkome to the (happy owners') club!



Alhoewel er duidelijke "uitdagingen" bestaan, worden de problemen met de RAW-verwerking toch wel overdreven, hoor.
Ik heb intussen vele honderden foto's gemaakt met zowel X-Pro1 en X-E1 en heb er slechts een handvol waarop een probleem duidelijk zichtbaar is.

Ik werk voorlopig - voor de zekerheid - altijd in RAW + JPEG fine. De JPEG's zijn excellent en voor vrije-tijds- of reportagekiekjes volstaan die ruimschoots. in andere gevallen start ik vrijwel altijd van de RAW, omwille van de extra werkingsruimte. Nooit in de problemen gekomen...

En in geval van nood kan je altijd in-camera een "getunede" JPEG van je RAW-origineel maken...

Ik sta op het punt een X100s aan te schaffen, zijn er met de huidige x100 ook problemen qua raw verwerking?