terug naar point en shoot??

[amest]

hoi,

heb een lastig dilemma. (een beetje omgekeerde wereld nu iedereen een D70 wil maar toch )

Ik werk voorlopig nog vooral met een analoge SLR, maar vind soms het gewicht te veel. De body met batterygrip is al snel 600-700 gram en een lens ala 28-135 IS ook, dus dat gaat al een stukje boven de kg.

Op trektochten is dat toch een zware last + alle accesoires, tripodje, filter (eentje) , extra diarolletjes, extra lensje (meestal de 50 mm).

Daarom was ik zo aan het denken, waarom niet een G5 kopen? Heeft veel mogelijkheden, goed aangeschreven, ... en weegt maar 415 gram, is veel compacter en kan mijn 550 EX flits gebruiken indien nodig thuis (heb nu eenmaal canon materiaal). Maar dan denk ik : zal ik de het focusgemak (controle) niet missen, het kijken door de lens, spelen met dieptescherpte. pfff alee lastig dus .

En is de PRO1 of zoiets niet interessant, een heel mooie range (28-200) leuke 8MP, L lens en ook maar 550 gram. Maar wel dubbel zo duur natuurlijk .

En dan heb ik nog een olympus C730, maar daar ben ik niet echt heel tevreden over. In veel situaties ok , maar soms fringing?? (paarse randjes), niet het scherpste dat ik al gezien heb, heeeeel traag, ...

En dan nog mijn vrouw overtuigen dat een nieuwe aankoop echt noodzakelijk is voor onze volgende trip

Wat denken jullie?

[fredericrom]

En dan nog mijn vrouw overtuigen dat een nieuwe aankoop echt noodzakelijk is voor onze volgende trip

dat zal het moeilijkste deel worden

nu kwestie van je probleem, tja, is een beetje van een persoonlijke kwestie, mijn stiefvader heeft een G5 en af en toe neem ik daar ook eens wat foto's mee, kei van een compact camera al heeft ie wel wat last van chromatische aberatie, tot daar aan toe, ikzelf zou het niet meer kunnen gewoon worden om met een compact rond te lopen, de supersnelle autofocus, kijken door de lens, de ruisvrije plaatjes bij hogere isowaarden, enz... van een dslr kan ik niet meer missen, maar 't is natuurlijk wel een heel gesleur en gedoe

[Pieter G.]

Arvid, ik heb net een dikke week met de G5 achter de rug, en ik snakte al snel naar mijn SLR. Dat ding heeft niet eens een EVF. Het schermpje is wel goed, maar mijn compositie trekt op niks in veel gevallen. Ik dacht eerst dat het een kwestie van gewenning was, maar na 800 foto's had ik nog steeds een scheve horizon, afgesneden objecten aan de randen van de foto en dergelijke. Over de kwaliteit van het toestel en van de foto's hoor je me niet klagen, maar de manier van fotograferen ligt me niet. Alleen als je echt van dicht bij de grond wil fotograferen, is zo een kantelbare LCD een verademing. Gewoon voor de zoeker zou ik terugkeren naar een Fuji (4900/6900/602/S7000/S20pro), maar ik geloof dat ook de Pro1 een hele goeie heeft, net als de opvolgers van de Minolta D7 reeks. Het is nog steeds niet zoals een SLR, maar lijkt er tenminste op...

[amest]

maw ik kan misschien maar beter mijn olympus meenemen ipv extra geld te spenderen?

Heeft er trouwens al iemand met de pro1 gewerkt?

[marker]

Dat er een lcd schermpje opzit, wil niet zeggen dat je niet gewoon door de zoeker kunt kijken he

[Rudy]

Originally posted by amest
maw ik kan misschien maar beter mijn olympus meenemen ipv extra geld te spenderen?

Heeft er trouwens al iemand met de pro1 gewerkt?

Ik heb nu een pro1, zeer goede beeldkwaliteit op iso 50 en 100 (detail zelfs beter dan 10d naar mijn gevoel), aanvaardbare viewfinder, redelijk kompakt, af aanvaardbaar bij goed licht, bij minder licht en tele stand is het maar zo en zo..
Zou ik hem aanraden boven de g5?? (heb zelf de g2 gehad) als je meer tele wil, en meer pixels zeker wel.
Het is geen reflex, ook geen mini-dslr zoals sommigen hem omschrijven, het is gewoon een prosumer met zeer veel mogelijkheden.
Voor gewoon stilstaande beelden, landschappen en dergelijke, denk ik niet dat ik met een dslr betere beelden maak, maar als er aktie is...
Ideale vakantiecamera, die ze je niet na 50 meter wandelen op de Ramblas in Barcelona van je nek sleuren, in tegenstelling tot opvallende reflextoestellen.

[jan van ginkel]

vroeger een analoge Chinon gehad en een Pentax Mz en nu de Minolta A1(met teleconvector) ik doe daar geregeld sportfotografie mee en op Iso 100 en 200 voldoet hij prima. in sporthallen met voldoende licht kan ik foto's nemen (op Iso 200)met nog een sluitertijd van ongeveer 1/200 fotografeer vooral tafeltennis en die foto's zijn gewoon goed.
moet dan wel een beetje onderbelichten maar in fotoshop trek ik dat dan wel recht. ik vind het wel met dit toestel op het randje want op ISO 400 heb je daar te veel ruis mee.

[Pieter G.]

Originally posted by marker
Dat er een lcd schermpje opzit, wil niet zeggen dat je niet gewoon door de zoeker kunt kijken he

Maar het is zo een onnozel optisch zoekertje dat links boven de lens zit. Je kijkt helemaal niet TTL.

[Pieter G.]

Originally posted by amest
maw ik kan misschien maar beter mijn olympus meenemen ipv extra geld te spenderen?

Die heeft nog een tamelijk bruikbare EVF, dat is waar. Je moet alleen beslissen of de beeldkwaliteit dan goed genoeg is.

[Ray S]

Hallo Jan,

Heb je ergens voorbeeldfoto's staan?
Ben n.l. zeer benieuwd naar jouw sportfoto's met de A1.

Alvast bedankt voor je respons.

[DoSaas]

Hoi Arvid,

Ik beschik sinds ruim een maand over de 300D en ik had de G2 al. Ik heb de 300D aangeschaft omdat ik toch te weindig het gevoel had invloed uit te kunnen oefenen op de scherptediepte.

Bij de G2 (en naar ik denk ook de G5) kun je de diafragma handmatig instellen van 2.8 - 8.0. Hoger dus niet. Daarbij is de sluitertijd gebonden aan een diafragma. Bijvoorbeeld: 1/000 TV doet het alleen bij AV 8.0.

Ik fotografeer nu alleen nog maar met de 300D. Het voordeel van de G2 vind ik het wat makkelijker kunnen pannen voor panoramafoto's uit de hand. Ik miste dus ook de SLR te veel...

Mijn vriendin heeft al gezien hoeveel plezier ik er van heb, en wat is nou mooier dan een gelukkige partner!...

Wanneer je op je trektochten bijna alleen maar Wideview (landschappen) fotografeert, dan ben je denk ik meestal op zoek naar goede scherptediepte, veel dus. Dan is de G5 een goede optie. Juist wanneer je weinig scherptediepte wil, dan biedt een SLR meer mogelijkheden.

Succes met je keuze!
Don

[amest]

bedankt al allemaal voor de reacties.

mijn voorkeur gaat een tikkeltje uit naar de pro1, maar of ik uiteindelijk nu al iets zal kopen is verre van zeker

[Orval]

Voor een vergelijking tussen DSRL en point & shoot camera kan ik de lectuur aanbevelen van de bespreking van de Leica Digilux 2 op de website van The Luminous Landscape, in de rubriek What's new, ergens begin april. Vooral part III van deze bespreking bevat hierover interessante beschouwingen die m.i. helpen om de juiste vragen te stellen en bijgevolg de voor u juiste keuze te maken.
Ik onthield onder andere dat er al zeer goede digitale reflextoestellen op de markt zijn, maar voorlopig nog geen echt bevredigende digitale point & shoot.

[Orval]

Voor een vergelijking tussen DSRL en point & shoot camera kan ik de lectuur aanbevelen van de bespreking van de Leica Digilux 2 op de website van The Luminous Landscape, in de rubriek What's new, ergens begin april. Vooral part III van deze bespreking bevat hierover interessante beschouwingen die m.i. helpen om de juiste vragen te stellen en bijgevolg de voor u juiste keuze te maken.
Ik onthield onder andere dat er al zeer goede digitale reflextoestellen op de markt zijn, maar voorlopig nog geen echt bevredigende digitale point & shoot.
Mijn Sony 828 focust zeer snel, laat zich onvoelbaar meedragen in mijn heuptas, laat soms candidshots toe stiekem vanop de buik dankzij zijn kantelbare body, maar weegt toch nog bijna 1kg volume, zodat hij geen echte point & shooter is.

[mic]

Point en shoot is goed voor huis tuin en keuken gebruik... maar voor het serieuze werk neem ik mijn Oly E-20.
Maar deze is dan weer te log en te zwaar om overal mee op tochtjes te nemen. Daarvoor heb ik een Canon S45 . Klein handig , snel en steekt altijd in m'n jaszak. Ideaal voor point en shoot.
en daarom heb ik er twee... ene kleine en ene grotere. Ze vullen elkaar perfect aan.