nikon d90 of nikon d7000

[stefan.d]

Re: nikon d90 of nikon d7000

Ik weet niet of je daar gek voor moet zijn ,De D90 staat op veel websites aan 500 euro en dan niet leverbaar
waar hij wel leverbaar is betaal je tussen de 550 en 600 euro. en verlies je bij verkoop algauw 150-a200 euro moest fotografie je niet bevallen koop je een 2dehands voor 360a 400 verlies je bijna niets bij verkoop.
Als ik een d90 zou willen kopen en kon er een vinden met 10000clicks bv zou ik liever 400 euro aangeven dan 150 euro meer voor een nieuw toestel.
Wat betreft de 18-105 zou ik niet doen en al zeker niet op een D7000 die verdient meer dan een plastic objectief .

Ik vind het ook belachelijk een beginner een toestel van 900 euro aanraden voor de betere prestaties die je als beginner toch niet ziet.

Het is een beetje de stijl van vele mensen dure body anders kan het niet goed zijn ,is onzin als beginneling .

[Eanx]

Re: nikon d90 of nikon d7000

Er zit ook wel veel waarheid in jouw verhaal. Misschien dat ik te verwend ben door het werken met primes :-)
Trouwens lichtsterk is niet alleen handig voor bokeh, maar kan ook net de redding voor een foto zijn in een lichtarme situatie. Vooral handig voor urban, lijkt me??

Als je onderwerp niet beweegt (bv gebouw), dan wint VR van een lichtsterke lens bij weinig licht (kort door de bocht, je moet nog kunnen scherpstellen en je zoeker is wat donkerder). Beweegt je onderwerp wel (bv mensen) dan wint de lichtsterke lens.
VR geeft 3 à 4 stops winst, en het verschil tussen een lichtsterke lens en een gewone is maar 1 à 2 stops winst.

Maar standaard primes (35mm/50mm) zijn zo licht & klein (en goedkoop), dat je die gewoon ook nog naast de zoom kan meenemen. You don't have to choose

[danielsl]

Re: nikon d90 of nikon d7000

Ik weet niet of je daar gek voor moet zijn ,De D90 staat op veel websites aan 500 euro en dan niet leverbaar
waar hij wel leverbaar is betaal je tussen de 550 en 600 euro. en verlies je bij verkoop algauw 150-a200 euro moest fotografie je niet bevallen koop je een 2dehands voor 360a 400 verlies je bijna niets bij verkoop.
Als ik een d90 zou willen kopen en kon er een vinden met 10000clicks bv zou ik liever 400 euro aangeven dan 150 euro meer voor een nieuw toestel.
Wat betreft de 18-105 zou ik niet doen en al zeker niet op een D7000 die verdient meer dan een plastic objectief .

Ik vind het ook belachelijk een beginner een toestel van 900 euro aanraden voor de betere prestaties die je als beginner toch niet ziet.

Het is een beetje de stijl van vele mensen dure body anders kan het niet goed zijn ,is onzin als beginneling .

Hoezo is het onzin een beginner een duurder toestel aan te raden, waar hij jaren later nog plezier van kan hebben??
TS geeft zelf aan een budget van 1000 euro te hebben.
Allemaal leuk en aardig om 100 a 150 euro te besparen op een tweedehands toestel, maar als hij kapot gaat, dan zit je al met een reparatie van minstens 200 euro. En niet op voorraad? Bij cameranu.nl hebben ze hem gewoon op voorraad en voor 489,- !!

[david_ve]

Re: nikon d90 of nikon d7000

ga voor de d7000
er zijn er vele die die gebruiken met de "mindere"18-105.
iedereen vond die lens super bij verschijnen, nu mss al iets minder.

als je start ga je er veel plezier aan hebben, prettige zoomrange, en levert mooie beelden (internet staat er vol van.
je gaat dan ook eerder je lens ontgroeien ipv het toestel.
dan kan je nog steeds kiezen voor een stuk beter glas of meer zoom.

d90 is goed, heel goed zelf, heb er jaren genot van gehad, kleine 70.000 foto's nu als ik me niet vergis.
maar loop steeds meer tegen de iso beperkingen aan.
je kan geen 1/250 of 1/500 halen in slecht verlichte zaal (bv ijshockey) met het gevolg da ik dit vermeed. (foto's waren er wel, maar niet goed genoeg)
D7000 zal hier beter in scoren, heeft ook een betere autofocus wat ook helpt.

straks komt de D600 en dan verhuist de D90 naar de reserve bank.

let wel, de eerste foto's gaan geen toppers zijn.
Je moet met beide toestellen leren werken.
D90 gaat mss iets makkelijker/vlugger gaan dan de D7000 die meer instelmogelijkheden heeft.

...

jij kiest natuurlijk

[vinbrutus]

Re: nikon d90 of nikon d7000

Het is een d90 geworden en daar zal ik toch een aantal jaar plezier aan hebben, denk ik. Ik heb de tamron 17 - 50mm 2.8 lens er bij besteld. In het totaal kost het mij 818 eur, als ik wat lessen gevolgd heb kan ik kijken voor andere lenzen. Ik denk dat ik toch goed gesteld ben om te beginnen! Bedankt voor het advies!

[david_ve]

Re: nikon d90 of nikon d7000

mooie keus, veel plezier ermee

[danielsl]

Re: nikon d90 of nikon d7000

Het is een d90 geworden en daar zal ik toch een aantal jaar plezier aan hebben, denk ik. Ik heb de tamron 17 - 50mm 2.8 lens er bij besteld. In het totaal kost het mij 818 eur, als ik wat lessen gevolgd heb kan ik kijken voor andere lenzen. Ik denk dat ik toch goed gesteld ben om te beginnen! Bedankt voor het advies!

Leuk setje hoor!!!

[PeterGD]

Re: nikon d90 of nikon d7000

Het is een d90 geworden en daar zal ik toch een aantal jaar plezier aan hebben, denk ik.

Hi,
dat denk ik ook wel.
Mooie set, heel veel plezier ermee.

Greetz, Peter

[Templar]

Re: nikon d90 of nikon d7000

Zeer goede keuze...de tamron is dan ook een toplensje op zijn gebied.
Je zal zeker tevreden zijn van de D90 ook op hogere iso-waarden.

grtz

templar

[hjanssen]

Re: nikon d90 of nikon d7000

Om ruim 200 euro meer te betalen voor een metalen lensmount.... na ja ieder zijn ding.

Dat is een uiterlijk verschil, maar zou dat het enige zijn? Zouden er binnen geen getere componenten gebruikt zijn, bv snelle SWM oid?

[danielsl]

Re: nikon d90 of nikon d7000

Dat is een uiterlijk verschil, maar zou dat het enige zijn? Zouden er binnen geen getere componenten gebruikt zijn, bv snelle SWM oid?

Dat zal ook zeker wel zo zijn. Zag het helaas niet terug in de beeldkwaliteit.