van D50 naar D7000 de moeite waard ?

[Wivo]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

Wivo, leuk dit te lezen !
Zou men lens dan echt niet voldoen voor de D7000, die heeft toch een aardige cent gekost toen hoor, ik dacht een 750 euro.
Ik hou het liefst bij één lens, dus om niet te wisselen.
Die Nikor lens met VR was daar toen een heel degelijke voor.

Die 18-200 is zeker een goede lens, een andere lens is dus geen noodzaak. Ik heb ze zelf vaak gebruikt, ook op m'n D7000. Ook met deze lens zal je de verschillen in beeldkwaliteit tussen D50 en D7000 weten te appreciëren.

Het voordeel van de 17-55 is het grote diafragma (f/2.8). Ideaal in slechte lichtomstandigheden, maar omwille van de geringe scherptediepte ook ideaal om het onderwerp te isoleren van de achtergrond.

[ericvanhout]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

Dit is helemaal géén dom antwoord, integendeel zelfs.

Ontegensprekelijk is de D7000 een beter toestel met meer mogelijkheden maar alles hangt af van je gebruiksprofiel. Gebruik je je D50 meestal tijdens de zondagse wandelingen, op de jaarlijkse BBQ's, of op de reis naar Spanje en bekijk je je foto's nadien op de PC, plaats je ze online voor familie en vrienden, maak je af en toe eens een afdrukje van 10cmx15cm dan zal je inderdaad zo goed als geen verschil merken.

Maak je regelmatig foto's bij slechte lichtomstandigheden, heb je hogere bursts nodig voor natuur of sportfotografie, druk je als eens op posterformaat af, dan zal je de D7000 ongetwijfeld appreciëren.

[wimsel]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

Wat een dom antwoord!!
De beeldkwaliteit van je foto's zal zeker omhoog gaan. Ga je mooiere en creatievere foto's maken met een D7000? Dat ligt vooral aan de man achter het toestel, maar beter materiaal helpt wel

Eerst geef ik een dom antwoord, en daarna geef je toe dat het grotendeels de man achter de camera is die het moet doen, wat is het nu??
Dit is een eindeloze discussie, ik dacht ook betere foto's te hebben toen ik na mijn D70 een D90 kocht, maar ik herhaal het nog eens: op iso 200 en op mijn 22inch scherm zag ik geen verschil! Dit is mijn ervaring tussen een oudere en recentere camera. Het dynamisch bereik en op hogere iso presteert de D90 veel beter, maar ik probeer de iso zo laag mogelijk te houden, dat is nog altijd het beste.

[danielsl]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

Eerst geef ik een dom antwoord, en daarna geef je toe dat het grotendeels de man achter de camera is die het moet doen, wat is het nu??
Dit is een eindeloze discussie, ik dacht ook betere foto's te hebben toen ik na mijn D70 een D90 kocht, maar ik herhaal het nog eens: op iso 200 en op mijn 22inch scherm zag ik geen verschil! Dit is mijn ervaring tussen een oudere en recentere camera. Het dynamisch bereik en op hogere iso presteert de D90 veel beter, maar ik probeer de iso zo laag mogelijk te houden, dat is nog altijd het beste.

Jij beweert dat beeldkwaliteit gelijk is tussen de 2 en dat is onzin!

[nikonuser]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

Ontegensprekelijk is de D7000 een beter toestel met meer mogelijkheden maar alles hangt af van je gebruiksprofiel. Gebruik je je D50 meestal tijdens de zondagse wandelingen, op de jaarlijkse BBQ's, of op de reis naar Spanje en bekijk je je foto's nadien op de PC, plaats je ze online voor familie en vrienden, maak je af en toe eens een afdrukje van 10cmx15cm dan zal je inderdaad zo goed als geen verschil merken.

Maak je regelmatig foto's bij slechte lichtomstandigheden, heb je hogere bursts nodig voor natuur of sportfotografie, druk je als eens op posterformaat af, dan zal je de D7000 ongetwijfeld appreciëren.

Eric knappe foto's heb je op uw site staan, die kwaliteit haal ik niet met men D50, het zal wellicht aan mezelf liggen.
Maar heb je ooit wel met een D50 gewerkt ?
Ik stel toch vast dat je ook investeerde in een dure body D300, als het verschil dan bijna niet zichtbaar is, waarom dan zelf zo duur investeren ?
Ik kan het moeilijk geloven dat de kwaliteit tussen de D50 en de D7000 nauwelijks zichtbaar is.
De vooruitgang van de D7000 vergeleken met de D50 is me te groot dit achterwege te laten in kwaliteitsverhoging van het beeld.

[nikonuser]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

@ Wim en Daniel hou het fijn, ik versta ieders mening wel.
De upgrade tussen de D70 en de D90 lijkt me trouwens veel kleiner dan die ik wil doen van de D50 naar de D7000, dit moet toch een categorie hoger zijn.
De D50 was tenslotte toch een instapper in de spiegelreflex, de D7000 is geen instapper maar behoort toch al tot het betere amateurapparatuur.

[nikonuser]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

http://www.fotokonijnenberg.be/produ...7000-body.html

869 euro bij Konijnenb.... + de 100 euro cashback = 769 euro, ergens betere prijzen ?

Ik ben van omgeving Rumst.

[Wivo]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

http://www.fotokonijnenberg.be/produ...7000-body.html

869 euro bij Konijnenb.... + de 100 euro cashback = 769 euro, ergens betere prijzen?

Die cashback maakt het wel héél interessant! In de beginperiode kostte de D7000 ruim 1100 Euro. Was blij dat ik de mijne toen aan 999 Euro kon kopen.
Voor 769 Euro krijg je heel wat camera in de plaats!

[ericvanhout]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

Eric knappe foto's heb je op uw site staan, die kwaliteit haal ik niet met men D50, het zal wellicht aan mezelf liggen.
Maar heb je ooit wel met een D50 gewerkt ?
Ik stel toch vast dat je ook investeerde in een dure body D300, als het verschil dan bijna niet zichtbaar is, waarom dan zelf zo duur investeren ?
Ik kan het moeilijk geloven dat de kwaliteit tussen de D50 en de D7000 nauwelijks zichtbaar is.
De vooruitgang van de D7000 vergeleken met de D50 is me te groot dit achterwege te laten in kwaliteitsverhoging van het beeld.

Ik heb niet gezegd dat er geen kwaliteitsverschil is tussen een D50 en een D7000 hé. Natuurlijk is er dat wel maar of je dat gaat merken in je foto's dat hangt van je gebruikersprofiel af. Ik heb zelf geen D50 gehad maar wel een D70.
Op een bepaald moment was de huis-tuin-keuken fotografie niet meer voldoende en heb ik het accent gelegd waar ik 30 jaar gelden in het analoge tijdperk was begonnen: de natuurfotografie. Dat betekent dus een body die hogere ISO aankan, snellere AF, hogere burst-rate, stof- en waterbescherming,...en een aanpassing van het objectieven-arsenaal.
Ieder doet daar mee wat hij zelf wil hé maar ik probeer mijn fotografiemateriaal aan te passen aan mijn behoeftes en de voldoening die ik uit een hobby wil halen en niet omgekeerd, snap je?
In zijn klasse is de D7000 één van de beste toestellen maar een dergelijk toestel alleen gebruiken om met een 18-200 erop rond te lopen op vakantie is volgens mij overkill.

Als je zou besluiten om je een D7000 aan te schaffen zou ik daar zeker wat budget naast leggen en bijvoorbeeld een 35mm of 50mm f1.8 kopen zodat je wat creatiever met scherptediepte kan omgaan. Een vaste brandpuntsafstand laat je ook meer bewust nadenken over je kadrering, in tegenstelling tot een objectief met groot zoombereik waardoor je wat "lui" wordt.

[nikonuser]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

Bedankt Eric, je bent een man met kennis

[Remco_RC]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

Die 18-200 is zeker een goede lens,

Nou... Ik vind eerlijk gezegd verre van. Ik heb hem zelf ook en gebruik hem alleen op vakanties omdat het dan een zeer makkelijk compromis is. Ik vind de hoeken zeer donker en echt superscherp is die ook niet. Aan de andere kant als ik er a3 boeken van laat maken is de kwaliteit gewoon goed. Een lens met een groot diafragma geeft je ook meer mogelijkheden tot wat meer creativiteit in foto's te leggen.

[ericvanhout]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

Bedankt Eric, je bent een man met kennis

Eindelijk iemand met mensenkennis

[kdm]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

Die 18-200 is zeker een goede lens

Nou... Ik vind eerlijk gezegd verre van. Ik heb hem zelf ook en gebruik hem alleen op vakanties omdat het dan een zeer makkelijk compromis is. Ik vind de hoeken zeer donker en echt superscherp is die ook niet. Aan de andere kant als ik er a3 boeken van laat maken is de kwaliteit gewoon goed. Een lens met een groot diafragma geeft je ook meer mogelijkheden tot wat meer creativiteit in foto's te leggen.

Wel, euh, ik volg Remco_RC. Ik vind die lens eigenlijk ook wel wat overroepen eerlijk gezegd, voor dezelfde redenen dan dat Remco aanhaalt.

Maar om bij de vraag van de TS te blijven : ik ben onlangs ook overgestapt van D50 naar D7000 en ik heb er zeker geen spijt van !!!
De D7000 is wel even wennen nadat je met de D50 gewerkt hebt. Zoals anderen reeds vermeld hebben, het is niet te vergelijken, de D7000 is een trapje (of meer) hoger dan de D50.
Je gaat er zeker geen spijt van hebben.

Wat ik nu wel ervaar is, dat betere foto's maken vooral ook afhankelijk is van de lens. Ik heb nu geïnvesteerd in enkele "betere" lenzen (lees : lichtsterke lenzen), en ik moet zeggen dat dat toch wel te merken is aan de kwaliteit van de foto's (voordat er reactie komt : ik zeg niet dat ik nu mooiere foto's maak met die lenzen, maar de fotokwaliteit is merkelijk beter).

[nikonuser]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

Welke zijn dan die betere lichtsterke lenzen en en hun prijsklasse ?
Kan je voorbeelden geven die de kwaliteit kunnen verbeteren desnoods van één die ook op de D50 zou passen.
Ervaring met lenzen heb ik helemaal niet, ik heb er nog maar één gebrruikt tot nu toe.

[kdm]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

Sinds kort heb ik een 50mm f/1.4 Wel geen zoomlens, en is voor mij ook de eerste keer dat ik met zo'n lens werk, maar ik vind het oh zo'n zalig lensje
Nikon 24-85 f/2.8 - 4 vind ik ook wel een heel leuke lens, heeft macrofuntie.

Ben eigenlijk ook wel héél tevreden van m'n kitlens die bij m'n D7000 zat, 18-105mm.