SLR, ik kan niet kiezen, of toch moeilijk

[puerte]

Re: SLR, ik kan niet kiezen, of toch moeilijk

Zoals wat?????

zou volgende punten eens vergelijken
-controleren van DOF
-door de zoeker te kijken met een ND-filter van 6EV of hoger
-grote van de zoeker
-AF in video mode
-manueel focussen in video-mode
-AF in Live-view mode
-peaking functie in video en foto mode
-multiframe ruisreductie (jpeg)
-HDR functie (jpeg)
-ZW-omzetting met selectief kleurbehoud in video en foto mode (JPEG)
-manueel scherp stellen via zoeker met snelle lenzen bij open diafragma of macro
- uit vergroten beeld in de zoeker
- fps
- correctheid belichting, WB inschatten door de zoeker
- draaien LCD scherm
- review opname in zoeker
- opname maken vanuit lage tot zeer lage posities
- 50fps bij 1080p in video mode
- mirror-lock-up
- resolutie
- stabilisatie prime objectieven
- correctheid belichting in moeilijke omgeving
- kleurweergave (jpeg)
etc..

als je de kans hebt moet je eens en pentax k5 vast nemen en eens de moeite doen om dat toestel te leren kennen, dan zie je hoe een klassieke DSLR dient opgebouwd te worden, dat is doordacht, dat is gemaakt door fotograaf voor fotograaf.
je moet zowel in jpeg als RAW de structuur van die beelden eens vergelijken met bvb d7000 die zelfde sensor gebruikt.

sony bewandelt een heel ander pad met zijn SLT je kunt daar tegen of voor zijn, maar probeer dat eerst eens uit voor je daar je mening over geeft, je zult vlug alle voordelen zien. Alle andere producenten zullen volgen zodra ze over de nodige technologie beschikken, maak je geen illusies heeft heel wat voordelen toz van klassieke DSLR.

en voor 80 a 90% van DSLR gebruikers volstaan de systeem-camera's, was tot een paar jaar terug onbetaalbaar (LEICA) maar is nu beschikbaar voor iedereen, met beeldkwaliteit beter dan meeste DSLR's (APS) panasonic/olympus m4/3, sony NEX, samsung NX10, 11, 200 ...
toestellen worden meer en meer door pro fotografen gebruikt.

[danielsl]

Re: SLR, ik kan niet kiezen, of toch moeilijk

zou volgende punten eens vergelijken
-controleren van DOF
-door de zoeker te kijken met een ND-filter van 6EV of hoger
-grote van de zoeker
-AF in video mode
-manueel focussen in video-mode
-AF in Live-view mode
-peaking functie in video en foto mode
-multiframe ruisreductie (jpeg)
-HDR functie (jpeg)
-ZW-omzetting met selectief kleurbehoud in video en foto mode (JPEG)
-manueel scherp stellen via zoeker met snelle lenzen bij open diafragma of macro
- uit vergroten beeld in de zoeker
- fps
- correctheid belichting, WB inschatten door de zoeker
- draaien LCD scherm
- review opname in zoeker
- opname maken vanuit lage tot zeer lage posities
- 50fps bij 1080p in video mode
- mirror-lock-up
- resolutie
- stabilisatie prime objectieven
- correctheid belichting in moeilijke omgeving
- kleurweergave (jpeg)
etc..

als je de kans hebt moet je eens en pentax k5 vast nemen en eens de moeite doen om dat toestel te leren kennen, dan zie je hoe een klassieke DSLR dient opgebouwd te worden, dat is doordacht, dat is gemaakt door fotograaf voor fotograaf.
je moet zowel in jpeg als RAW de structuur van die beelden eens vergelijken met bvb d7000 die zelfde sensor gebruikt.

sony bewandelt een heel ander pad met zijn SLT je kunt daar tegen of voor zijn, maar probeer dat eerst eens uit voor je daar je mening over geeft, je zult vlug alle voordelen zien. Alle andere producenten zullen volgen zodra ze over de nodige technologie beschikken, maak je geen illusies heeft heel wat voordelen toz van klassieke DSLR.

en voor 80 a 90% van DSLR gebruikers volstaan de systeem-camera's, was tot een paar jaar terug onbetaalbaar (LEICA) maar is nu beschikbaar voor iedereen, met beeldkwaliteit beter dan meeste DSLR's (APS) panasonic/olympus m4/3, sony NEX, samsung NX10, 11, 200 ...
toestellen worden meer en meer door pro fotografen gebruikt.

Vent, de helft wat je opnoemt zit ook in de D7000 en de rest heeft geen enkel invloed op de door jouw eerder vermelde beperkingen als je creatief wilt fotograferen

toestellen worden meer en meer door pro fotografen gebruikt.

Inderdaad om als toestel ernaast te hebben, niet als hoofdtoestel

[hjanssen]

Re: SLR, ik kan niet kiezen, of toch moeilijk

en voor 80 a 90% van DSLR gebruikers volstaan de systeem-camera's, was tot een paar jaar terug onbetaalbaar (LEICA) maar is nu beschikbaar voor iedereen, met beeldkwaliteit beter dan meeste DSLR's (APS) panasonic/olympus m4/3, sony NEX, samsung NX10, 11, 200 ....

Gisteren 2 mft camera's(oly en pana) onbruikbaar vanwege geen beeld zichtbaar, ook in de zoeker, en met mijn 'Nikonnetje' geen enkel probleem. Dat heb ik liever als met zwaar ND-filter iets zien, maar het is maar waar je je prioriteiten ligt.

[Peter EOS-500D]

Re: SLR, ik kan niet kiezen, of toch moeilijk

veel plezier, zeer goed toestel maar als je de creatieve toer opgaat zul je vlug de praktische beperkingen leren kennen.

Wat is daar mis mee ?
Eens de interesse echt gegroeid is , wat ook af te wachten is,
dan pas zal blijken of zijn toestel te veel beperkingen heeft.

Ik denk dat de meesten zo beginnen.

Ikzelf ook, eerst een 500D, dan een 5D MKII, en nu recentelijk een tweedehandse 50D.

Als belangrijkste objectieven de 24-105 en de 70-200.
Vandaar de 50D waar de 70-200 opstaat, die als een 105-300 (+/-) functioneert.

En de 500D ??? die hou ik achter de hand voor als 't niet zo nouw steekt, of als speleding voor de kids..

Dus er is niks mis om te beginnen met een beginnerstoestel...

[gert007]

Re: SLR, ik kan niet kiezen, of toch moeilijk

denk dat je best je oogkleppen is af zet, heb de d7000 al gebruikt voor dat jij waarschijnlijk wist dat die al bestond. Is zo als ik eerder al geschreven heb een zeer goed toestel , maar dat zijn de pentaxen en de sony's ook.
beeldkwaliteit van alle toestellen zitten praktisch op gelijk niveau met als uitschieter de sony a77/65 en nu ook waarschijnlijk de nikon d3200 (24mp)
ander verhaal krijg je als de praktische mogelijkheden van de verschillende toestellen gaat vergelijken, daar zitten de grote verschillen.

waar blijven dan die foto's die je daarmee gemaakt hebt?
tot nu toe heb ik daar nog geen enkele bewijzen van gezien dat jij nog maar een foto hebt gemaakt
noch met nikon toestelen, noch met canon, noch met sony, noch met pentax ....
veel blabla maar weinig echte bewijzen

[gert007]

Re: SLR, ik kan niet kiezen, of toch moeilijk

en voor 80 a 90% van DSLR gebruikers volstaan de systeem-camera's, was tot een paar jaar terug onbetaalbaar (LEICA) maar is nu beschikbaar voor iedereen, met beeldkwaliteit beter dan meeste DSLR's (APS) panasonic/olympus m4/3, sony NEX, samsung NX10, 11, 200 ...
toestellen worden meer en meer door pro fotografen gebruikt.

tot nu toe op nog geen enkele grote internationale wielerwedstrijd of op een groot festival/optreden ben ik een collega fotograaf tegen gekomen met een systeemcamera ,raar he
en ik ben effectief al een aantal jaar aanwezig op een paar grote buitenlandse wedstrijden, niets dat ik heb gevonden op internet
dus je lult weeral wat uit je nek

[bigfoot46]

Re: SLR, ik kan niet kiezen, of toch moeilijk

Dit draadje wordt onnodig lang door mensen die zich willen afzetten tegen iemand die zich telkenmale opnieuw afzet. Zo kunnen we blijven doorgaan. Ik stel voor om dit draadje te laten uitdoven. Teveel aandacht voor "tegen de haren strijkers" streelt hun ego.

[jeroen.k]

Re: SLR, ik kan niet kiezen, of toch moeilijk

@Puerte post #76...


Wat een prachtige lijst met functies............die ik nog nooit nodig gehad heb


Als je objectief (nee niet naar een objectief...maar objectief...) gaat kijken...zijn er over en weer evenzo veel voor- als nadelen te verzinnen bedenken. Enkel de voordelen van de één opnoemen is een vreemde zaak om je "gelijk" te halen.


Eigenlijk ben ik het eens met mijn voorganger (uit laten doven), maar als kennistank, uberpro en één van de betere fotografen ter wereld blijf je toch wel komen, hier of in een ander topic. Je weet blijkbaar best wel (eens) waar je het over hebt, het is enkel jammer dat je mening zo gekleurd is en je zelden (niet) open staat voor een afwijkende mening/zaken moet promoten door concurrenten af te kraken. Ook jammer dat je, ondanks veel "grote praat" gehuld wilt blijven in een nevel van "onzichtbaarheid". Het maakt je statements helaas alleen maar minder geloofwaardig.

[wigelII]

Re: SLR, ik kan niet kiezen, of toch moeilijk

Ik zou hem iets anders willen stellen. Er is namelijk méér dan genoeg beschikbaar voor Pentax...alleen niet altijd van Pentax zelf.

Echter...krijg je ooit behoefte aan een pro (FF) toestel...dan zal je alsnog over moeten stappen...je zal vaker bij third party moeten shoppen...je zal geduldiger moeten zijn op de tweedehands markt. Zowel bij koop als verkoop...ofwel...probeer ook naar de toekomst te kijken Pentax is zéker geen slecht merk...maar wel een beperkter systeem met een kleinere groep gebruikers.

Dit om aan te geven dat ik het wel met je eens ben...maar het iets genuanceerder ligt (voordat fanboys weer gaan roepen dat je bij Pentax net zoveel zal vinden als bij Canon of Nikon, wat simpelweg niet het geval is (als je ooit "meer" wilt).

Wel .................. ik zal er dan toch nog maar eens op reageren.

Ik zou wel eens willen weten wat de mensen die dit forum bezoeken zoal niet zouden kunnen vinden vn Pentax of vaneen third party voor Pentax (en laat ons niet nog eens beginnen over tilt-shift objectieven die toch alleen maar voor heel gespecialiseerd werk nodig zijn, of doen alsof iedereen absoluut vogels moet gaan fotograferen en een Sigma niet goed genoeg is)

En Full Frames waarvan de body al snel 2000 Euro kost, met nog een collectie lenzen erbovenop dat koopt hier precies ook iedereen alsof het niets is. Veel geblaat maar weinig wol geloof ik. Ik zou wel eens willen zien wat er nu eigenlijk in de gemiddelde camratas zit (niet wat iedereen droomt wat er in zit).

Volgens mij kan 99% va de forumbezoekers perfect alles wat hij/zij nodig heeft vinden in het gamma van Pentax / Olympus / Sony (warmee ik geen afbreuk wil doen aan het gamma van Nikon / Canon) en is het argument van de 'beperkingen die je met Pentax zou hebben helemaal geen valabel argument. Dan moeten ze morgen stoppen met Hasselblad, Mamiya-Leaf en Phase One te verkopen.

[jocau]

Tja er zijn al genoeg argumenten gegeven die van Pentax een minder interessante optie (kunnen) maken. Maar al die argumenten lach jij toch telkens weg. Enkel voor gespecialiseerde doeleinden, amper vogelspotters (ik zou zeggen check de dieren fotohoek sectie eens uit op dit forum), fullframe koopt niemand wegens veel te duur (er bestaat ook zoiets als een 2de hands markt)... Dit zijn voor jou misschien geen geldige argumenten, maar wel geldige argumenten voor iemand anders.

I.v.m. 3rd party lenzen. Ik heb er weinig vertrouwen in. Ik zal je 2 voorbeelden geven waarom...

1) Sigma 50mm F/1.4: optisch superieur aan de Canon 50mm F/1.4 (vooral bij grote diafragma's). Het schoentje bij de Sigma wringt echter op vlak van Quality Control. Veel vaker backfocus of frontfocus problemen dan met de Canon variant. Verder ook een tragere autofocus dan de Canon variant.

2) Sigma 70-200mm F/2.8: op alle vlakken is de, weliswaar veel duurdere, Canon 70-200mm F/2.8L II superieur. Vooral optisch is het verschil groot (tip: zoek het vergelijkingsfilmpje van digitalrev maar eens op op YouTube).

[jeroen.k]

Re: SLR, ik kan niet kiezen, of toch moeilijk

Tja er zijn al genoeg argumenten gegeven die van Pentax een minder interessante optie (kunnen) maken. Maar al die argumenten lach jij toch telkens weg. Enkel voor gespecialiseerde doeleinden, amper vogelspotters (ik zou zeggen check de dieren fotohoek sectie eens uit op dit forum), fullframe koopt niemand wegens veel te duur (er bestaat ook zoiets als een 2de hands markt)... Dit zijn voor jou misschien geen geldige argumenten, maar wel geldige argumenten voor iemand anders.

I.v.m. 3rd party lenzen. Ik heb er weinig vertrouwen in. Ik zal je 2 voorbeelden geven waarom...

1) Sigma 50mm F/1.4: optisch superieur aan de Canon 50mm F/1.4 (vooral bij grote diafragma's). Het schoentje bij de Sigma wringt echter op vlak van Quality Control. Veel vaker backfocus of frontfocus problemen dan met de Canon variant. Verder ook een tragere autofocus dan de Canon variant.

2) Sigma 70-200mm F/2.8: op alle vlakken is de, weliswaar veel duurdere, Canon 70-200mm F/2.8L II superieur. Vooral optisch is het verschil groot (tip: zoek het vergelijkingsfilmpje van digitalrev maar eens op op YouTube).

Nee...als Nikon FullFrame gebruiker moet ik toch mee met Wigell...Fullframe is lekker op bepaalde punten, maar voor veel mensen/momenten echt niet nodig.

Maar...dan helemaal over jouw twee voorbeelden...

1) Het schoentje wringt? En jij hebt persoonlijk door middel van bulk inkopen van dit objectief kunnen constateren dat er inderdaad iets schort aan de quality control van Sigma en er veel front- en backfocus problemen zijn????? NOPPES...Je praat datgene na wat zo goed als iedereen over Sigma roept, maar slechts enkelen ook zouden kunnen beamen. Van álle Sigma objectieven die ik heb gehad had er niet één front- of backfocus. Heb ik werkelijk zo'n mazzel??? Nope...en dan nog, als er met een Sigma Benelux model problemen zijn kan je deze altijd door Sigma Benelux laten kalibreren. En dan dan nog...óók Canon, Nikon, etc hebben front- en backfocus problemen in zowel body's als objectieven (vandaar ook de micro adjust functies).

Ofwel punt 1 is zo invalide als het maar kan...overigens is de QC ook per objectief per fabrikant verschillend. Alle Sigma objectieven over één kam scheren is daarmee ook al, laten we zeggen...niet getuigend van sprekend uit enige praktijk ervaring.

2) Het mag ook wel dat een objectief van 2.000 euro superieur is aan een objectief van rond de 800 euro (inmiddels zelfs rond de 600 euro). De Nikkor 70-200 VRII is ook superieur op alle vlakken. Maar inmiddels is er een OS versie van dit objectief...dit zet aan de helft van de prijs van de Canon en Nikkor een objectief neer dat 90 tot 95% hetzelfde presteert...) Het vergelijkingsfilmpje zegt me verder ook niets....er zijn ook genoeg filmpjes om aan te tonen dat de verschillen helemaal niet zo groot zijn...

PRAKTIJK ervaring met de objectieven Jocau....geen "internet wijsheid"...

Je hoeft geen third party objectieven te kopen...heb zelf ook (nog) maar één Sigma in de tas zitten (zonder focus of andere kwaliteits issues)...maar je argumenten zijn niet valide en tonen enkel aan dat je waarschijnlijk nog nooit met een Sigma (of Tamron) gewerkt hebt....en alles overtikt wat je op internet leest.

[K-2]

Re: SLR, ik kan niet kiezen, of toch moeilijk

Ik heb een tijdje FF gehad. Weer verkocht omdat ik die superbeeldkwaliteit met enorme resolutie niet nodig had, en aps-c is gewoon handiger (voor mij): minder gewicht, compacter, vooral wat lenzen betreft, en nog een ruimer bereik ook. Alternatief in FF voor een CZ 16-80 of Sony 16-105 is er niet, of toch niet wat fatsoenlijk glas betreft. Bovendien is FF zonder meer duur natuurlijk (alles samen had ik een set van een eind boven de €10000 in huis).
Alles je alles samen beschouwd, denk ik dus ook wel dat 99% of meer tijdens hun hele leven geen FF hoeven.
En dan hebben we het nog niet eens over de kopers van een peperdure dslr-set, al dan niet aps-c, die deze gewoon als een compactje gebruiken: "auto", of in het beste geval "A" of "S", en klikken maar.

Lensaanbod... Voor mij is het simpel: Sony voldoet aan mijn wensen op fotovlak. Ik kom geen enkele lens tekort. In tegendeel. Eind vorig jaar had ik er bijna 20, en 3 bodies... Voor sommige van die dingen zou ik serieus moeten zoeken om iets even goeds bij de andere merken te vinden (en het omgekeerde geldt natuurlijk ook . Geen enkel merk heeft werkelijk van alles het beste). Ondertussen ben ik erin gelukt het lensaantal tot 10 terug te brengen. Het was een moeilijke keuze om een aantal mooie dingen te laten gaan, maar ja... En bij Pentax gebruikers zal zich af en toe wel hetzelfde voordoen.

Zolang een merk een voldoende breed basisgamma aanbiedt van goeie kwaliteit kan vrijwel iedereen er zijn ei mee kwijt. Een heel aantal lenzen zijn zonder meer "nice-to-haves" voor de uitzondering die zich op iets meer speciaals richt en er het geld aan wil geven, of er zijn brood mee verdient. Een pro die echt een tilt/shift-lens nodig heeft, die kan inderdaad beter geen Sony kopen. Maar ik ken anderzijds ook wel een paar pro's die het met succes gewoon met twee D300s-jes of met 5D en 5DII doen, en een 17-55 en/of 24-70, 70-200, 35/1.4, 85/1.4 en twee goeie flitsers erbij, en klaar is kees.
En ikzelf ben geen pro, heb niet de pretentie er een te willen zijn, en heb van Sony eigenlijk hetzelfde materiaal als mijn vrienden die er in tegenstelling tot mij wél hun kost mee verdienen. Dus waar zit de beperking voor mij door voor Sony te kiezen. De enige "beperking" die ik zie, is dat ik niet met hetzelfde logo rond loop dan de massa.

Het o zo beperkte tweedehandsaanbod: ik koop bijna alles tweedehands. Nog nooit iets niet gevonden. Het element "meer gebruikers" werkt langs twee kanten trouwens: er is misschien meer aanbod, maar er is ook in dezelfde mate meer vraag, dus de kans dat jij persoonlijk die ene lens kan kopen is zowat hetzelfde.

Sigma: ik heb ondertussen toch wel ruim 10 verschillende Sigma's in huis gehad.
Slechts eentje daarvan had een focusprobleempje, en dat was de oudste van allemaal: een 70-200 EX (niet-DG). (Ook mijn Sony 70-200G had trouwens licht backfocus. Onder garantie rechtgezet, dus op zich heb ik met dat soort dingen trouwens ook geen probleem).
Alle recentere Sigma-lenzen waren prima in orde, op elk vlak (10-20, 12-24, 18-50DC, 30/1.4, 24-70DG, 24-70 HSM, 50-500DG, 50/1.4, 8-16).
Die laatste heb ik nog, tot volle tevredenheid.
De anderen zijn geleidelijk aan vervangen Sony- en CZ-glas. En dat allemaal niet omdat de Sigma's niet goed waren, maar omdat ik voor een redelijke prijs (- niet nieuwprijs in de winkel dus -) nog beter kon krijgen.

Bovendien biedt Sigma tegenwoordig 3 jaar garantie als ik me niet vergis. Dat zou men ook niet doen als men zich daarna blauw zou betalen aan herstellingen.

[jocau]

Re: SLR, ik kan niet kiezen, of toch moeilijk

Nee...als Nikon FullFrame gebruiker moet ik toch mee met Wigell...Fullframe is lekker op bepaalde punten, maar voor veel mensen/momenten echt niet nodig.

Maar...dan helemaal over jouw twee voorbeelden...

1) Het schoentje wringt? En jij hebt persoonlijk door middel van bulk inkopen van dit objectief kunnen constateren dat er inderdaad iets schort aan de quality control van Sigma en er veel front- en backfocus problemen zijn????? NOPPES...Je praat datgene na wat zo goed als iedereen over Sigma roept, maar slechts enkelen ook zouden kunnen beamen. Van álle Sigma objectieven die ik heb gehad had er niet één front- of backfocus. Heb ik werkelijk zo'n mazzel??? Nope...en dan nog, als er met een Sigma Benelux model problemen zijn kan je deze altijd door Sigma Benelux laten kalibreren. En dan dan nog...óók Canon, Nikon, etc hebben front- en backfocus problemen in zowel body's als objectieven (vandaar ook de micro adjust functies).

Ofwel punt 1 is zo invalide als het maar kan...overigens is de QC ook per objectief per fabrikant verschillend. Alle Sigma objectieven over één kam scheren is daarmee ook al, laten we zeggen...niet getuigend van sprekend uit enige praktijk ervaring.

2) Het mag ook wel dat een objectief van 2.000 euro superieur is aan een objectief van rond de 800 euro (inmiddels zelfs rond de 600 euro). De Nikkor 70-200 VRII is ook superieur op alle vlakken. Maar inmiddels is er een OS versie van dit objectief...dit zet aan de helft van de prijs van de Canon en Nikkor een objectief neer dat 90 tot 95% hetzelfde presteert...) Het vergelijkingsfilmpje zegt me verder ook niets....er zijn ook genoeg filmpjes om aan te tonen dat de verschillen helemaal niet zo groot zijn...

PRAKTIJK ervaring met de objectieven Jocau....geen "internet wijsheid"...

Je hoeft geen third party objectieven te kopen...heb zelf ook (nog) maar één Sigma in de tas zitten (zonder focus of andere kwaliteits issues)...maar je argumenten zijn niet valide en tonen enkel aan dat je waarschijnlijk nog nooit met een Sigma (of Tamron) gewerkt hebt....en alles overtikt wat je op internet leest.

Praktijkervaring is niet nodig als je mensen hebt in je vriendenkring die wél praktijkervaring hebben. Verder bevestigen de verschillende forums de praktijkervaring van de mensen in mijn vriendenkring. De combinatie van die 2 zaken is voor mij heel wat "geloofwaardiger" dan een zekere "jeroen.k" die in deze thread komt vertellen dat frontfocus/backfocus problemen zelden voorkomen met Sigma lenzen... Dus mijn argumenten zijn zo valide als maar zijn kan. Dit is trouwens het vergelijkingsfilmpje waarover ik het had.

[jeroen.k]

Re: SLR, ik kan niet kiezen, of toch moeilijk

Praktijkervaring is niet nodig als je mensen hebt in je vriendenkring die wél praktijkervaring hebben. Verder bevestigen de verschillende forums de praktijkervaring van de mensen in mijn vriendenkring. De combinatie van die 2 zaken is voor mij heel wat "geloofwaardiger" dan een zekere "jeroen.k" die in deze thread komt vertellen dat frontfocus/backfocus problemen zelden voorkomen met Sigma lenzen... Dus mijn argumenten zijn zo valide als maar zijn kan. Dit is trouwens het vergelijkingsfilmpje waarover ik het had.

Volgens mij zijn er hier al twee mensen die samen ruim 40 verschillende Sigma's gehad/gebruikt hebben...niet alleen ik...ik heb één "slechte" Sigma gehad (24-70 EX DG)...en na controle van een aantal exemplaren bleek dit niet exemplarisch (kan ook zijn dat de hele bulk niet lekker was natuurlijk).

Ook van jouw vrienden kan ik me niet voorstellen dat zij in bulk inkopen en dus kunnen zeggen dat Sigma serieze QC issues heeft...

Je praat gewoon onzin...de Sigma 50 1.4 is beter als de Canon, maar toch niet...want er staat Sigma op...en de 70-200 van 2000 euro is veel beter dan de 70-200 van 600...goh...en dan nog maakt dat de 70-200 van Sigma niet opeens slecht...je zult van de Sigma 70-200 meer tevreden als ontevreden gebruikers vinden...rarara

Wel leuk dat je je ongelijk, onkunde en kuddegedrag toegeeft zonder het zelf door te hebben!

Een fanboy ben je...


PS...Forums zijn helemaal geen goed referentiekader, a: iedereen praat elkaar na b: je hoort vaak alleen de slechte verhalen breed uitgemeten...als ik op fora af moest gaan dan zijn de Canon 60D, 7D en de Nikon D800 ook apparaten die rijp zijn voor de prullenbak

[Peter EOS-500D]

Re: SLR, ik kan niet kiezen, of toch moeilijk

Even ter herinnering, want de TS heeft helemaal geen vragen gehad over SIGMA en noem maar op .....
Het begint me op de zenuwen te werken dat er altijd afgeweken wordt totdat er ambras is ...

Daarnet in de een NL winkel gestaan met drie SLR's voor mij. Wat had ik gevraagd? Een wat grotere SLR (grote handen) met een top scherm.
Wat staan wikken en wegen met een Canon 600 D, Sony A77 en een Nikon D7000.
Sony en Canon zitten wat ergonomie( greep) betreft dicht bij elkaar en een kantelbaar scherm. De Nikon komt het zwaarst uit de hoek alhoewel hij kleinere afmetingen heeft (meer Magnesium in de body)
Is de Canon een waardige concurrent voor de twee kompanen of moet ik eerder vergelijke met een 60D?
Als ik op dpreview de vergelijken maak valt mij voor de Sony op de mega-meer pixels,12 fr/sec, gps en "maar" een EFV.
Ik geef toe dat ik met de D7000 in mijn gedachten naar de winkel was gegaan. Maar de verkoopster was zelf een Sony gebruiker en vond het feit van de beeldstabilasatie in de body ipv in de lens een groot voordeel ivm kostprijs van de lenzen.
Wie me wat advies.