canon 70-200 4.0 of sigma 70-200 2.8

[Pieter G.]

Originally posted by Kevlar
Sorry Pieter [...]

Nergens voor nodig - ik was maar wat aan het zwanzen.

[frevaro]

[QUOTE] Originally posted by Lucky

[
Wat opvalt, is dat het de zogenaamd betere lenzen zijn die ondermaats presteren.

Oei oei !! Ik heb een Canon EF 70-200 f/2.8 L IS USM in bestelling. Moet ik nu echt ongerust worden ?

nee hoor een pracht stukje glas alleen buiten mijn budget

[Rudy]

als de 2.8 geen noodzaak is >>>> de Canon L 70-200 4.0
De canon is en blijft beter, ook in autofocus.

[Pieter G.]

Originally posted by Rudy
als de 2.8 geen noodzaak is >>>> de Canon L 70-200 4.0
De canon is en blijft beter, ook in autofocus.

Yes. Kort en goed, Rudy.

[Serre]

dag aan allen, zit verveeld kwa keuze van een lens met de volgende vraag, heeft iemand van jullie al autosportfoto's gemaakt met de canon ef 70-200 f 4.0.

[Pieter G.]

Originally posted by Serre
dag aan allen, zit verveeld kwa keuze van een lens met de volgende vraag, heeft iemand van jullie al autosportfoto's gemaakt met de canon ef 70-200 f 4.0.

Wel al voorbijrijdende auto's op de E40 gefotografeerd. Telt dat ook? Als je de vraag stelt om wille van de brandpuntsafstand, kan ik je geruststellen: 200mm is op vele plaatsen al ok, en met een teleconverter ertussen (dus 280mm) heb je nog dat beetje extra dat misschien nodig kan zijn af en toe. Als je de vraag stelt met het oog op de AF-snelheid, kan ik je ook geruststellen: zelfs met de 1.4x TC ertussen (dus f5.6 effectief), is een auto tracken met de servo geen probleem. Misschien dat het in halfdonker een beetje moeilijker wordt, maar dat heb ik dus nog niet getest.

Er zijn er ook die een 100-400 of een 50-500 gebruiken voor autosport, met bevredigend resultaat.

[4nightlife]

Waar je ook op moet letten is of je een TC 1.4 ertussen wil gaan gebruiken in de toekomst dan is F2,8 wel heel lekker. Dit was voor mij de reden voor de Sigma.

Gr Robert

[fotofiel]

de tweedehandsprijs van de canon 2.8 ligt eigenlijk niet zo ver boven die van de sigma 2.8. Die eerste gaat rond de 900 euro, die tweede rond de 700-725 euro.

[Lucky]

Bedankt Pieter, Maarten, Marc en Ernst om mij gerust te stellen. Ik wacht vol ongeduld op levering van mijn Canon 70-200 f2.8 L IS USM + Canon 1.4 extender.

[creXis]

met teleconverter is hij 98.280/4.0
maar op mijn 300D is hij toch ook al
112.320/4.0 is een converter dan nog wel nodig?

[CooMa]

Originally posted by creXis
met teleconverter is hij 98.280/4.0
maar op mijn 300D is hij toch ook al
112.320/4.0 is een converter dan nog wel nodig?

Het is zoals met alles: hoe langer hoe beter

Je berekening klopt inderdaad, maar in sommige situaties heb je nu eenmaal meer nodig. En die lens verdraagt zonder probleem een 1.4 TC. Ik zou er geen 2.0 tussenzetten.
Met die 1.4TC kom je aan een interessant bereik. Als je dat bereik niet veel gebruikt, dan is een TC een goede investering. Gebruik je dat bereik regelmatig, dan kan het interessanter (maar duurder) zijn om een langere tele erbij te nemen...

[creXis]

moest het nog iemand intresseren:

http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=007XMS