Tele (Canon): welke kiezen?

[demetrius]

Gezocht: telelens voor luchtvaart- en natuurfotografie. Enkele mogelijkheden:
EF 28-300mm f/3,5-5,6 L IS USM => nieuw maar wellicht té duur
EF 35-350mm f/3,5-5,6 L USM => tof bereik maar geen IS
EF 70-300mm f/4,5-5,6 DO IS USM => nieuw, compact en licht maar geen L
EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM => momenteel wellicht de beste keuze?
De Bigma (Sigma 50-500mm f/4-6,3 EX APO HSM) laat ik hier even buiten beschouwing (gewicht).
Iemand ervaring met één of meerdere van deze lenzen?

[Rudy]

Originally posted by demetrius
Gezocht: telelens voor luchtvaart- en natuurfotografie. Enkele mogelijkheden:
EF 28-300mm f/3,5-5,6 L IS USM => nieuw maar wellicht té duur
EF 35-350mm f/3,5-5,6 L USM => tof bereik maar geen IS
EF 70-300mm f/4,5-5,6 DO IS USM => nieuw, compact en licht maar geen L
EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM => momenteel wellicht de beste keuze?
De Bigma (Sigma 50-500mm f/4-6,3 EX APO HSM) laat ik hier even buiten beschouwing (gewicht).
Iemand ervaring met één of meerdere van deze lenzen?

Buiten de 2 nieuwe heb ik ze allemaal gehad
Mijn persoonlijk opinie:
Bigma, te zwaar en te groot!!
35-350 inderdaad de beste 10x zoom, prima bereik, heel goede kwaliteit. Spijtig, geen IS.
100-400 beste pure telezoom, IS maakt echt een verschil, ietske scherper dan de 35-350, maar je bent aan het wisselen natuurlijk.

Persoonlijk kijk ik uit naar de 28-300IS, al is de 300mm geen echte natuur of luchtvaartlens.
Suc6 met de keuze
Rudy

[Lucky]

Twee weken geleden zat ik met hetzelfde probleem.
Heb uiteindelijk gekozen voor de 100-400 (in bestelling)

[sopa]

Even een bedenking: zal je die tele echt nodig hebben of denk je dat je hem nodig hebt omdat anderen er zo één hebben?
Bij mij komt die één keer per jaar uit de fototas. Met andere woorden, het is een mooi hebbedingetje dat veel geld kost maar dat je bijna nooit gebruikt. Tenzij je elke maand in het Zwin of in de Antwerpse Zoo gaat rondlopen om vogeltjes te fotograferen heb je zeker geen 400 mm nodig.

Patrick

[Jaded]

Originally posted by sopa
in de Antwerpse Zoo gaat rondlopen om vogeltjes te fotograferen heb je zeker geen 400 mm nodig.

Persoonlijk heb ik in de Zoo van Antwerpen (of een andere Belgische dierentuin) bijna nooit behoefte aan een 200+ zoom.
Maar voor vogelshows schiet je hier tekort mee.
De 100-400 ben ik nu aan het proberen, kan er nog niet veel over zeggen.

Het gewicht van de 50-500 rechtvaardigd het bereik en de kwaliteit voor mij niet.

Heb nieuwprijzen van € 2000-2500 gelezen voor de 28-300.
Maar dit is een enorm goed bereik. Eerst maar de testen afwachten denk ik.

Ik zou het op een 70-200 houden aangevuld met een grotere tele (al dan niet zoom) voor luchtvaart- en natuurfotografie. Als 300 je maximum is ga je soms (teveel) vinden dat je net niet ver genoeg kan denk ik.

[ebi]

De enige lens waar ik ervaring mee heb is de 100-400 van Canon. Het is een geweldige lens maar ik heb hem verkocht omdat ik hem te weinig gebruik vanwege het bereik aan de onderkant.

Zit nu te wachten op de 28-300 omdat die voor 90% van de tijd op mijn camera kan blijven zitten. Ik ben het een beetje zat om met een vracht aan lenzen rond te moeten lopen.

[demetrius]

Allemaal bedankt voor de snelle reactie. Als ik het zo bekijk, bestaat de "ideale" telelens (nog) niet.
Ik vraag me af of een 300mm voldoende bereik heeft voor luchtvaartfotografie. Indien wel, volstaat één lens, indien niet, moet ik al bijna voor 2 lenzen gaan om het hele bereik te hebben. En dat is dan weer niet praktisch ("in volle actie" heb je geen tijd om lenzen te wisselen en die manipulatie houdt een zeker risico in voor de apparatuur).

[paris lover]

Persoonlijk kijk ik uit naar de 28-300IS, al is de 300mm geen echte natuur of luchtvaartlens

persoonlijk fotografeer ik veel vliegers,ik denk dat de 28-300 een droom van een lens is,als vb. haal ik de luchthaven van Paris Charles de Gaulle aan,vliegtuigen komen er zo kort dat je voor een B747 (jumbo) maar een 30mm nodig hebt (als je bedenkt dat zo een toestel toch al gauw 70m lang is kan je nagaan hoe kort dat ze wel komen)op deze luchthaven is het mogelijk dat je een B747 fotografeerd op 30mm en twee seconden daarna heb je 250mm nodig om een ander toestel te fotograferen.
Wat ik met dit alles bedoel is je hebt maar één lens nodig en één body.

EF 35-350mm f/3,5-5,6 L USM => tof bereik maar geen IS

Ik heb een vriend die deze lens gebruikt voor luchtvaart fotografie en heb hem nog nooit of nooit horen klagen dat dit geen IS lens

Ik vraag me af of een 300mm voldoende bereik heeft voor luchtvaartfotografie

Wel ik heb al tientallen luchthavens bezocht en 300mm is voldoende voor normale burgervliegtuigen gaande van Fokker 50 tot B747,natuurlijk als je met close up foto's begint heb je meer behoefte aan de sigma 50-500.

[Rudy]

Originally posted by paris lover

Persoonlijk kijk ik uit naar de 28-300IS, al is de 300mm geen echte natuur of luchtvaartlens

persoonlijk fotografeer ik veel vliegers,ik denk dat de 28-300 een droom van een lens is,als vb. haal ik de luchthaven van Paris Charles de Gaulle aan,vliegtuigen komen er zo kort dat je voor een B747 (jumbo) maar een 30mm nodig hebt (als je bedenkt dat zo een toestel toch al gauw 70m lang is kan je nagaan hoe kort dat ze wel komen)op deze luchthaven is het mogelijk dat je een B747 fotografeerd op 30mm en twee seconden daarna heb je 250mm nodig om een ander toestel te fotograferen.
Wat ik met dit alles bedoel is je hebt maar één lens nodig en één body.

EF 35-350mm f/3,5-5,6 L USM => tof bereik maar geen IS

Ik heb een vriend die deze lens gebruikt voor luchtvaart fotografie en heb hem nog nooit of nooit horen klagen dat dit geen IS lens

Ik vraag me af of een 300mm voldoende bereik heeft voor luchtvaartfotografie

Wel ik heb al tientallen luchthavens bezocht en 300mm is voldoende voor normale burgervliegtuigen gaande van Fokker 50 tot B747,natuurlijk als je met close up foto's begint heb je meer behoefte aan de sigma 50-500.

Als je zo dicht op de landingsbaan komt, dan heb je geen 400mm nodig, maar als je wat verder staat, maakt het soms net wel het verschil.
De IS, voor de een niet nodig, maar ik heb al veel glas getest, en IS maakt wel degelijk een verschil van 2 stops in scherpte.

[Hombre]

Ik heb bewust gekozen voor de Sigma 50-500. Oké, een 400 gram meer gewicht, maar ik ben ook geen tenger gastje en toch zowat €500 goedkoper dan de 100-400 van Canon. Bovendien maken de 50mm onderaan en 100mm bovenaan het zoombereik toch een verschil. De cropfactor doet er nog eens een schepje bovenop.
Voor doordeweekse spotten van vliegtuigen zal je niet snel de 500 mm missen, alhoewel je ze wél gebruikt als ze beschikbaar is.
Hou er ook rekening mee dat bij vliegshows een groter zoombereik echt wel handig is. Je kan er static shows en fly-by's mee vastleggen maar de stuntshows gebeuren vaak wel een eind weg, vandaar.

[fredericrom]

ikzelf heb de 100-400 en uiterst tevreden van die lens, ook de IS is voor mij onmisbaar.

[Slow One]

Dimi,

Stuur eens een mailtje naar Vejito. Hij is namelijk ook een planespotter. (zie ook: http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=41546 )Hij zal je wellicht kunnen vertellen wat zijn ervaringen zijn.

groeten,
Arne

[demetrius]

@Arne: bedankt, ik zal zeker eens informeren.

-------------------------------------------

Hoe meer zoom, hoe beter al lijkt 35-350mm mij ideaal voor op airshows zodat je zowel van de static display als van de flying display foto's kan nemen.

[Jochen]

Originally posted by demetrius
@Arne: bedankt, ik zal zeker eens informeren.

-------------------------------------------

Hoe meer zoom, hoe beter al lijkt 35-350mm mij ideaal voor op airshows zodat je zowel van de static display als van de flying display foto's kan nemen.

Ikzelf kocht de 35-350 van Rudy. Tot hiertoe enkel wat pics kunnen nemen van de paardjes in de wei (bij bewolkt schijtweer). Pics waren zéér OK, "given circumstances".

Deze zomer staat er zéker een airshow op het programma. Of een rally, of een motocross, of... allee iets om eens de focussnelheid te testen, kom.

[Stef]

Tot hiertoe enkel wat pics kunnen nemen van de paardjes in de wei (bij bewolkt schijtweer). Pics waren zéér OK, "given circumstances".

valt die lens gemakkelijk te hanteren zo gehurkt met uw broek op de enkels???

Stef