Canon 600D vs. Nikon D5100

[philipz]

Yo folks,

Een paar vraagjes die me zouden moeten helpen bij de keuze uit de titel...

1. als ik nog enkele analoge lenzen van Nikon heb (en een paar filters), is dat dan een extra reden om het bij Nikon te houden? Of zijn deze 10 (of meer) jaar oude lenzen niet meer relevant?
2. de Nikon geeft een betere score bij hogere iso-waardes (minder ruis); is dit een merkelijk verschil of is dat te verwaarlozen?
3. volgens wat ik gezien is de filmkwaliteit van de 600D superieur (en we filmen redelijk wat); wat zijn hier de ervaringen en/of opmerkingen?
4. enkele jaren geleden werkten de meeste fotografen nog met Nikon; is dat nog steeds het geval? Daardoor had ik het idee dat Nikon toch dat tikkeltje beter zou zijn, maar misschien is dat intussen achterhaald...
5. weet er iemand of er op beide toestellen slow-motion effecten mogelijk zijn bij het filmen (meer beelden per seconde schieten en die dan trager afspelen)?

Welke van deze 2 krijgt jullie voorkeur:

• Canon EOS-600D + Canon 18-135/3,5-5,6 EF-S IS: 849 euro
• Canon EOS-600D + Tamron 18-200/3,5-6,3 AF XR Di-II LD Aspherical IF Macro voor Canon: 770 euro

Los van de keuze van het toestel; maken jullie per definitie foto's op de hoogste resolutie? Dikwijls is dit overkill (grootte van de bestanden) en heb je zo een hoge resolutie toch niet nodig?

Een hele boel vragen precies...

Alvast bedankt voor de info!

[hjanssen]

Re: Canon 600D vs. Nikon D5100

Los van de keuze van het toestel; maken jullie per definitie foto's op de hoogste resolutie? Dikwijls is dit overkill (grootte van de bestanden) en heb je zo een hoge resolutie toch niet nodig?

Foto's verkleinen kan ongestraft, maar vergroten is een andere zaak.

Staat je camera op de kleinste jpeg en dan schiet je de plaat van je leven....