Eerste DSLR (twijfel)

[Rudy]

Re: Eerste DSLR (twijfel)

Ik vraag me af of mensen die niet een echt specifiek doel voor een dslr hebben (sport of zo) nog wel een dslr moeten kopen?
Zo stilaan worden dslr's dino's in het fotolandschap

[GT2-R]

Re: Eerste DSLR (twijfel)

Ik heb zelf een 500D gekocht als eerste DSLR en ik ben er nog steeds zeer enthousiast over! Het is best wel een stevig ding als ik eraan denk wat ik allemaal niet gedaan heb met dat bakje! Ik heb zelf een 18-135 erbij die optisch zeker goed is om mee te starten en een aardig bereik heeft. Zeker aan te raden als starter.

Moest het opnieuw kunnen doen zou ik nog steeds de 500D + 18-135mm kopen!

[fddent]

Re: Eerste DSLR (twijfel)

Zie rubriek 'Algemeen' topic Nikon D3100

[Nixonn]

Re: Eerste DSLR (twijfel)

Ik heb in deze identieke situatie gestaan. Ik heb uiteindelijk iets meer gegeven en de 550D en de 18-55 IS gekocht. Was toen in de krefel 700 euro. Op Cameranu.nl bvb kost deze kit €569. En voor maar 20 euro meer heb je de 600D met een draaibaar schermpje bij, als ik dat nu zie, voel ik me stom dat ik niet op Cameranu heb gekocht
Ik denk (correct me if i'm wrong) dat de D3100 van Nikon wat aan de 'kleine' kant is, en volgens mij volgens grootte meer weg heeft van de Canon 1100D.
Het is idd veel beter om beide toestellen eens in handen te hebben en eventueel testen, en wanneer het mogelijk is, zeker doen! En niet te overhaast overgaan tot betaling, daar kan je later misschien spijt van hebben, zoals ik met die 600D

Hope i helped.

Groeten

[palombian]

Re: Eerste DSLR (twijfel)

Ik vraag me af of mensen die niet een echt specifiek doel voor een dslr hebben (sport of zo) nog wel een dslr moeten kopen?
Zo stilaan worden dslr's dino's in het fotolandschap

Klopt, 25% van de fotos zijn dit jaar met een smartphone genomen.

[Vue.photo]

Re: Eerste DSLR (twijfel)

Ik fotografeer al jaren, zelfs van voor het digitale tijdperk. Mijn eerste DSLR was een Canon 350D en... die gebruik ik nog steeds, naast analoge toestellen van zowel Canon als Nikon. Ik fotografeer ook wel eens met geleende Nikon DSLR's, en ik moet zeggen dat ik het type toestel maar marginaal belangrijk vind. Ik vind mijn lenzen veel en veel belangrijker. Als er een toestel van karton zou bestaan die ik op mijn hoofd moet zetten om daarmee foto's van de allerbeste kwaliteit ooit te maken, dan zou ik dat doen. De knopjes staan bij Canon en Nikon wat anders - en niet eens zoveel anders - en ik heb grote handen, dus zou een klein toestel minder handig moeten zijn, maar mij maakt dat allemaal niks uit. Ik vind een klein toestel zelfs heel handig omdat ik, als ik met een lange telelens werk, ik met mijn linkeroog langs het toestel kan kijken om toch een overzicht van de situatie te houden.
We zijn allemaal een beetje verwend vrees ik.
Dus mijn raad is om alles eens in je handen te houden, en je koopt wat je het makkelijkste vindt.
Ik ben blij met Canon, des te meer door een topic waar ik gisteren mee bezig was, waar iemand met Nikon een oplossing wilde om binnen in huis te fotograferen. Canon heeft een mooi compromis met de 17-40 f4L, maar ik vond niet direct een betaalbaar alternatief bij Nikon. De enige lens die ermee te vergelijken is is de 17-55 2.8, die niet bepaald goedkoop is. De f4L-reeks van Canon (17-40 en 70-200) vind ik momenteel hun grootste troef.
Maar zoals gezegd heb ik ook een aantal Nikon toestellen en lenzen, en daar ben ik even blij mee. Om maar te zeggen dat het allemaal niet zoveel uitmaakt.