Canon 300d : sportfoto's??

[fcr-boy]

Ik heb een vraag voor de eigenaars van een Canon 300D:

Zijn er onder jullie die met dit toestel al sportfoto's (bewegende voetballers bijvoorbeeld, mogen ook andere sporten zijn) genomen hebben? Zo ja, wat zijn jullie ervaringen hiermee? Kan ik eventueel enkele van jullie sportfoto's zien?

tnx

fcr-boy

[Black B@ndit]

Hier is er eentje van vorige zaterdag:

In mijn albums (wielerwedstrijd en cyclo-cross) zijn er nog meer te vinden.
Er is geen merkbare vertraging bij het afdrukken, en als de lens snel genoeg is (AF is bij mijn 28-135 is veel sneller dan bij de 75-300) dan gaat het scherpstellen ook heel snel.

[wilco v dijk]

Een Dslr heeft geen vertraging (mischien mili seconde)
de chip word pas belicht als de spiegel open gaat, en door de sluitertijd weer afgesloten.

[marnik]

bekijk onderstaande links eens, ik werk ook met een 300D en ben er tot op heden en nan oefenen zeer tevreden van

[fredericrom]

zou niet weten waarom je er geen sprotfotografie mee kunt doen, zal meer afhangen van je lens dan van je body, als je een lens hebt met een snelle AF motor en liefst nog iets of wat lichtsterk ben je eruit.

weet nu wel niet hoe het juist zit met die servo scherpstelling van dat toestel

[fcr-boy]

Eerst en vooral wil ik iedereen al bedanken voor het reageren op deze topic.

@ black b@ndit: die foto's van de wielerwedstrijd en cyclocross hebben me eigenlijk niet helemaal overtuigd van de 300D. ik had eigenlijk scherpere foto's verwacht, of ben ik mis?

@ fredericrom: kosten die snelle AF motor lenzen veel?

[CooMa]

De kwaliteit van sportfoto's hangt van een groot aantal parameters af:
* lichtomstandigheden (hoe meer licht, hoe makkelijker foto's te maken, hoe lager de ISO kan ingesteld worden,...)
* lichtsterkte van de lens
* focussnelheid van de lens (USM, HSM, ...)
* gastabiliseerde lens (IS, OS of VR)
* optische kwaliteit van de lens

* eigen ervaring!

Jammergenoeg betaal je voor een lens me alle bovenstaande kwaliteiten meestal ook een flink bedrag. Meestal is het inderdaad WYPIWYG (what you pay is what you get...)

[Black B@ndit]

Originally posted by fcr-boy


@ black b@ndit: die foto's van de wielerwedstrijd en cyclocross hebben me eigenlijk niet helemaal overtuigd van de 300D. ik had eigenlijk scherpere foto's verwacht, of ben ik mis?

Die foto's zijn wel allemaal op iso400 gemaakt, omdat er deze tijd van het jaar niet zo heel veel licht is. Bij het resizen verliezen de foto's ook nog wat scherpte, en de foto's van de cyclocross zijn bijna allemaal met de 75-300 getrokken, en dat is niet zo'n heel goede lens (maar die is wel goedkoop).
Met wat meer ervaring kunnen die waarschijnlijk een stuk beter worden, maar scherpe foto's maken van wielrenners die snel komen aanrijden is niet zo gemakkelijk. Met mijn vorige camera (Coolpix 880) waren ze gewoonlijk al voorbij wanneer de camera eindelijk de foto maakte, dat is nu al veel beter

[fcr-boy]

kan je me uitleggen wat je bedoelt met het feit dat je de foto's op slechts iso400 hebt gemaakt. ik ben nog een leek daarin en weet totaal niet wat dat wil zeggen.

[fcr-boy]

heeft er trouwens al iemand voetbalfoto's genomen met een 300d?

[CooMa]

Met slechts iso400 bedoelt hij waarschijnlijk dat ze kwalitatief wat minder zijn.
Bij een hogere ISO-waarde heb je in vergelijking met een lagere ISO (met dezelfde sluitertijd) een kleiner diafragma nodig of (met hetzelfde diafragma) een kortere sluitertijd nodig.

Bij de huidige DSLR's geeft iso400 echter weinig tot geen kwaliteitsverlies.
Ik denk dat hier vooral de compressie en de lens een grote invloed gehad hebben (75-300 is wijd open niet echt scherp...)

[fcr-boy]

en de EF18-55 lens (die meestal meegeleverd wordt bij de 300d) is nog minder goed dan de 75-300 of ben ik mis?

[CooMa]

Wat heet minder goed? Bij de 300D zou ik altijd de kitlens bijkopen. Voor hetgeen je bijbetaalt, heb je toch een bruikbaar breedhoeklensje... Het is in elk geval een mooie aanvulling op een meer tele-gerichte lens...

Veel hangt af van wat je verwachtingen zijn, en hoeveel je er tegenaan wil/kan gooien. Jammergenoeg krijg je meestal ook wat je betaalt. Ik heb een 75-300 II. Is dat een superlens? Nee. Is ze iets waard? Ja: ze weegt niet veel, heeft een aardig bereik, en als je rond de 8.0 kunt fotograferen is ze scherp genoeg. Ik heb hier een tijdje terug eens 2 voorbeeldjes gepost http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=40571&whichpage=2

[mvdr1]

Originally posted by fredericrom
zou niet weten waarom je er geen sprotfotografie mee kunt doen, zal meer afhangen van je lens dan van je body, als je een lens hebt met een snelle AF motor en liefst nog iets of wat lichtsterk ben je eruit.

weet nu wel niet hoe het juist zit met die servo scherpstelling van dat toestel

En ik die zo graag "sprot" eet !