Snelheid d90

[koeneke]

aan alle bezitters van een nikon camera,

ik werk nu een jaartje met mn d90 en begin meer foto's te nemen met lange tot zeer lange sluitertijden (10-30 seconden) en ik merk dat na het nemen van een foto mijn camera veel tijd nodig heeft om de foto te verwerken ik heb een ultra SD 8gb 30mb/s in mn camera zitten.
een mede fotograaf werkt met canon en heeft hiervan totaal geen problemen.

nu mijn vraag is dit een SD snelheidsprobleem? of ligt dit probleem bij de D90 of in het algemeen de verwerking van nikon?

persoonlijk vind ik dit zeer storend aangezien ik bijna een minuut moet wachten om de volgende foto te kunnen nemen, dus ik zou desnoods de overschakeling naar een d300s ervoor willen maken als dit mijn probleem oplost.

hopelijk weten jullie hier meer van?

koen

[hjanssen]

Re: Snelheid d90

Die fotograaf heeft waarschijnlijk niet zijn "ruisonderdrukking bij lange sluitertijden" aanstaan of heeft deze optie niet beschikbaar. Deze ruisonderdrukking werkt zeer effectief; er wordt nog een foto met dezelfde sluitertijd genomen en die wordt van de originele afgetrokken, het heeft dus niks met schrijftijden te maken. Het is ook niet aan te raden deze funktie uit te zetten en overgang naar een D300 zal bij dit niets opleveren.

[koeneke]

Re: Snelheid d90

Die fotograaf heeft waarschijnlijk niet zijn "ruisonderdrukking bij lange sluitertijden" aanstaan of heeft deze optie niet beschikbaar. Deze ruisonderdrukking werkt zeer effectief; er wordt nog een foto met dezelfde sluitertijd genomen en die wordt van de originele afgetrokken, het heeft dus niks met schrijftijden te maken. Het is ook niet aan te raden deze funktie uit te zetten en overgang naar een D300 zal bij dit niets opleveren.

ik had de functie aan staan, nu ik ze uit heb gezet heb ik geen problemen meer en nog steeds mooie zuivere foto's (ik blijf ook op iso 200 werken).
dank u voor de informatie hier had ik echt niet bij stil gestaan

[Tiësto(m)]

Re: Snelheid d90

hier heb ik dus iet bij bijgeleerd. Ik wist ni da de ruisonderdrukking bij lange sluitertijden daarvoor zorgde da het lang duurde om een foto op te slaan... Thanks!

[putor]

Re: Snelheid d90

hier heb ik dus iet bij bijgeleerd. Ik wist ni da de ruisonderdrukking bij lange sluitertijden daarvoor zorgde da het lang duurde om een foto op te slaan... Thanks!

staat nochtans in de handleiding.

[pixelmaniac]

Re: Snelheid d90

Waarom zou je zoiets laten aanstaan?
Dat verprutst aleen maar uw foto's
Waarom kiezen om uw camera de bewerking te laten uitvoeren als jijzelf dat 10x beter kan nabewerken op een veel krachtiger apparaat, een pc.....
Al die troep staat bij mij OFF , geen ruisonderdrukking ,geen verscherping , nada.
Maar ik maak dan ook enkel RAW beelden .

[hjanssen]

Re: Snelheid d90

Waarom zou je zoiets laten aanstaan?
Dat verprutst aleen maar uw foto's
Waarom kiezen om uw camera de bewerking te laten uitvoeren als jijzelf dat 10x beter kan nabewerken op een veel krachtiger apparaat, een pc.....
Al die troep staat bij mij OFF , geen ruisonderdrukking ,geen verscherping , nada.
Maar ik maak dan ook enkel RAW beelden .

Geeft groot inzicht weer hoe je ruis door lange sluitertijden kan vermijden. Hoe ga je dit wegwerken in PP?

[hjanssen]

Re: Snelheid d90

Waarom zou je zoiets laten aanstaan?
Dat verprutst aleen maar uw foto's
Waarom kiezen om uw camera de bewerking te laten uitvoeren als jijzelf dat 10x beter kan nabewerken op een veel krachtiger apparaat, een pc.....
Al die troep staat bij mij OFF , geen ruisonderdrukking ,geen verscherping , nada.
Maar ik maak dan ook enkel RAW beelden .

Geeft groot inzicht weer hoe je ruis door lange sluitertijden kan bestrijden. Hoe ga je dit wegwerken in PP?

[frans_vdm]

Re: Snelheid d90

Waarom zou je zoiets laten aanstaan?
Dat verprutst aleen maar uw foto's
Waarom kiezen om uw camera de bewerking te laten uitvoeren als jijzelf dat 10x beter kan nabewerken op een veel krachtiger apparaat, een pc.....
Al die troep staat bij mij OFF , geen ruisonderdrukking ,geen verscherping , nada.
Maar ik maak dan ook enkel RAW beelden .

Dit is helemaal niet waar! Je vergeet een element van je camera nl de temperatuur. hierdoor kan de ruis per opgenomen beeld verschillen. Doe je een in camera ruis onderdrukking dan neemt de camera juist de foto met de gebruikte temperatuur van de sensor. Dit is echt optimaal als je echt heel precies moet onderdrukken. Vooral bij opeenvolgende lange opnames kan dit een belangrijke rol spelen. Is er voldoende tussentijd tijdens je opnames dan maakt het minder uit, hoewel het hangt echt af van je opnametijd maar ook van de omgevingstemperatuur.

[pixelmaniac]

Re: Snelheid d90

De ruis met mijn D7000 valt best mee ,ook bij lange sluiterstijden.
Als mijn camera dat kan verbeteren dan zal ikzelf dat zeker beter kunnen in Lightroom met een Raw file.
Maar ik begrijp dat er voorstanders zijn van Jpeg en allerlei automatische instellingen, het werkt sneller maar is daarom niet beter.
Vroeger nam ik ook enkel Jpeg beelden tot wanneer ik een toestel had (D70) die Raw beelden kon nemen en tot ik dus kon vergelijken wat het beste is.Een digitaal negatief dus.Vroeger moest je toch ook de donkere kamer induiken of laten ontwikkelen door een goed labo om een mooi resultaat te verkrijgen?
Dit is nu niet anders,nabewerking hoort erbij,zoals het altijd al geweest is.

[pixelmaniac]

Re: Snelheid d90

Een slechte signaal/ruis verhouding in de schaduwpartijen reduceert het dynamische bereik namelijk aanzienlijk. HDR fotografen, die met HDR software de schaduwpartijen lichter maken, kunnen meepraten over de problemen van te veel ruis in de schaduwpartijen.
Als "Bruikbaar Dynamisch Bereik van een camera" rapporteren we het aantal zones/stops waar de ruis minder dan 10% bedraagt. Het bruikbare dynamische bereik ligt daarom, afhankelijk van camera en ISO instelling, vaak 4 of meer stops lager dan het totale dynamische bereik. Het lijkt misschien niet zo, maar dit is een strenge norm. Als het nodig is, zijn wij dat ook. De jpg-bestanden presteren, door in-camera ruisonderdrukking, schijnbaar beter qua bruikbaar dynamisch bereik dan de RAW-bestanden. Toch is dat niet zo. We gebruiken bewust geen ruisonderdrukking voor de RAW-bestanden, terwijl de camera de ruis onderdrukt in de jpg-bestanden. Als je zorgvuldig contrast, verscherping en ruisonderdrukking van RAW-bestanden optimaliseert, is het mogelijk om voor RAW-bestanden een bruikbaar dynamisch bereik te realiseren, dat beter of gelijk is aan dat van de jpg-bestanden.

Zonder al de rest van de instellingen die je automatisch kan laten verlopen,kleurtemperatuur,scherpte,enz...
Allemaal zaken die naar mijn inzien het beeld om zeep helpen.

Bron :http://www.camerastuffreview.com/nl/...0d-testrapport