focus 5D II in vergelijking met 500D

[macses]

Dag iedereen,

ik heb momenteel een 500D maar plan om te upgraden naar FF in de nabije toekomst.
ik heb wat opgezocht en lees dat de 5D een fantastische camera is, behalve dat de autofocus het soms laat afweten.
Nu wou ik eens weten hoe de autofocus zich in de 5D gedraagt tov de 500D die ik momenteel heb.
is er hier een verschil in? ik heb zelf nooit een klacht gehad over de focus van de 500D, dus als deze van de 5D vergelijkbaar is, is dat voor mij niet meteen een probleem en denk ik sneller tot de aankoop van een 5D over te gaan.

is er iemand die tussen deze cameras kan vergelijken?

alvast dank!

[SVIS]

Re: focus 5D II in vergelijking met 500D

waarom wil je overstappen naar de 5D?

wat is er mis met je 500d?
hoe lang heb je deze?
heb je voordien met andere toestellen gewerkt?
welke lenzen heb je reeds allemaal?

ik vind de vraagstelling nogal vaag, vooral dat je weinig info zelf geeft waarom je wenst over te stappen

[johan de man]

Re: focus 5D II in vergelijking met 500D

Ik heb beiden.

Ik begrijp ook niet waarom je naar een 5D zou gaan als je tevreden bent met je 500D.

Ik stoor mij heel hard aan het soms laten afweten van de autofocus van de 5D MII.

Als ik jou was zou ik uitkijken naar een 2e hands 1D MIII.

veel succes

[hjanssen]

Re: focus 5D II in vergelijking met 500D

ik vind de vraagstelling nogal vaag, vooral dat je weinig info zelf geeft waarom je wenst over te stappen

Wat is er nu vaag aan deze vraag, voor mij is het erg duidelijk: "welke AF is beter"

Nu wou ik eens weten hoe de autofocus zich in de 5D gedraagt tov de 500D die ik momenteel heb.

Daarbij waarom moet iedereen zich verantwoorden, waarom zij naar een hogere klasse camera gaan?

Als ik morgen wat over een Mamiya vraag, moet ik dan ook verantwoorden wat er niet meer voldoet aan mijn D700? Die voldoet nog prima, maar ik wil misschien gewoon wat anders.

[macses]

Re: focus 5D II in vergelijking met 500D

de 500D is zeker niet slecht, misschien hou ik deze ook wel voor de voordelen van crop te behouden.
wat mij boeit aan de 5D zijn de lagere ruis bij hoge ISO en de nog betere beeldkwaliteit.
ik trek vnl landschappen en abstracte fotografie.
lenzen die ik nu heb:
-canon 17-40mmL 4
-canon 35mm 2
-canon 24-105mm 4
-sigma 105mm 2.8
-canon 18-200mm EFS

ik hoop met de 5D nog meer uit vnl de 2 eerste lenzen te krijgen qua groothoek en te combineren met de voordelen van ff.

EDIT: gezien de AF mijn enige twijfel is aan de 5D, maar bijna nooit wordt vergeleken met andere modellen dan de 7D (en ja die heeft een volledig nieuw AF systeem) wou ik eens weten, hoe vergelijkt de 5D zich met bv mijn 500D.

[Peter EOS-500D]

Re: focus 5D II in vergelijking met 500D

Ik heb beide , en geen van beide heeft een slechte auto-focus ..
Alleen is de 5D MKII niet van de snelste ..
Ik werk er zelfs mee in het pikkedonker , maar dan moet je
het toestel door en door kennen ..
We zijn verwend en kunnen het niet meer sinds de electronica het
over neemt ..
En aan de 5D MKII kan de 500D bijlange aan niet tippen ..
En de focus van de 5D kan je fijn afstellen per objectief ..

[Voltigeur]

Re: focus 5D II in vergelijking met 500D

Ik heb geen van beiden, dus kan er niks concreet over zeggen.
Wat ik wel vaststel is dat het vooral mensen zijn die de 5D Mk II gebruiken voor sport, concert, etc. die klagen over de AF. Met andere woorden, mensen die een vrij snelle AF nodig hebben (in minder goede lichtomstandigheden). Dus als jij niet (of heel zelden) in zo'n dingen fotografeert, dan zie ik niet in waarom je zou twijfelen.
Een andere optie is om eens een 5D Mk II te huren voor een dag of een weekend. Zo kan je 't zelf eens testen, in de echte omstandigheden, en niet in de winkel.

Ik vind het trouwens, net als hjanssen, ook nogal raar wanneer iemand aangeeft beter materiaal te willen aankopen, er onmiddellijk reacties komen waarbij men het blijkbaar nodig vindt om een dergelijke aankoop in vraag te stellen. Wil men niet dat anderen ook het betere materiaal hebben, of wat??

[Yourt]

Re: focus 5D II in vergelijking met 500D

Je moet niet alleen naar de bodies kijken, ook naar de lenzen.
De beide bodies hebben een 9 punts AF, maar de 5DII heeft er 6 assist points bij.
Je hebt ifv een snellere AF baat bij lenzen van 2.8 of sneller om het maximum uit de AF te halen. En een FF is wat minder vergevingsgezind tov 'matige' lenzen.

Je hebt in elk geval al een mooi setje lenzen bij mekaar, die het op de 5DII wel naar hun zin zullen hebben. 18-200 EF-S is de mindere crop-wandel-lens. probeer eens een 70-200 2.8 (non)IS uit van iemand (ja, op je 500D) en je zal onmiddellijk merken dat lenzen bij de AF ook één en ander in de pap te brokken hebben (de scherpstelmotor zit immers in de lens, en de gevoeligheid van de AF is beter met 2.8 lenzen).

[macses]

Re: focus 5D II in vergelijking met 500D

Je moet niet alleen naar de bodies kijken, ook naar de lenzen.
De beide bodies hebben een 9 punts AF, maar de 5DII heeft er 6 assist points bij.
Je hebt ifv een snellere AF baat bij lenzen van 2.8 of sneller om het maximum uit de AF te halen. En een FF is wat minder vergevingsgezind tov 'matige' lenzen.

Je hebt in elk geval al een mooi setje lenzen bij mekaar, die het op de 5DII wel naar hun zin zullen hebben. 18-200 EF-S is de mindere crop-wandel-lens. probeer eens een 70-200 2.8 (non)IS uit van iemand (ja, op je 500D) en je zal onmiddellijk merken dat lenzen bij de AF ook één en ander in de pap te brokken hebben (de scherpstelmotor zit immers in de lens, en de gevoeligheid van de AF is beter met 2.8 lenzen).

gevoeligheid hoger bij 2.8 maar anderzijds heb jij bij een groter diafragma minder dof en dus is eigl een minder goed werkende AF minder vergevingsgezind bij lichtsterke lenzen die vol open worden gebruikt, niet?

[Yourt]

Re: focus 5D II in vergelijking met 500D

gevoeligheid hoger bij 2.8 maar anderzijds heb jij bij een groter diafragma minder dof en dus is eigl een minder goed werkende AF minder vergevingsgezind bij lichtsterke lenzen die vol open worden gebruikt, niet?

Die gevoeligheid geldt altijd, je diafragma sluit pas naar bvb. F8 als je afdrukt. Dus een 85mm 1.8 die je op F5.6 gebruikt, zal betere scherpstelling hebben dan je 18-200 op 85mm. Verder scherper, minder vervorming,... etc etc.

Bij diafragma's van 2.0, of ook van 5.6 op een macrolens (dof zeer klein door de korte afstand) moet je AF accuraat zijn, en moet jij vooral ook het juiste scherpstelpunt bepalen en vasthouden en/of zelf zo weinig mogelijk bewegen. Op zo'n momenten heb je meer last van de bewegingen van je model of van planten door een windje dan van je AF. En er is nog de M-stand ook en een precisie-matglas. Voor hands-on instant deftige AF en grotere DOF bij Macro heb je brdige camera's die een mooie job doen. Bij portretfotografie op F1.8 moet je als fotograaf en model werken, en op de ogen scherpstellen. De 5DII heeft fijnafstelling voor het juiste scherpstelpunt en dat is belangrijker bij zo'n beperkte DOF dan een iets snellere AF die front- of backfocus heeft.

[RUPSELKOPKE]

Re: focus 5D II in vergelijking met 500D

Doen die 5DmkII.....voor datgene wat jij wil fotograferen(vooral landschappen) zal je die 500D heeeel snel vergeten zijn. Beloofd

[johan de man]

Re: focus 5D II in vergelijking met 500D

Amai Yourt, jij hebt wel een serieuze technische bagage ivm je toestellen !

[Yourt]

Re: focus 5D II in vergelijking met 500D

Amai Yourt, jij hebt wel een serieuze technische bagage ivm je toestellen !

Baah... da's misschien ook wat overdreven, maar ik informeer me graag grondig. Momenteel heb ik de afgelopen week zo'n 30 uur gespendeerd aan opzoeken, vergelijken, reveiws lezen, prijzen zoeken,... van domoticasturingen voor bestaande woningen. PLC's, relais met afvalvertraging, X10 of Siemens Wave technologie,...
Ik wil maar zeggen: bezint eer ge begint, maar vooral: neem beslissingen op gefundeerde goed geïnformeerde basis. En wat voor jou het beste is, weet jij alleen (ivm met reuma en gewicht van een body, of van het belang van een snelle AF voor sport,...).

Ik heb voor de aardigheid (en om één en ander te bevestigen) bij Fotorubens zo al lenzen zitten plaasten op een 1000D van de winkel, en dan op mijn 40D en 5DII... en dan effe mijn L op die 1000D gezet... 500D heb ik van een collega eens in mijn handen gehad, en vandaag heb ik nog de witbalansprestaties van Nikon, Sony en Canon zitten vergelijken in de avondschool tijdens een opdrachtje fotograferen wit op wit onder verschillende lichtinvallen van gloeilampen... ik kan dat niet laten, wil dat altijd weten. ;-)

EDIT: als 't voor landschappen is, niet twijfelen: 5DII en L-glas, zoals de 35MM 1.4 die ik heb... die is retescherp, en komt vol op dreef rond F8. En op FF is dat 35mm tout court.

[MichielBrugge]

Re: focus 5D II in vergelijking met 500D

De 5D mkII is op elk vlak een stap vooruit van een 500D, ook voor Autofocus.
Bovendien stoot je maar tegen die beperkingen bij sport of concert fotografie, voor landschappen zul je je niets van problemen ondervinden.

In combinatie met je L-glas zal je prachtige resultaten kunnen bekomen.

Veel succes

[Peter EOS-500D]

Re: focus 5D II in vergelijking met 500D

EDIT: als 't voor landschappen is, niet twijfelen: 5DII en L-glas, zoals de 35MM 1.4 die ik heb... die is retescherp, en komt vol op dreef rond F8. En op FF is dat 35mm tout court.

En dan het hoge pixel aantal voor de vele details die landschappen u bieden , zeker niet twijfelen en gaan voor de 5d MK II ...