Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

[bouk]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

wat Lenskes: EF 50mm 1.8, EF 85mm 1.8, EF 135mm f/2, EF 16-35mm, EF 24-70mm,EF 70-200 2.8 IS usm I, sigma 105 mm macro,
dat zijn er toch wel genoeg..?
grt,bouk.

[Poza]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

wat Lenskes: EF 50mm 1.8, EF 85mm 1.8, EF 135mm f/2, EF 16-35mm, EF 24-70mm,EF 70-200 2.8 IS usm I, sigma 105 mm macro,
dat zijn er toch wel genoeg..?
grt,bouk.

Awel, ik ben soms geneigd zelfs die 135 te croppen zoals in dat voorbeeld, in plaats van mijn 400 erop te schroeven. Liefde zal blind zijn, zeker.
Een degelijke 600 kan ik noch betalen, noch dragen. Of had je het niet plots over het gewicht?

[hjanssen]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

Ik ben het volledig eens met het nut van een multi-megapixel sensor ivm met het kunnen maken van een uitsnede met
behoud van een aanvaardbare resolutie.

"Croppen" doe je met de lens of je voeten en noet met een schaar.

[Poza]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

En kijk je dan eerst naar de 5 lijnen per milimeter microcontrastchart, of heeft scherpte ook iets subjectiefs?

[putor]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

Croppen verkleint je COC en daardoor vermindert detail en scherptediepte. Je gebruikt dus best heel goede lenzen als je regelmatig het mes in je foto's zet, zeker als ze van een cropcamera komen.

[Zahra]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

"Croppen" doe je met de lens of je voeten en noet met een schaar.

Je doet maar, alles mag, niets moet

[leontine1978]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

wat Lenskes: EF 50mm 1.8, EF 85mm 1.8, EF 135mm f/2, EF 16-35mm, EF 24-70mm,EF 70-200 2.8 IS usm I, sigma 105 mm macro,
dat zijn er toch wel genoeg..?
grt,bouk.

meer dan zat..en ze zijn meer dan goed genoeg..maar die ´magische´ he'?

[Poza]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

meer dan zat..en ze zijn meer dan goed genoeg..maar die ´magische´ he'?

Ik crop daar een portret uit over de lengte van een tienvoudig hondsgezijk, en de zatte festivalganger vind dat fantastisch, zolang het gratis is. Gene zwans.

[putor]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

"Croppen" doe je met de lens of je voeten en noet met een schaar.

da's kadreren en dat is een kunst. Croppen is harm reduction.

[Yourt]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

zonder al te technisch te willen worden: vergelijk het beeld van een 4MP cameraopname, een 8MP camerabeeld en dat van een 24MP (allemaal DSLR uiteraard) eens niet op de pixel, maar op de donwnsized output die op je scherm, je 10X15 of je 20X30 terecht komt.... je vergroot je scherpte en reduceert je ruis tijdens die operatie.

En voor concertfotografie ben ik maar wat blij emt mijn 5DII en zijn ISOprestaties, en ben ik stiekem ook een beetje jaloers op de Nikon D3x. Komaan zeg... je mag mij vragen om het verschil tussen een concertfoto met een 40D of een 5DII te zien (en dan niet bij super pro uitgelichte concerten): zal er wel nagenoeg altijd bal op zijn (als je niet met een blogfotootje van 480 op de langste zijde af koimt natuurlijk, maar eerder 900, 1200 pixels langste zijde. En zo kan je voor macro, sport,... ook wel voldoende vernieuwingen vinden om nieuwste lenzen, bodies,... te kiezen. Alleen is het onzinnig om elke (tussen)stap mee om te schakelen. Maar op tijd en stond updaten loont wel hoor.

[putor]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

zonder al te technisch te willen worden: vergelijk het beeld van een 4MP cameraopname, een 8MP camerabeeld en dat van een 24MP (allemaal DSLR uiteraard) eens niet op de pixel, maar op de donwnsized output die op je scherm, je 10X15 of je 20X30 terecht komt.... je vergroot je scherpte en reduceert je ruis tijdens die operatie.

En voor concertfotografie ben ik maar wat blij emt mijn 5DII en zijn ISOprestaties, en ben ik stiekem ook een beetje jaloers op de Nikon D3x. Komaan zeg... je mag mij vragen om het verschil tussen een concertfoto met een 40D of een 5DII te zien (en dan niet bij super pro uitgelichte concerten): zal er wel nagenoeg altijd bal op zijn (als je niet met een blogfotootje van 480 op de langste zijde af koimt natuurlijk, maar eerder 900, 1200 pixels langste zijde. En zo kan je voor macro, sport,... ook wel voldoende vernieuwingen vinden om nieuwste lenzen, bodies,... te kiezen. Alleen is het onzinnig om elke (tussen)stap mee om te schakelen. Maar op tijd en stond updaten loont wel hoor.

dat klopt volledig. De onderzoeken waaruit blijkt dat mensen vergrotingen (60 x45) van 5 en 12 MP niet kunnen onderscheiden klopt ook.

[Yourt]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

dat klopt volledig. De onderzoeken waaruit blijkt dat mensen vergrotingen (60 x45) van 5 en 12 MP niet kunnen onderscheiden klopt ook.

Ja, maar dan moet je er bij vertellen dat er telkens wel enkele zijn die het verschil zien (vaak mensen uit de grafische sector, fotografen,...). Foto's uit een DSLR die wat redelijk zijn qua compo en scherpte zijn voor velen ook "woooww" terwijl er hier op 't forum een pak rondlopen die nog allerlei foutjes en voor verbetering vatbare zaken zien.

Voor de meeste mensen maakt het niet uit, maar net voor diegenen die dergelijke toestellen met meer pixels (bewust) kopen, maakt het wel uit en da's net de groep waar velen wel het verschil zien. Dat zijn van die testen die zeggen dat zoogdieren niet graag in het water gaan, zeker niet ondergaan en dat ook niet lang kunnen volhouden. Tot daar een walvis, dolfijn,... langskomen. Als je dan je onderzoek gaat richten op zeezoogdieren, zullen je resultaten heel iets anders tonen, en relevanter voor de zaak. Het is niet eerlijk om dan te gaan verkondigen dat de meeste zoogdieren toch niet lang onder water kunnen of zelfs willen blijven, dus dat dat helemaal niet nodig is en een mythe. Get my point?

[putor]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

Ja, maar dan moet je er bij vertellen dat er telkens wel enkele zijn die het verschil zien (vaak mensen uit de grafische sector, fotografen,...). Foto's uit een DSLR die wat redelijk zijn qua compo en scherpte zijn voor velen ook "woooww" terwijl er hier op 't forum een pak rondlopen die nog allerlei foutjes en voor verbetering vatbare zaken zien.

da's waar. Wie weet waar hij op moet letten ziet het. Dan moet je de kijkafstand beïnvloed en de foto's zo ophangen dat pixelneuzelaars niet met hun neus op de print kunnen.

[Poza]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

Wie weet waar hij op moet letten ziet het.

De schrijver zegt op het laatste dat hij voor zijn hele grote prints natuurlijk het analoog pixelequivalent gebruikt van 500 megapixels. Het verschil zou heel duidelijk zijn.
Vergeleken met die 500, begrijp ik dus dat 21 niet veel beter is dan 6.
Hij zegt er niet bij hoeveel zijn 4x5"-film kost, en hoe gevoelig die is in iso's of asa's.
Op slechts 60 cm breedte, en slechts 300 dpi printerresolutie, komt die 5 MP ongeveer overeen met 1 pixel per 3 dots, terwijl het er bij de 21 ook maar 2 zijn.

[Yourt]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

En dan heb je nog de vergelijking van de IQ180 met de 8X10 film, waar ze zeggen dat (na verscherpen, inscannen, gelijk zetten met formules,...) in low contrast situaties de film nog iets voor heeft op de sensor. Dat zou dan 80MP zijn versus theoretische 350 (500 volgens anderen, en volgens de bron die hier geciteerd wordt met 500MP bij 4X5 wil ik het niet eens weten).