Lines per mm

[Zahra]

Re: Lines per mm

Kitlenzen die goed presteren over het hele beeldveld van een FF sensor?

[hjanssen]

Re: Lines per mm

Precies!Ik denk hier voorzichtig te kunnen concluderen dat zelfs kitlenzen goed weg kunnen met,zeg maar,40MP op een FF sensor.
Waarom dan toch altijd dat geroep vanop de tribune dat de lenzen het niet zullen aankunnen?

Mijn Nikkor 18-200 I viel duidelijk door de mand toen ik van een 6MP sensor overging op een 10MP sensor. Dus waarom zou een kitlens beter zijn?

[Phororhacos]

Re: Lines per mm

Kitlenzen die goed presteren over het hele beeldveld van een FF sensor?

Zefs de beste primes presteren niet over het hele beeldveld even goed,lees ik in lensreviews.

Mijn Nikkor 18-200 I viel duidelijk door de mand toen ik van een 6MP sensor overging op een 10MP sensor. Dus waarom zou een kitlens beter zijn?

Dat kan ik niet beamen.Zelf had ik schrik toen ik van mijn D200 overging naar de D300,maar vreemd genoeg lijkt de 18-200 daar zelfs iets beter te presteren.
Nu is de 18-200 met zijn 11X zoom wel een extreem voorbeeld,interessant om eens te berekenen aan de hand van de lpmm hoe die zich verhoudt tot een 18 of 24mp sensor.

Walter
Edit :de 18-200 heeft door zijn grote zoombereik een erg variabel palmares.In het slechtste geval,zo rond de 135mm is hij inderdaad maar een 6MP sensor waard ,in het beste geval kun je er met een 12MP sensor toch niet alles uithalen wat hij te bieden heeft,tenminste ,dat is mijn conclusie uit deze test.

[hjanssen]

Re: Lines per mm

Kitlenzen die goed presteren over het hele beeldveld van een FF sensor?

Er worden kits verkocht met een 24-70 2.8 erop. En die presteren goed. Maar ook mijn 'simpele' AFS 24-85 3.5/4.5 doet het goed op FX en die zit toch dichter bij een kitlens, als die er als op FX zoals op DX.

[Zahra]

Re: Lines per mm

Er worden kits verkocht met een 24-70 2.8 erop. En die presteren goed. Maar ook mijn 'simpele' AFS 24-85 3.5/4.5 doet het goed op FX en die zit toch dichter bij een kitlens, als die er als op FX zoals op DX.

Met kitlens bedoel ik niet elke lens die wel eens samen met een camera aangeboden wordt, volgens die
interpratie zouden alle lenzen kitlenzen kunnen zijn.
Met kitlens bedoel ik (en ik niet alleen) de lens zoals die gangbaar in kit met een camera wordt aangeboden.
Een f/2.8 over het hele bereik is volgens mij in die betekenis geen kitlens.

[Keeskanon]

Re: Lines per mm

Ik had vroeger een F1.8 kitlens.

[hjanssen]

Re: Lines per mm

Een f/2.8 over het hele bereik is volgens mij in die betekenis geen kitlens.

Met een D700 of D3s is dit een uitstekende kitlens en die kit wordt ook zo aangeboden. Ook D300's worden in een kit aangeboden met een 17-55.

[Zahra]

Re: Lines per mm

Met een D700 of D3s is dit een uitstekende kitlens en die kit wordt ook zo aangeboden. Ook D300's worden in een kit aangeboden met een 17-55.

OK, begrepen. Weer iets bijgeleerd.
Dus: als Konijnenberg een Canon EOS met een 70-200mm f/2.8 IS USM als kit aanbiedt dan is die lens een kitlens geworden.

[pol parasol]

Re: Lines per mm

OK, begrepen. Weer iets bijgeleerd.
Dus: als Konijnenberg een Canon EOS met een 70-200mm f/2.8 IS USM als kit aanbiedt dan is die lens een kitlens geworden.

Zo is het. De benaming "kitlens" zegt niets, maar dan ook niets over bereik, eigenschap of kwaliteit van een lens. Een kitlens is een lens die door fabrikant (of door een dozenschuiver) voor een meestal zeer aantrekkelijke prijs mee aangeboden wordt met een body.
Als Nikon bijvoorbeeld de 17-55 f2.8 voor de helft van de catalogusprijs zou aanbieden in kit met een D300s, dan is die 17-55 f2.8 een kitlens geworden.
Maar dit voorbeeld - zowel als het jouwe - is wel heel erg onrealistisch. Meestal zijn kitlenzen inderdaad (trans)standaardzooms in de lagere budget- en/of kwaliteitsklasse. Vandaar de negatieve connotatie die het woord "kitlens" bij velen oproept.
Nochtans zijn er onder de kitlenzen ook zeer goede exemplaren, zoals bv de Nikon 18-70 f3.5-4.5.

[Zahra]

Re: Lines per mm

Mijn voorbeeld was dan ook bedoeld om het onrealistische van de stelling (niet mijn stelling) aan te tonen....
De stelling dat elke lens, als ze in combinatie met een camera wordt aangeboden, een kitlens zou zijn, is in
ieder geval niet hetgeen mensen in mijn omgeving onder die term begrijpen.
Wat u met bedoelt met het soort lenzen dat meestal met de term kitlens wordt aangeduid is precies wat ik
bedoelde, en in 't algemeen ook zo wordt begrepen. Dat er bij dergelijke lenzen, de prijs in acht genomen,
best aanvaardbare optiek zit, dat vind ik ook, dat was ook niet het punt van discussie.
Eigenlijk zijn we met dit "woordspelletje" wel wat van het onderwerp afgedwaald, niet?

[anonymous]

Re: Lines per mm

Het geld wel hoe groter de pixels hoe meer licht die vangen.

Ik heb gehoord uit goede bron dat Nikon binnenkort een sensor op de markt gaat brengen, bestaande uit maar 1 grote pixel ter grootte van de sensor. Heel lichtsterk dus !

[puerte]

Re: Lines per mm

Voor sensor geldt hoe meer pixels hoe beter de beeldkwaliteit wordt.

Objectief is inderdaad een beperkende factor, limiet resolutie wordt aangegeven met Nyquist Frequency. Als de NF van een objectief lager is dan de resolutie vd sensor gaat je weinig voordeel hebben toz van een sensor met minder mp's (met resolutie gelijk aan NF)

Bij veel zoom objectieven ligt de grens rond de 16mp a 18mp (APS) dat komt overeen met +/- a 38 mp FF.

Echter is het wel zo dat huidige 24mp aps toestellen met mid-class objectief er inslagen een resolutie te halen van 3400 lph (lijnen per beeldhoogte), voor bvb 18mp toestellen is dit slechts 2500lph, maar je hebt 16mp sensors welke 2800lph halen. De reden is dat gebruikte (AA) filter ook een belangrijke rol spelen en waarschijnlijk vorm en opstelling van de micro lenzen.

Resolutie, de reële weergave, van huidige 24mp APS-C toestellen is ongeveer hetzelfde, mogelijk beter, dan van de 24mp FF toestellen van een paar jaar terug.

[Zahra]

Re: Lines per mm

Wat theorie KLIK

Hans Van Esdonk, auteur van het stukje in de link, welk gezag heeft die mbt tot deze materie? Iemand een idee?

[Lazy Charles]

Re: Lines per mm

elke auteur moet zijn gezag opbouwen met artikels die goed zijn. Sommige doen dat vanaf hun eerste artikel. Om maar aan te geven: wat bedoel je met gezag? Had Newton gezag toen hij zijn wet opstelde of pas nadat hij deze publiceerde?

[Phororhacos]

Re: Lines per mm

Voor sensor geldt hoe meer pixels hoe beter de beeldkwaliteit wordt.

Objectief is inderdaad een beperkende factor, limiet resolutie wordt aangegeven met Nyquist Frequency. Als de NF van een objectief lager is dan de resolutie vd sensor gaat je weinig voordeel hebben toz van een sensor met minder mp's (met resolutie gelijk aan NF)

Bij veel zoom objectieven ligt de grens rond de 16mp a 18mp (APS) dat komt overeen met +/- a 38 mp FF.

Echter is het wel zo dat huidige 24mp aps toestellen met mid-class objectief er inslagen een resolutie te halen van 3400 lph (lijnen per beeldhoogte), voor bvb 18mp toestellen is dit slechts 2500lph, maar je hebt 16mp sensors welke 2800lph halen. De reden is dat gebruikte (AA) filter ook een belangrijke rol spelen en waarschijnlijk vorm en opstelling van de micro lenzen.

Resolutie, de reële weergave, van huidige 24mp APS-C toestellen is ongeveer hetzelfde, mogelijk beter, dan van de 24mp FF toestellen van een paar jaar terug.

Voilà,dat is wat ik bedoelde met mijn openingspost:al dat geroep dat de lenzen het niet gaan aankunnen is al die jaren volkomen onterecht geweest.Zelfs nu,met de komst van 35MP FX toestellen,zitten we waarschijnlijk nog niet aan de limiet.



Walter