Waarom geen 60 D?!

[Airco]

Re: Waarom geen 60 D?!

Een paar jaar geleden zeiden ze ook koop een 40d ipv een 50d
en zo gaat het nog altijd verder.

Wacht maar, als de 5d III zal uitkomen dan zal m'n zeggen dat de 5d II beter is.....

[jelleken]

Re: Waarom geen 60 D?!

Heb ik reeds vermeld. Maar of dat een groot nadeel is, 'k weet het niet. Ik denk dat sommige mensen daar meer belang aan hechten dan anderen. Ik moet zeggen: ik had 't op de 50D en heb 't nooit gebruikt. Mijn 7D heeft ook micro-adjustment, maar ik heb 't nog niet gebruikt. Ik herinner me nog een topic over het onderwerp; lang niet iedereen schijnt er evenveel belang aan te hechten.
Maar voor mijzelf: ik hoef geen filmfunctie; ik hoef ook geen kantelbaar scherm (hoewel, voor mijn Stonehenge foto van boven de draad rond het domein had ik een kantelbaar scherm kunnen gebruiken). Micro-adjustment is een handige optie, mocht ik 't ooit vandoen hebben. Zodus...

Maar wat is het juist, ik kan niet echt een sluitende uitleg vinden hierover...

[LesC]

Re: Waarom geen 60 D?!

Micro-adjustment = fijnafstelling.
Een camera met micro-adjustment beschikt over de mogelijkheid om body en lens perfect op elkaar af te stemmen.
Als je b.v. zou merken dat een bepaald objectief last heeft van frontfocus of backfocus (en vraag me aub niet om ook die termen uit te leggen ), dan kun je dat dmv de micro-adjustment optie zelf gaan bijregelen.
Zoals gezegd: zelf nooit gebruikt. Lees misschien dit draadje eens:

http://forum.belgiumdigital.com/f9/fijnafstelling-af-canon-50d-279483.html

En waarom zit het wel op de 50D, en op de 7D, maar niet op de 60D? Dat zul je aan de marketingmannetjes van Canon moeten vragen, vrees ik.

[Zahra]

Re: Waarom geen 60 D?!

Misschien heeft Canon afgezien van micro-adjustment omdat het niet veel nut heeft?
Degenen in mijn omgeving wiens camera het kan weten het in een aantal gevallen zelf niet en gebruiken het derhalve ook niet.
Stel dat je het nodig zou hebben, zou dat trouwens niet betekenen dat er met de lens iets niet pluis is?

[JorisVdB]

Re: Waarom geen 60 D?!

De uitleg die ik kreeg (van een fanatieke Engelse Canongebruiker) was de volgende:

"Canon now actually appear to have stopped deploying user micro focus adjustment in there new bodies (its not in the 60D for instance). These seems to be a response to people screwing up focus more than they improved it and less than 10% of lens actually really needing it (those that were outside the circle of confusion / DoF of the lens). The body still has the ability to be calibrated but now via the service centers."

[palombian]

Re: Waarom geen 60 D?!

AF microadjust heb je nodig voor langere teles (en Sigma lenzen ).

Niet de interesse van de gemiddelde 60D koper.

[paulmedusa]

Re: Waarom geen 60 D?!

Ik kom van een 450D, en heb ook sinds 3 maanden een 60D.
Ik kan alleen maar zeggen dat ondanks de lichtere body deze zwaarder is dan de xxxd serie's. Het apparaat voelt erg degelijk aan. Ik ben er erg tevreden mee.
Laat je niet opfokken door oud-50D gebruikers of gewoon negatievelingen die je dat apparaat afraden. micro-adjustment heb je normaal niet nodig.
Het is een goede camera, en dat is een feit!!!
Met vr. groet,
Paul

[hjanssen]

Re: Waarom geen 60 D?!

En wat zou dat aan problemen met zich mee brengen? Of is het niet zo een heel groot nadeel? En, nog meer: waarom zit het er dan niet op eigenlijk?

Het grote voordeel komt pas aan het licht als je een lens hebt die front of back focus heeft, als je dat niet hebt, heb je er niks aan.

[dréten]

Re: Waarom geen 60 D?!

AF microadjust heb je nodig voor langere teles (en Sigma lenzen ).

Niet de interesse van de gemiddelde 60D koper.

Heb op mijn 7D mijn 100-400L eens met hoge verwachtingen proberen te "microadjusten". Tot ik tot de conclusie kwam dat het weinig zin had om een uitstekende lens nog "uitstekender" te maken...

[qless]

Re: Waarom geen 60 D?!

Als je van een xxxx of een xxx afkomt is de behuizing van de 60D (en de camera zelf) een grote verbetering. Kom je van een xx, dan lijkt het een achteruitgang omdat de body minder stevig aanvoelt. Pak in de winkel maar eens een 50D of 7D naast de 60D en je kunt het verschil voelen.
In dagelijkse werking maakt het (tenzij je gaat voetballen met camera) niet uit, zelfs mijn 350D heeft al eens een val overleefd.

[Zahra]

Re: Waarom geen 60 D?!

Blijft de vraag of de 60D echt een minder sterke body heeft dan wel of het een kwestie van aanvoelen is.

[Warakurna]

Re: Waarom geen 60 D?!

Blijft de vraag of de 60D echt een minder sterke body heeft dan wel of het een kwestie van aanvoelen is.

Voor mij voelde het zelfs niet minder sterk aan. Heb nochtans veel en lang vergeleken. 7d heeft voor mijn handen wel een betere ergonomie, maar was me te duur. Maar ergonomie kan voor jou net anders zijn. Betwijfel of je het verschil tussen magnesium of niet ooit zal ontdekken. Ik zou beiden niet graag laten vallen.... 60d voelt stevig aan en heb er absoluut geen klagen over. En in de praktijk is mijn klapscherm nuttiger dan gedacht.

[Zahra]

Re: Waarom geen 60 D?!

Ik weet trouwens nog niet zo zeker of een camera met een meer "rigide" body meer kans heeft om een val heelhuids te overleven.
Denk daarbij aan een auto zonder kreukelzone en wat er met de inzittenden gebeurt bij een aanrijding.

[annoh]

Re: Waarom geen 60 D?!

Een paar zaken die mij opvallen bij de 60D:

Het dynamisch bereik is even groot als van de 5D MK2
De ruis is een stop minder dan van de 5D MK2
De AF nauwkeurigheid is hoog
Ik mis, en dat is persoonlijk, de joystick die wel bv de 40D en de 5D MK2 hebben
De kleurweergave, kunstlicht en daglicht, is even getrouw als bij de 5D MK2.

[hapa]

Re: Waarom geen 60 D?!

AF microadjust heb je nodig voor langere teles (en Sigma lenzen ).

Niet de interesse van de gemiddelde 60D koper.

Dit zou betekenen dat alle groothoek- en standaardobjectieven van Canon geen micro-adjust nodig hebben. Was dat maar waar ......