Compressie RAW

[Valloray]

Hallo iedereen,
ik werk momenteel nog met een 20D van Canon maar overweeg overstap naar de 60D
Bij het doornemen van de mogelijkheden van de 60d zie ik verschillende opslagmodi voor RAW.
L, M, S, Met natuurlijk verschillende bestandsformaten.
Heeft het nog wel zin in M- of S-RAW te werken als deze toch niet alle informatie van de opname meer bezit of heb ik het verkeerd voor?
(ik vind hierover geen topics op dit forum)
groeten,
Ray

[Keeskanon]

Re: Compressie RAW

M- en S RAW hebben als output een lagere resolutie dan gewoon RAW en zijn dus niet volwaardig.
Bedoeld voor persfotografen enzo die geen hoge resolutie nodig hebben maar wel alle bewerkingsmogelijkheden.
Het is aan jezelf of je daar iets aan hebt...

[Valloray]

Re: Compressie RAW

ok, dat is mij duidelijk
bedankt voor je reactie
ray

[Lazy Charles]

Re: Compressie RAW

het kan ook een uitkomst zijn indien je onverhoopt een te kort aan opslagruimte hebt en toch nog foto's wil maken zonder andere te wissen.
Zelf werk ik altijd met de hoogste raw resolutie ende kleinste jpeg

[GroovBird]

Re: Compressie RAW

Het versnelt ook gevoelig je workflow, zeker op oudere hardware. En als je geen hogere resolutie nodig hebt, waarom niet? Partyfotografen die alles op een website gooien en eventueel A5 afdrukjes verkopen ofzo.

[Lazy Charles]

Re: Compressie RAW

Het versnelt ook gevoelig je workflow, zeker op oudere hardware. En als je geen hogere resolutie nodig hebt, waarom niet? Partyfotografen die alles op een website gooien en eventueel A5 afdrukjes verkopen ofzo.

in bovenstaand geval kan het inderdaad ook vrij nuttig zijn zelfs in raw een kleienere resolutie te gebruiken.

[Valloray]

Re: Compressie RAW

Ok, ik volg je uitleg.
Maar de logica is toch anders. Je slaat toch op in RAW om bij de bewerking te beschikken over ALLE mogelijke data. Waarom er dan een deel weggooien? Dan kan je beter je opname in hoge JPEG opslaan.

[GroovBird]

Re: Compressie RAW

Ok, ik volg je uitleg.
Maar de logica is toch anders. Je slaat toch op in RAW om bij de bewerking te beschikken over ALLE mogelijke data. Waarom er dan een deel weggooien? Dan kan je beter je opname in hoge JPEG opslaan.

Omdat je niet in drie dimensies kijkt. Het grote verschil tussen RAW en JPEG is dat je over meer data beschikt per pixel, en er wordt niks weggesmeten op basis van een algoritme dat alleen rekening houdt met wat het oog gevoelig voor is. Als je weet wat je eindproduct moet zijn, kan je op voorhand de keuze maken om je horizontale en verticale resolutie al te beperken tijdens de opname. Je hoeft daar ook niet te ver in te gaan, want je zal versteld staan wat je nog allemaal kan aanvangen met de 5.2MP van de kleinste sRAW van een 5D MkII.

Waar je achteraf dan wel over wil houden is het volledig dynamisch bereik van de sensor op het moment van de opname, want daar kan je veel meer mee uit de voeten.

Nu ja, als je niet met 5.2MP of 11.1MP toekomt en de volle 21MP nodig hebt, kan je niet anders natuurlijk. Maar het is elke keer een overweging t.o.v. de opslagruimte, verwerkingssnelheid enz die je nodig hebt.

Persoonlijk heb ik al foto's afgedrukt op A4 destijds gemaakt op de 2.5MP sRAW van m'n 1D MkIII, maar daar overstemt de algemene kwaliteit van de shot ("de inhoud") de enige vervaging die je zou kunnen opmerken met een vergrootglas.