Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Onze volgende workshop: Street-Fashion - 8 maart 2025, Herentals
En als binnen de 3 jaar het toestel defect is, wat gaat er dan allemaal op de markt zijn qua verbeterde toestellen en misschien lagere aankoopprijzen ?
Nikon D700-D300s, AF-S Nikkor 18 - 200 mm 1:3.5 - 5.6 VRII, Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8 G ED Nano, AF-S Nikkor 50 mm 1:1.4 G, AF-S Nikkor 35 mm 1:1.8 G, Nikkor AF-S 300mm f/4D IF-ED
En als binnen de 3 jaar het toestel defect is, wat gaat er dan allemaal op de markt zijn qua verbeterde toestellen en misschien lagere aankoopprijzen ?
Inderdaad...dus gewoon op een verantwoorde manier met je spullen omgaan, dan heb je er het langste plezier van. En standaard 2 jaar garantie is voldoende, hierna begint het toch weer te kriebelen om te kijken wat er aan nieuwe modellen in de markt is verschenen die natuurlijk weer wat beter zijn dan het toestel wat je nu hebt.
Ik zie trouwens dat er veelal verzekerd wordt tegen schade die van buitenaf komt, zoals schade door vallen en stoten. Dan heb je hard gespaard, en loop je rond met een D700 met bijv. een Nikkor 70-200 mm/f2.8, waarbij de D700 is verzekerd. Je complete camera klettert vervolgens op de grond en dan is de grote vraag of er ook een verzekering voor het objectief is afgesloten? Reparatie hiervan zal je ook de hoofdprijs gaan kosten, maar blijkbaar wordt daar dan weer niet over nagedacht...
Maar zoals al meerdere malen is gemeld...iedereen moet doen wat een goed gevoel geeft, maar de meeste garantie verzekeringen zijn absoluut niet noodzakelijk en je uiteindelijk alleen maar onnodig geld gaan kosten. De verkoper speelt hierbij handig in op de mogelijke angst voor dure reparaties...
ik probeer aan TS gewoon mee te delen wat ik ervaren heb, verkoper van Konijn heeft dit zelf ooit voorgesteld, en nadien bij KBC achter geïnformeerd, en is dus echt zo.
Ik zou die 149 euro gebruiken om mijn fotomateriaal te verzekeren tegen diefstal en schade.
Ik denk ook dat een goeie verzekering daartegen veel belangrijker is dan verlengde garantie. Als na 2 jaar de gebreken er nog niet uit zijn, zullen ze na daarna ook niet meer naar boven komen. De problemen die na die 2 jaar naar boven komen zullen immers eerder door je verzekering tegen schade gedekt worden (glasbreuk, waterschade, diefstal, etc.) dan door je garantie.
Ik denk ook dat een goeie verzekering daartegen veel belangrijker is dan verlengde garantie. Als na 2 jaar de gebreken er nog niet uit zijn, zullen ze na daarna ook niet meer naar boven komen. De problemen die na die 2 jaar naar boven komen zullen immers eerder door je verzekering tegen schade gedekt worden (glasbreuk, waterschade, diefstal, etc.) dan door je garantie.
Volledig mee eens, beter een goede verzekering dan extra garantie, fouten die uitkomen na twee jaar zijn dikwijls te wijten aan het gebruik, vocht, val enz. deze vallen toch niet onder garantie, maar kunnen gedekt zijn door de verzekering, verzekering voor een boddy alleen kost niet zoveel, maar als je je ganse uitrusting wil verzekeren kan daar toch wel een serieus prijskaartje aanhangen.
Lijkt me verstandiger het (risico) zelf te dragen, gezien wat de kosten zijn.
En ze zullen mogelijk ook proberen met een verhaal te komen de komen, van het valt niet onder de garantie voorwaarden.
Beter een goede verzekering te nemen.
Comment