Tweet
Hallo, ik ben nieuw hier, en van plan een sigma 12-24mm te kopen omdat ik echt een brede hoek nodig heb voor m'n 10D. Heeft iemand deze al getest/gekocht, of weet iemand hierover een review te vinden?
tia,
Pete
tia,
Pete
-
-
-
Kijk even hier : http://www.fredmiranda.com/reviews/showgallery.php?cat=29
Dit zijn natuurlijk gebruikersreviews, die moet je soms met een korreltje zout nemen... -
tnx, heb er ondertussen al een pak gevonden via google. had beter eerst even gekeken, maar de laatste keer dat ik zocht kon ik er nog niks over vinden.
Moeilijke keuze overigens, veel pro's en cons, vooral de berichten over de softness stoort me nogal, want ik heb net veel scherpte en detail nodig.
Pete
Originally posted by CooMa
Kijk even hier : http://www.fredmiranda.com/reviews/showgallery.php?cat=29
Dit zijn natuurlijk gebruikersreviews, die moet je soms met een korreltje zout nemen...
Comment
-
Hoeveel geld heb je ervoor over? Canon maakt een 14mm prime die hoog staat aangeschreven. Als je er niet mee in zit om elke foto achteraf te corrigeren, moet je ook de Sigma 15mm fisheye overwegen. Na defishen hou je een beeldhoek over die te vergelijken is met 19mm in kleinbeeldequivalent. Dat is ongeveer zo breed als een 12-24, maar je hebt de scherpte van de 15.
Als het ietsjes meer mag zijn (qua mm), dan moet je misschien de Sigma 15-30 eens van dichtbij gaan bekijken. Die is echt heel scherp (behalve op mijn toestel
) en voor een tamelijk zachte prijs te vinden.
Comment
-
Onlangs heb ik er een review over gelezen, zie
http://194.100.88.243/petteri/pont/Reviews/a_Sigma_12-24_f4.5-5.6/a_Sigma_EX_12-24_f4.5-5.6.htmlSaluti,
PascalComment
-
Die Canon is te duur voor mijn budget, maar die fisheye 15mm of 15-30 zijn wel interessant. Ik wou deze lens ook gebruiken als aanvulling voor mijn 35mm eos 500n, en met die 12-24mm dacht ik ook daar heel veel uit te kunnen halen. Alleen blijkt uit de meeste reviews (zoals die hierboven gepost door Pascal) dat de lens maar goed presteert bij f22 op full frame. Een beetje ontgoochelend dus ook op dat vlak. Mijn bekommernis gaat vooral uit naar landschapsfotografie, meer bepaald eigenlijk de luchten in al hun aspecten. In die zin is mijn bekommernis om fisheye of rectalineair niet zo doorslaggevend, voor zover eventuele optische verschijnselen niet al te sterk vervormd worden. Lichtsterkte is ook niet zo belangrijk, want ik haal door luchten te fotograferen zo al veel licht binnen, een 2.8 is dus niet noodzakelijk, maar beeldscherpte des te meer. Ik heb een goede lens nodig die een zo scherp en groot mogelijk overzicht van de hemel kan maken.
Als jullie eens een kijkje willen nemen: ik heb mijn 'voorlopige' site toegevoegd aan mijn profiel. De meeste foto's die erop staan zijn wel scans van diamateriaal, slecht van kwaliteit want grotendeels met een epson flatbed gemaakt, alleen de laatste zijn met een diascanner gebeurd.
Pieter wat bedoel je met "op mijn toestel niet"? Heb je focusproblemen of bedoel je algemeen op de 10D?
Peter
Comment
-
-
Pieter had met zijn 10D een focusprobleem met 3-tal Sigma 15-30 die hij geprobeerd had... Geen enkele kon goed focussen. S**t happens... Try before you buy...Comment
-
Dat van dat slecht focusen moet je met een korreltje zout nemen. Alle ultra wides focusen relatief slecht. Dit is eigen aan ultra wide. Manual is veel beter. Is ook logisch. De scherpstelpunten coveren veel meer effectief beeldoppervlak.Een nieuw boelleken met een "embossed" logo en wat glas...Comment
-
Het is spijtig genoeg niet alleen met die wide-angles. Ikzelf had last van backfocussen met een Sigma 70-200/2.8...Comment
-
Ik vermoedde al zoiets. Bij B&H in NY probeerden ze er ook zo één met focusprobleem te verlappen uit de kast omdat ze geen nieuwe in stock hadden.
Wat ik ook nog vergat: voor wat ik doe is ook lensflare een probleem. die 14mm van sigma ziet er ook erg goed uit qua scherpte, maar produceert blijkbaar een pak flare, niet ideaal voor buiten dus. de 12-24 doet het dan weer verbazend goed op dat vlak.
Damn 't is moeilijk kiezen. Ik zal toch nog een paar dagen spenderen aan reviews afpluizen voor ik een beslissing neem...
Originally posted by CooMa
Pieter had met zijn 10D een focusprobleem met 3-tal Sigma 15-30 die hij geprobeerd had... Geen enkele kon goed focussen. S**t happens... Try before you buy...
Comment
-
Scherpstellen op een foute plaats is één ding, maar in mijn geval was alles dat verder lag dan enkele meters gewoon soft. En dat in meer of mindere mate bij vier verschillende exemplaren van de lens. De 17-40 van Canon mag je ook een ultra wide noemen, maar het verschil is immens. Had ik een goeie 15-30 gehad, dan had ik 'm gehouden, want het is de beste koop die je kan doen in die klasse - voor een dSLR met crop factor toch.Originally posted by Drill
Dat van dat slecht focusen moet je met een korreltje zout nemen. Alle ultra wides focusen relatief slecht. Dit is eigen aan ultra wide. Manual is veel beter. Is ook logisch. De scherpstelpunten coveren veel meer effectief beeldoppervlak.
Comment
-
-
Ook de 15-30 is relatief gevoelig voor flare, ondanks de vaste zonnekap. De 17-40 scoort op dat vlak een heel pak beter. Van de fisheye weet ik het niet.Originally posted by FotoPete
Wat ik ook nog vergat: voor wat ik doe is ook lensflare een probleem. die 14mm van sigma ziet er ook erg goed uit qua scherpte, maar produceert blijkbaar een pak flare, niet ideaal voor buiten dus. de 12-24 doet het dan weer verbazend goed op dat vlak.
Comment
-
Kijk ook eens naar de links in deze post http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=35438&SearchTerms=,12-24
Ik twijfelde even om mijn 15-30 te vervangen door een 12-24.
Heb ik maar wijselijk niet gedaan, nadat ik de vergelijkende tests gezien had...
Die 15-30 is echt een goeie lens voor zijn prijs.
Originally posted by FotoPete
Hallo, ik ben nieuw hier, en van plan een sigma 12-24mm te kopen omdat ik echt een brede hoek nodig heb voor m'n 10D. Heeft iemand deze al getest/gekocht, of weet iemand hierover een review te vinden?
tia,
Pete
Comment
-
Als je die lens (gemonteerd op een 10D) op 12 mm zet ... en je neemt een foto van een persoon : hoofd plus schouders ... gaan dan de verhoudingen vervormd zijn (licht fisheye effect) of blijft alles binnen de perken ? iemand een idee ?
(eigenlijk ook dezelfde vraag voor de 15-30 van sigma)
GroetjesComment
-
15mm (en groothoek in het algemeen) wordt weinig gebruikt voor portretfotografie.
Je zal idd sterke vervorming hebben, afhankelijk van de opname afstand, en onder welke hoek je de lens houdt.
De vervormingen zijn niet zo extreem als bij een FE, maar kunnen toch storend (of juist grappig) werken.
Ook bij groepsfoto's kunnen de buitenste personen scheef komen te staan. Dit kan je vermijden door verder achteruit te gaan, en grotere brandpuntsafstand te kiezen.
Als je echt beperkt bent van vrije ruimte, is het dat (scheef) of geen groepsfoto.
Originally posted by PhilippeVDP
Als je die lens (gemonteerd op een 10D) op 12 mm zet ... en je neemt een foto van een persoon : hoofd plus schouders ... gaan dan de verhoudingen vervormd zijn (licht fisheye effect) of blijft alles binnen de perken ? iemand een idee ?
(eigenlijk ook dezelfde vraag voor de 15-30 van sigma)
Groetjes
Comment
Comment