Micro Adjust - hoe nuttig ?

[polleke_cgc]

Re: Micro Adjust - hoe nuttig ?

Minstens Canon, Nikon en Sony. Ik zou denken op de Pentax K-5 en Olympus E-5 ook, maar ik ben helemaal niet zeker. Anderzijds zijn het de topmodellen van beide merken dus lijkt het me dan weer voor de hand liggend...

Aangezien je net zoals ik Sony gebruikt: daar is het momenteel alleen op de A850 en A900. Hopelijk binnen afzienbare tijd ook op de 'A..' (alleen Sony weet welke aanduiding de camera zal krijgen...).

Zit inderdaad op de Olympus E-5, maar bv. ook al op de E-30 of E-620.

[JorisVdB]

Re: Micro Adjust - hoe nuttig ?

Voilà, bedankt om aan te vullen Polleke .

[palombian]

Re: Micro Adjust - hoe nuttig ?

Eigenlijk vind ik MA eerder een excuus van de fabrikanten om er gewoon naast te zitten, een merk als canon maakt dezelfde camera's met lenzen die speciaal voor deze camera's gemaakt zijn, dan verwacht ik gewoon dat die werkt op zijn best. Dan wil ik niet nog eens de camera gaan instellen naargelang de lens, ook al is het snel geregeld.

Just my 2 cents

Daar koop je niet veel mee, je moet de realiteit onder ogen zien

Je apparatuur op juiste focus testen (volgens Black B@ndits batterijtjesmethode bv) kan heel wat frustraties vermijden

En als je body geen microadjust heeft, dan hoort de fabrikant dat nog altijd af te regelen
Maar daar kom je als klant doorgaans pas achter als je al een nieuwe (= duurdere) camera en lenzen gekocht hebt

[DominiekC]

Re: Micro Adjust - hoe nuttig ?

Eigenlijk vind ik MA eerder een excuus van de fabrikanten om er gewoon naast te zitten, ...

Of is het een manier van fabrikanten om pixelpeepende consumenten in staat te stellen hun lenzen met alsmaar grotere diafragma's, en dus alsmaar beperktere scherptediepte, gebruikt op sensoren met alsmaar meer MP, nu met een veel hogere nauwkeurigheid in te stellen dan wat ooit bij serieproductie haalbaar is/was ...
In deze context is het dan wellicht beter te begrijpen dat MA enkel op de body's uit de hogere reeksen wordt aangeboden.

Het zou best kunnen dat daar vroeger gewoon geen nood aan was omdat we het gewoon niet konden zien dat de focus niet 100% juist was (of de focus viel nog binnen de scherptediepte).
Ik zie het dus eerder als een kwalitatieve stap vooruit dan een "excuus" voor een vermeende stap achteruit qua qualiteit.

Maar natuurlijk evenzeer "just my humble opinion"

[vormkrijger]

Re: Micro Adjust - hoe nuttig ?

Mijn 50mm 1.4 heeft +15 nodig om correct the focussen.

Als ik dat niet zou kunnen instellen zou een portret op 1.4 totaal mislukken.
Het puntje van de neus zou scherp zijn terwijl ik zou focussen op de ogen.

[Rouwkema]

Re: Micro Adjust - hoe nuttig ?

Of is het een manier van fabrikanten om pixelpeepende consumenten in staat te stellen hun lenzen met alsmaar grotere diafragma's, en dus alsmaar beperktere scherptediepte, gebruikt op sensoren met alsmaar meer MP, nu met een veel hogere nauwkeurigheid in te stellen dan wat ooit bij serieproductie haalbaar is/was ...
In deze context is het dan wellicht beter te begrijpen dat MA enkel op de body's uit de hogere reeksen wordt aangeboden.

Het zou best kunnen dat daar vroeger gewoon geen nood aan was omdat we het gewoon niet konden zien dat de focus niet 100% juist was (of de focus viel nog binnen de scherptediepte).
Ik zie het dus eerder als een kwalitatieve stap vooruit dan een "excuus" voor een vermeende stap achteruit qua qualiteit.

Maar natuurlijk evenzeer "just my humble opinion"

Het is een manier om de prijzen van de producten betaalbaar te houden. Iets wat uiteindelijk alleen maar de consumenten ten goede komt. Als deze marge niet zou bestaan, zouden een hoop producten niet door de test komen, wat de prijs natuurlijk sterk opdrijft. Het is hetzelfde als een bepaalde marge op het aantal hot/dead pixels op een chip. Ik hoor soms mensen zeggen dat ze het een schande vinden dat camera's die niet uit de fabriek komen al hot/dead pixels hebben. Uiteraard kan een fabrikant theoretisch ook alleen camera's verkopen zonder hot/dead pixels, maar als dat betekent dat ze 99% van de chips moeten weggooien omdat die niet aan de eisen voldoen wordt het natuurlijk onbetaalbaar.

Daarnaast is front/backfocus natuurlijk ook afhankelijk van de combinatie camera-objectief (en dan niet producttype maar specifiek de individuen). Iets wat een producent natuurlijk lastig kan tesetn, omdat ze niet weten welke objectieven jij op je body gaat zetten (afgezien misschien van de kitlens).

[Hostamill]

Re: Micro Adjust - hoe nuttig ?

Bedankt allemaal voor jullie reacties.

Ik krijg de indruk dat het ontbreken van MFA bij de 60D er zuiver is om economische redenen.
Voeg dit toe, en de 7D verliest een stuk van zijn aantrekkelijkheid tov de 60D.
De vraag van de consument bestaat voor MFA bij de 60D, en het is niet meer dan een firmware update, maar het gebeurt niet en zal ook niet gebeuren.

Het gevolg van de hele discussie is dat ik de criteria voor mijn nieuwe camera nog eens opgelijst heb en gekeken wat op basis hiervan voor mij op dit ogenblik de ideale Canon is.

Criteria:
1. ik ben amateur-fotograaf, en dat zal ook zo blijven;
2. ik wens een toestel voor een beperkt budget; reden: zie 1. En wat ik niet uitgeef aan een body kan ik spenderen aan iets anders, want ik heb nog hobbies;
3. Ik wil een zo goed mogelijke IQ;
4. Ik doe zelden of nooit sportfotografie, vogels in vlucht, enz...;
5. Ik gebruik mijn toestel zelden of nooit in extreme klimatologische omstandigheden
6. Filmen is niet meer dan een leuk extraatje.
7. Bijna vergeten: ik heb hier een hele resem SD-kaartjes liggen.

Er zijn 4 toestellen met dezelfde sensor als de 7D: 550D, 600D, 60D, 7D. De IQ van deze toestellen verschilt hoogstens marginaal.

Op basis van mijn eigen criteria kom ik, tot mijn eigen verbazing, uit op de 550D. Met dank aan de 600D die pas op het toneel is verschenen, waardoor de prijs van de 550D (body) nu minder is dan de helft van de 7D en 1/3 goedkoper is dan de 60D.
Het wordt dus de derde hond die met het been gaat lopen: de 550D.
En dan hou ik genoeg geld over om over een paar jaar de 800D te kopen (nadat de 850D op de markt is verschenen).

Groet,

Rob

[FotoDirk]

Re: Micro Adjust - hoe nuttig ?

Die 550D is zeker een goede keuze. En denk eraan als je een focus probleem hebt met een van je lenzen dan kan je die binnen doen om te laten aanpassen. Je bent dan wel even camera en lens kwijt, maar dat moet ook maar 1 maal gebeuren.

[heaucheneaudt]

Re: Micro Adjust - hoe nuttig ?

Waarom zou je de 550D willen als je nu de 450D al hebt?
Is het verschil in IQ tussen deze twee echt zo groot?

Vind je het verschil in bediening(sgemak) tussen de 60D en 550D niet belangrijk?

Voor mij was de AF-microadjust één van de redenen om voor een 50D te kiezen maar heb het (nog) niet nodig gehad.
Toch vind ik het een fijn idee dat ik die mogelijkheid heb voor het geval ik nog eens een andere lens koop die wel bijgesteld moet worden.

[Zappa]

Re: Micro Adjust - hoe nuttig ?

In deze discussie worden een aantal pertinente onwaarheden verkondigd:

- iemand met meerdere lenzen die MA op slechts één lens nodig heeft ? Dan heb je de juiste methode niet toegepast. Idem dito voor iemand die alleen moet corrigeren voor niet-Canon lenzen.
- MA zou er alleen zijn om fouten van de fabrikant te verdoezelen ? Er is in elke productie zoiets als tolerantie, MA gaat hierop in om toch perfectie te bekomen.
- Ma alleen beschikbaar op de duurdere body's omdat daar meer aan pixelpeepen gedaan zou worden, think again, de mogelijkheid om MA aan te bieden kost namelijk geld.

[heaucheneaudt]

Re: Micro Adjust - hoe nuttig ?

In deze discussie worden een aantal pertinente onwaarheden verkondigd:

- iemand met meerdere lenzen die MA op slechts één lens nodig heeft ? Dan heb je de juiste methode niet toegepast. Idem dito voor iemand die alleen moet corrigeren voor niet-Canon lenzen.

Kun je dat uitleggen?
Ik dacht ook dat een situatie mogelijk is dat een gebruiker slechts één lens (van bijvoorbeeld 3 lensen die hij/zij heeft) MA nodig heeft.
Je regelt het toch per lens?
(althans dat kan, je kunt ook alles dezelfde wijziging geven)

[FotoDirk]

Re: Micro Adjust - hoe nuttig ?

Ik heb nogthans al mijn lenzen getest en bij drie mocht ik geen correctie toevoegen want dan zou het beeld slechter worden.

[Zappa]

Re: Micro Adjust - hoe nuttig ?

Kun je dat uitleggen?

De batterijtest van BlackBandit is zeker niet slecht maar is wel min of meer op het metsers-oog gebaseerd, er kan preciezer gewerkt worden, met een moiré patroon bvb, of een chart die mm aangeeft. En dan zie je plots wel een + of - verschil. Of dat belangrijk is wil ik noch in het midden laten, maar meten is weten, schatten is niet 100% correct.
Er staan genoeg methode's op het net, heb er trouwens al links naar gezet in oudere discussies.

[heaucheneaudt]

Re: Micro Adjust - hoe nuttig ?

De batterijtest van BlackBandit is zeker niet slecht maar is wel min of meer op het metsers-oog gebaseerd, er kan preciezer gewerkt worden, met een moiré patroon bvb, of een chart die mm aangeeft. En dan zie je plots wel een + of - verschil. Of dat belangrijk is wil ik noch in het midden laten, maar meten is weten, schatten is niet 100% correct.
Er staan genoeg methode's op het net, heb er trouwens al links naar gezet in oudere discussies.

Oke, ik had je kennelijk verkeerd begrepen.
Ik dacht dat je stelde dat het niet mogelijk is dat iemand met meerdere lensen slechts één lens hoeft bij te stellen.

[Hostamill]

Re: Micro Adjust - hoe nuttig ?

Waarom zou je de 550D willen als je nu de 450D al hebt?
Is het verschil in IQ tussen deze twee echt zo groot?

Vind je het verschil in bediening(sgemak) tussen de 60D en 550D niet belangrijk?

Voor mij was de AF-microadjust één van de redenen om voor een 50D te kiezen maar heb het (nog) niet nodig gehad.
Toch vind ik het een fijn idee dat ik die mogelijkheid heb voor het geval ik nog eens een andere lens koop die wel bijgesteld moet worden.

Waarom ik de 550D zou willen ? Die heeft dezelfde IQ als de 60D en de 7D. Het extra aan megapxels (12 tegen 16) zou ook een verschil moeten maken bij het gebruik van goede lenzen (bv. bij croppen).
Ook hoop ik met het betere (veel betere) LCD-scherm goede resultaten te halen bij macro-opnames in Live-view.
Het verschil in bedieningsgemak is voor mij persoonlijk geen punt: ik ken mijn 450D als mijn broekzak, en zou meer moeite hebben om over te schakelen op de 60D. En...de 60D heeft geen MFA, dus op dat vlak scoort hij zeker even "goed" als de 550D.


Groet,

Rob