EOS 7D vs 5DMKII DXO-mark

[Peter_Reunis]

Hi,

Het blijkt een populair onderwerp te zijn: de keuze tussen een 7D en een 5DmkII, getuige hiervan de interessante discussies die we al op dit forum hebben kunnen lezen.
Ik heb momenteel een EOS450D (met oa Canon 85mm -1.8, Sigma 24-70,...) en denk aan 'upgraden'; buiten voornamelijk vakantiefotografie ben ik heel veel bezig met basketfoto's (zoon speelt). Hierbij de gekende uitdagingen: geen flits, slecht verlichte sporthallen, snelheid, hoge ISO, ruis,...
Ik was/ben bijna overtuigd voor de 7D, maar na het surfen op de DXO-mark site:

http://dxomark.com/index.php/en/Came...ompare-sensors

ben ik weer helemaal in vertwijfeling: mijn huidge 450D scoort "61", een 7d "66" en een 5D "79". nu lijkt dat verschil tussen "61"en "66" bijzonder klein...

Ook wanneer ik mijn "favoriete basketlensje " de 85mm 1.8 er bij neem, scoort dit op de 450D: "12", op een 7D: "14" en op een 5DmkII: "30"; ook hier weer lijkt me het verschil tussen de 450D en de 7D klein tov de prestaties op de 5DMKII.

Kan er iemand me helpen dit allemaal een beetje te duiden ?

Hartelijk bedankt,

Peter

[MarcFoto]

Re: EOS 7D vs 5DMKII DXO-mark

Als DxO nu al tegenwoordig de manier is om je keuze van je camera te bepalen... Goe bezig...!

[Sand0r]

Re: EOS 7D vs 5DMKII DXO-mark

Voor zoiets zou ik het simpel houden, je schiet sport, dus dan heb je echt eigelijk nood aan de a van een 7D. Verder zou ik niet teveel zorgen maken over iets anders, ruis valt bij te werken, een foto met een slechte focus niet.

[annoh]

Re: EOS 7D vs 5DMKII DXO-mark

Ik heb zelf een 5D MK 2 en heb een tijdje van de importeur van Canon een 7D geleend. Dat was in het kader van ruisvergelijking en het artikel is geplaats in een fototijdschrift.

Het verschil in ruis tussen de 7D en de 5D MK 2 bedraagt ongeveer 1 stop.

Bepalend voor je keuze zou echter ook kunnen zijn de scherptediepte. Ik beperk bij het fotograferen vaak de scherptediepte. Dat is uds mijn stijlmiddel. Beperking van de scherptediepte gaat bij de 5D MK 2 gemakkelijker omdat de sensor groter is.

Daarom wil ik nooit met een camera werken met kleine sensor.

[xafke]

Re: EOS 7D vs 5DMKII DXO-mark

Als DxO nu al tegenwoordig de manier is om je keuze van je camera te bepalen... Goe bezig...!

DXO vind ik nie zo slecht toch.
Is niet dat je je besluit er helemaal moet op baseren natuurlijk, maar ik neem hun testen ook mee in mijn redeneringen hoor net zoals van ander review sites.
Tis overal een beetje de dingen met een korrel zout te nemen natuurlijk, want de fabrikanten zien niet graag dat hun producten afgebroken worden in reviews.
Minpunten worden dan ook meestal niet duideljk omschreven of moet je lezen tussen de lijnen.

Bij jou keuze, hmmm, not sure.
De 7D is verdomd snel geh, maar de 5D heeft dan die goede ISOs mee.
Tzal ontje******je worden (westvlaams kinderliedje als je nie weet welke van de 2)

[LamboCars]

Re: EOS 7D vs 5DMKII DXO-mark

Ik heb de 5dII zelf, en als er iets is waar je met deze camera rekening mee moet houden is het dit wel : de dof kan echt héél klein worden ... en dat is niet altijd een goed ding.

Akkoord, het is mooi in portretfotografie en dergelijke, maar om een auto driekwart vooraan te 'trekken' is het wel de bedoeling dat ie helemaal scherp is tot aan het achterwiel, en dat durft met de 5dII wel eens tegenvallen op f5.6 met de 24-105 (schitterende combinatie trouwens)

Ook het feit dat je met FF werkt zorgt er voor dat je de indruk krijgt dat het bereik van je lenzen korten wordt ... met een 7d heb je een 1.6 crop waardoor je de indruk hebt dat een 200mm lens een 320mm lens wordt.

Ik heb de 7d zelf ook kunnen testen voordat ik aan nieuwe body kocht, en de AF is iets sneller, althans dat gevoel krijg je, ik heb ondertussen mijn 5dII met 24-105 gebruikt langs de kant van het circuit van Spa Francorchamps tijdens de FIA GT1 ... en vlijmscherpe pannings gemaakt hoor, dus kom mij niet vertellen dat de 5dII niet geschikt is voor sport ... het is allemaal een manier van werken.

Ik ben bijzonder tevreden over de 5dII, de foto's hebben net dat beetje extra wat ik met mijn 40D niet kreeg ... bvb eind vorig jaar naar Parijs geweest en de Lamborghini Sesto Elemento gefotografeerd, deze heeft een clear carbon fiber carrosserie, en op de foto kon je het patroon van de carbon perfect zien ... dat was met mijn 40D met dezelfde 24-105 lens niet het geval hoor.

DXO gebruik is zelf al sinds hun versie 4 dus daar ben ik ook van overtuigd ... enig minpuntje (als je het zo mag noemen) : om de raw files van de 5dII te verwerken moet je de Elite versie kopen, de Standaard kan wel perfect de 7d beelden verwerken, maar de 5dII wordt als pro camera aanzien

Mark

[puerte]

Re: EOS 7D vs 5DMKII DXO-mark

laat je niet (mis)leiden door DXO, daar zijn een aantal metingen die incorrect zijn zoals bvb DR, ook komen de karakteristieken van hun sensor metingen niet overeen met realiteit, volgens hun metingen presteren sensors beter in expanded mode dan in hun default mode, sensor fabrikanten zullen dat graag horen
Verder is de quotering die ze geven heel relatief en houdt geen rekening met het aantal mp's. Verder moet je alle kleine letters lezen als je hun cijfers juist wil interpreteren.

als vb: de pentax k-5, mag dan wel beste aps-c DSLR van den ogenblik zijn, maar hij krijgt in de dxo sensor ranking zelfde quotatie als de nikon d3s, dit is uiteraard te gek om los te lopen.

[palombian]

Re: EOS 7D vs 5DMKII DXO-mark

DXO meet wat uit de camera komt, niet wat je uiteindelijk na bewerking eruit kan krijgen
Je kan dus hooguit toestellen binnen hetzelfde merk in absolute cijfers met mekaar vergelijken
Maar je ziet bij alle merken dat grotere sensors relatief beter zijn

Dat Nikon over de hele lijn betere resultaten heeft komt enkel omdat een feature van deze fabrikant beter scoort
Dit zegt m.i. veel over de intellectuele eerlijkheid van DXO, ik vind het trouwens hopeloos bewerkelijke en trage software, sorry

[LamboCars]

Re: EOS 7D vs 5DMKII DXO-mark

DXO meet wat uit de camera komt, niet wat je uiteindelijk na bewerking eruit kan krijgen
Je kan dus hooguit toestellen binnen hetzelfde merk in absolute cijfers met mekaar vergelijken
Maar je ziet bij alle merken dat grotere sensors relatief beter scoren

Dat Nikon over de hele lijn beter scoort komt enkel omdat een feature van deze fabrikant beter scoort
Dit zegt m.i. veel over de intellectuele eerlijkheid van DXO, ik vind het trouwens hopeloos bewerkelijke en trage software, sorry

Je moet DxO gebruiken waar het voor dient hé ... om een groot aantal raws snel om te zetten naar JPG ... het resultaat is stukken beter dan de in camera JPG hoor

DxO is heel processor intensief, je hebt dus een stevige PC of Mac nodig om ermee te werken, maar de combinatie van de verschillende 'corrections' die DxO automatisch kan uitvoeren vind ik schitterend hoor, en ik laat het gewoon op één pc draaien terwijl ik op de andere PC verder werk.

Mark

[puerte]

Re: EOS 7D vs 5DMKII DXO-mark

Je moet DxO gebruiken waar het voor dient hé ... om een groot aantal raws snel om te zetten naar JPG ... het resultaat is stukken beter dan de in camera JPG hoor

DxO is heel processor intensief, je hebt dus een stevige PC of Mac nodig om ermee te werken, maar de combinatie van de verschillende 'corrections' die DxO automatisch kan uitvoeren vind ik schitterend hoor, en ik laat het gewoon op één pc draaien terwijl ik op de andere PC verder werk.

Mark

zij gebruiken duidelijk niet de meest optimale algoritmen, heb een paar maand terug DXO vergeleken met acr (adobe) en capture one ver.6, de 2 laatsten zijn niet een beetje maar een heel pak sneller, en DXO haalt bijlange de kwaliteit van ACR niet .

[puerte]

Re: EOS 7D vs 5DMKII DXO-mark

DXO meet wat uit de camera komt, niet wat je uiteindelijk na bewerking eruit kan krijgen
Je kan dus hooguit toestellen binnen hetzelfde merk in absolute cijfers met mekaar vergelijken
Maar je ziet bij alle merken dat grotere sensors relatief beter zijn

Dat Nikon over de hele lijn betere resultaten heeft komt enkel omdat een feature van deze fabrikant beter scoort
Dit zegt m.i. veel over de intellectuele eerlijkheid van DXO, ik vind het trouwens hopeloos bewerkelijke en trage software, sorry

zelfs binnen een merk kun je niet vergelijken, als je de nikon d7000 (APS) vergelijkt met de d700 (FF) krijgen ze dezelfde score, en 2 puntjes minder dan de d3s, daar is toch geen kat in de wereld die die resultaten gelooft, of bestaan er toch zulke naïevelingen.

je moet naar het verloop van DR eens kijken bij de d7000, DR van de gebruikte sensor vlakt normaal af bij nominale ISO waarde (200ISO), volgens DXO stijgt die en zou die zelfs naar oneindig gaan, ze laten zich gewoon in de luren leggen.
Weet niet welke meetmethode ze gebruiken, maar heel duidelijk niet de goede.
resultaten zijn irrelevant binnen een merk en ook daarbuiten.

[jeroen.k]

Re: EOS 7D vs 5DMKII DXO-mark

Los van Dxo mark...


Zou ik voor basketbal toch eerder voor een 5D mkII opteren omwille van de ISO...scherptediepte valt met een 85mm ook goed mee, zelfs op 1.4 / 1.6 krijg ik goede plaatjes met de D700...onderwerp zit, beeldvullend, toch wel wat van het objectief af.

Ook zal je grotere zoeker hier imho veel goeds doen...

AF spreek ik me niet over uit, enkel het FF vs. APS-C effect.