foto's mét flits, scherper dan zonder

[dréten]

Foto's die onder identieke omstandigheden genomen zijn, ook qua sluitertijd, lijken mij scherper te zijn als ze ook ingeflitst zijn.
Is dit een "gevoel" of is het echt zo?
en heeft iemand daar ook een verklaring voor?

[david_ve]

Re: foto's mét flits, scherper dan zonder

een voorbeeld?
flitslicht bevriest uw onderwerp.
ook als jij maar een beetje beweegt.

meer kan ik ook niet zeggen

[Paul C]

Re: foto's mét flits, scherper dan zonder

Scherpte is de visuele overgang, oftewel "contrast".
Hoe meer licht, hoe meer contrast (vgl. maar eens schemerlicht met fel zonlicht)
Je flits geeft kort heel veel licht, dus zonder ND filter (zou wss stom zijn), ook meer contrastpotentieel = stijlere overgangen in het beeldcontrast.

[putor]

Re: foto's mét flits, scherper dan zonder

De kwaliteit van het licht bepaalt ook de scherpte. Bij heel flets licht mag je zo scherp scherpstellen, diafragmeren en de camera stilhouden zoveel je wil. Goed licht dat mooi contrast maakt zal altijd tot een scherpere foto leiden, aangezien scherpte nu eenmaal door contrast veroorzaakt wordt (kort door de bocht).

Als je een foto neemt van een mistig landschap zie je dat niet, omdat je hersenen daar geen scherpe contrasten en harde lijnen verwachten. In een portret bvb ga je de invloed van goed of slecht licht heel hard merken. Op voorhand is het ook niet gemakkelijk te weten wat nu goed of slecht licht is. De sfeer zal dat uitwijzen.

[Matthias]

Re: foto's mét flits, scherper dan zonder

De kwaliteit van het licht bepaalt ook de scherpte. Bij heel flets licht mag je zo scherp scherpstellen, diafragmeren en de camera stilhouden zoveel je wil. Goed licht dat mooi contrast maakt zal altijd tot een scherpere foto leiden, aangezien scherpte nu eenmaal door contrast veroorzaakt wordt (kort door de bocht).

Als je een foto neemt van een mistig landschap zie je dat niet, omdat je hersenen daar geen scherpe contrasten en harde lijnen verwachten. In een portret bvb ga je de invloed van goed of slecht licht heel hard merken. Op voorhand is het ook niet gemakkelijk te weten wat nu goed of slecht licht is. De sfeer zal dat uitwijzen.

what he said

[Raf'ken]

Re: foto's mét flits, scherper dan zonder

Foto's die onder identieke omstandigheden genomen zijn, ook qua sluitertijd, lijken mij scherper te zijn als ze ook ingeflitst zijn.
Is dit een "gevoel" of is het echt zo?
en heeft iemand daar ook een verklaring voor?

Sluitertijd hetzelfde ok, maar belichtingstijd is compleet anders; bij flitsen
Die lichte onscherpte is door beweging, volgens mij, dus korter belichten is de boodschap


Stonefree

[Spanjaart]

Re: foto's mét flits, scherper dan zonder

Als je scherp wilt moet je vooral veel flitsen, als je sfeer wilt moet je de flitser in de tas laten.

[Keeskanon]

Re: foto's mét flits, scherper dan zonder

Foto's die onder identieke omstandigheden genomen zijn, ook qua sluitertijd, lijken mij scherper te zijn als ze ook ingeflitst zijn.
Is dit een "gevoel" of is het echt zo?
en heeft iemand daar ook een verklaring voor?

Meer contrast=indruk van grotere scherpte

Zo simpel is het al heel lang....

[Jurgenspictures]

Re: foto's mét flits, scherper dan zonder

als je sfeer wilt moet je de flitser in de tas laten.

Over het algemeen: helemaal akkoord.

Maar als ik foto's van een flitsexpert als Neil Van Niekerk bekijk sta ik er elke keer van verstomd hoeveel sfeer sommige mensen creëren met het gebruik van flitsers. ( http://neilvn.com )

[zunoel]

Re: foto's mét flits, scherper dan zonder

Als je scherp wilt moet je vooral veel flitsen, als je sfeer wilt moet je de flitser in de tas laten.

Of goed leren met je flits werken.

Wie het licht heeft gezien weet hoe hij zelfs met flitslicht sfeer kan scheppen

[DPaul]

Re: foto's mét flits, scherper dan zonder

Ik ga zelfs nog een stap verder:

Fotografie = "schrijven met licht", vergeet dat maar.

Als je braafjes met bestaand licht, of in het buitenzonnetje je fotootjes maakt, dan REGISTREER je licht, nl. wat er voorhanden is. (Dat kan zelfs op de P stand)

In de studio , de strobist, neemt men zijn pennen ter hand (lichten, reflectoren, enz..) en maakt de scène uit het niets, dat is pas schrijven met licht.

Dpaul

[koen1950]

Re: foto's mét flits, scherper dan zonder

je moet eens een foto nemen uit de hand en één op statief daar zal je ook al verschil in zien , terwijl flitslicht ook nog eens zorgt voor meer contrast, die de foto scherper laat lijken

[VIM]

Re: foto's mét flits, scherper dan zonder

En misschien is er door het flitsen een kleiner diafragma gekozen ?

[Guest42]

Re: foto's mét flits, scherper dan zonder

In sommige gevallen moet je als fotograaf een keuze maken, dit aan de hand van de situatie en wat je er wil uithalen, dat is eigenlijk (door de evolutie van toestellen) een voortdurende leercurve, zo heb ik zondag laatst een aantal foto's gemaakt op 10.000 iso, nogthans met een D3s die hooggeprezen staat voor zijn hoge iso, deze zagen er op mijn cameramonitor zeer deftig uit, nogthans op het pc scherm gezien, kom ik achteraf tot het besluit dat ik deze beter met flits had gemaakt, veel hangt dus af van de situatie en wat je nadien wil doen met je foto's, zijn het portretfoto's binnen, dan kan er niets aan een dikke studioflitsinstalatie met alles er op en er aan, wil je een bepaalde sfeer weergeven, dan kan dat in veel gevallen mischien het best met bestaand licht, maar alles heeft zijn grenzen, zo heb ik zondag gezien dat foto's gemaakt op 10.000 iso met veel tegenlicht (venster) en op f11 helemaal niet zijn zoals ik deze wou hebben, maar we worden zoveel gewoon, dat we denken alles aan te kunnen met bepaalde toestellen, niets is minder waar, mischien maar best, want als ze toestellen zouden gaan maken waar iedere klik topbelichtingen registreerd, dan is iedereen met wat zicht op compositie een topfotograaf, en dat willen we ook niet, of wel.
Wat ik dus ervaar, is dat een foto gemaakt op 10.000 iso bv. in een duistere kerk een stuk beter is qua ruis dan een tegenlichtfoto op een relatief klaardere omgeving, in dat geval, beter naar 2.000 iso gaan en invulflitsen, zo heb je nog een relatief uitgelichte achtergrond, en een perfect belichte voorgrond, vroeger met film was dat net hetzelfde, maar dan was 1.600 iso zowat het maximum, alles daarboven was een natte droom. En zie waar we nu staan.

[LamboCars]

Re: foto's mét flits, scherper dan zonder

volgens mij is een flits het meest ondergewaardeerde ... en onderschatte accessoire van je camera

Waarom onderschat ?
Omdat het héél moeilijk is om mooie foto's met flits te maken, de flits moet je 'ondersteunen' maar mag zeker niet de overhand nemen, ik gebruik bvb zo goed als altijd een flits, zelfs buiten bij volle zon ... net om toch nog een beetje in te flitsen en een 'sparkle' in de foto te krijgen.

Ondergewaardeerd ?
Wie zal er bij zijn camera direct een externe flits kopen van in het begin ? We zullen allemaal eerst lichtsterke lenzen kopen en kaartjes ... en filters ... en en en ... maar pas op het laatste moment denken de meesten er ook nog aan dat een flits misschien geen slecht idee is.

Een degelijke flits is voor mij veel belangrijker dan een lichtsterke lens, met een 85mm 1.8 bvb kan ik voor autofotografie niets doen, dan zijn enkel de koplampen scherp en is de rest OOF ... dus moet ik hogere f-waardes gebruiken en komt de flits van pas om net dat beetje 'glitter' in de verf te zetten ... wel opletten met nummerplaten en reflectoren, maar dan ga je bouncen ... werkt perfect.

Ik heb op mijn huidige bodies geen interne flits meer, dus ik moet wel altijd met de 580EX II rondlopen, en ik vind dat prima, mijn foto's worden er alleen beter van ... ik zal zo goed als altijd inflitsen

En zoals reeds aangegeven : meer contrast geeft de indruk van scherper te zijn omdat de lijnen beter zichtbaar zijn.

Mark