Sony a 300 vs. canon 550d

[JorisVdB]

Re: Sony a 300 vs. canon 550d

Even voor alle duidelijkheid...in de kolom staat links Sony en rechts Canon hé.

a) Je hebt de Sony 24-105 f/3.5-4.5. Canon heeft een 24-105 f/4 IS USM, maar die wordt hier NIET vermeld.
b) We vergelijken de bovenstaande Sonylens met een 28-135, die volgens SLRgear.com f/3.5-5.6 als diafragma heeft.
c) Buiten de drie genoemde f/2.8 lenzen zie ik geen zoomlenzen met een diafragma dat niet verandert als je in- of uitzoomt die worden vergeleken met een Canon ('vast diafragma' kan ook anders geïnterpreteerd worden, kijk maar naar de 500mm f/8 reflexlens). Je hebt alleen de Sony 28-75mm f/2.8 SAM, maar daar heeft Canon geen equivalent voor...hetgeen het dichtste in de buurt komt is een 24-70, maar die heeft Sony ook en dan zitten we meteen in een volledig andere prijsklasse.
d) Ik vind het een voordeel dat je met elk nieuw toestel meteen de recentste SteadyShot Insideversie hebt. Je vervangt veel sneller een toestel dan een lens.

[Zappa]

Re: Sony a 300 vs. canon 550d

De 24-105 van Canon wordt vergeleken met ??? Niet teveel omdraaien hè.
En non-is met is vergelijken is objectief zeker?

Niet dus.
En het argument tweedehandswaarde blijft ook liggen.

[K-2]

Re: Sony a 300 vs. canon 550d

Wat een kromme vergelijkingstabel, lenzen met een vaste F-waarde van Canon vergelijken met veranderlijke waarden bij Sony, dat is appelen en peren door een blinde laten vergelijken. Het gamma lenzen van Canon en Nikon IS niet te vergelijken met dat van Sony, er is een inhaalbeweging, akkoord, maar daarom zijn ze nog niet op gelijke hoogte. En dan het IS argument er nog bovenop, triestig hoor, net of je met een niet-IS lens geen deftige foto's kan nemen.
Ach ja...

Ik zie echt je probleem niet hoor. Misschien kan je jezelf even verduidelijken en specifiek aangeven welke paragraaf je anders zou verwoorden want je reactie is een beetje mistig.

Als de vergelijking voor jou niet op gaat, vul ze zelf dan maar aan zoals je denkt dat het hoort. Voor mij geen probleem .
Het verhaal van appelen, peren en de blinde is leuk als verhaaltje voor kinderen die naar bed moeten, maar daar koop je niets voor.

De 24-105/4 wordt niet vergeleken, want die is er niet bij Sony.
De 500/8 AF wordt niet vergeleken, want die is er niet bij Canon.

Tweedehandswaarde ? Geen idee dat het daarover ging, maar als je een tweedehands CZ- of G-lens wil, zoek dan maar eens goed als je een echt koopje wil.
Het is niet omdat een tweedehandsmarkt groter is, dat de prijzen verschillen. Het aanbod is groter, maar de vraag is in dezelfde mate groter.

IS: dat je zonder IS geen deftige foto kan nemen heb ik nergens gezegd hé.
Maar als je met je Sony-set wél IS hebt op al je lenzen, en ALS je daar belang aan hecht, dan kan je maar beter met de IS-versie van de Canon-lenzen vergelijken. Dat is het enige dat ik zeg en daar is ook niets tegen in te brengen.

Verder wordt er geen enkele lens met variable f vergeleken met eentje met vaste f. Kijk nog eens goed, dan zal je hetzelfde merken.

Spijtig toch hé, dat het prijs-argument misschien niet zo goed op gaat als je zelf misschien gehoopt had. Deze discussie is eerder al gevoerd, en telkens met hetzelfde resultaat.
Dat iemand wel weer ging reageren als dan concrete prijzen getoond worden met randbemerkingen erbij die valabel zijn, dat wist ik ook op voorhand. Deze keer ben jij dat, en als je het er moeilijk mee hebt is dat toch puur jouw probleem hoor.
Voor sommigen is het ene merk een betere keuze, voor anderen het andere merk. Canon is niet voor iedereen zaligmakend.

[xafke]

Re: Sony a 300 vs. canon 550d

De vraag was ier toch over filmen nee?
Daar is mijn antwoord eenvoudig, wil je filmen koop dan een filmcamera.
Waarom? Omdat die dingen daarvoor ontwikkeld zijn.

Er is een gouden gezegde:
Bij multifunctionele apparaten werkt er meestal geen enkel fatsoenlijk.

Met een fotocamera kan je niet filmen, de codecs zijn niet zo goed, ze filmen trager, nog niet te spreken over de erbarmelijke audiokwaliteit, geen echte video-uitbreidingsmogelijkheden, waar ga je je micro zetten? audio in 5.1? etc, etc ,....

Met een filmcamera kan je geen fotos trekken. Ook weer om zelfde reden, em is er niet voor gemaakt.

En het ultime bij al die combi functies, probeer eens een foto te nemen tijdens je filmen what a joke!!!

En sony is overpriced duure brol LOL, in alle magazines die cameratests doen staat sony ergens vanonder of at max halfweg in de prestatieindex.
Vroeger was ik ook sony-minded, vroeger was sony een topmerk en koploper in veel audio/video/tv apparatuur, nu is het koreabrol met veel marketing (die jij betaald) en komt men kot niet meer binnen.
Kwil je kop niet helemaal zot maken, maar als je eens op je gemak rondkijkt naar wat je nodig hebt en er ook eens een ander merken bij vastpakt en probeerd ga je al snel inzien dat ik gelijk heb.
Kem er mijn buik van vol.

[Zappa]

Re: Sony a 300 vs. canon 550d

Spijtig toch hé, dat het prijs-argument misschien niet zo goed op gaat als je zelf misschien gehoopt had. Deze discussie is eerder al gevoerd, en telkens met hetzelfde resultaat.

Probeer het gerust verder in het belachelijke te trekken, dit is wat ik geschreven heb "Sony duurder ? Denk het niet. Bij Canon heb je meer keuze in lenzen en toebehoren, en de tweedehandsmarkt is veel groter, dat zijn voordelen. Maar je kan met beide merken kwaliteitsfoto's maken hoor. "
En daar blijf ik bij.

[K-2]

Re: Sony a 300 vs. canon 550d

De eerste reactie die je nu van jezelf aan haalt was ik eerlijk gezegd uit het oog verloren door je latere reactie in post 13, waarvan ik me dus nog steeds af vraag waar ze op slaat.
Post 13 gaf trouwens ook puur objectieve feiten en maakt niets belachelijk, juist ?

Soit, wat mij betreft alweer het zoveelste internet-misverstand. Ik spendeer hier geen tijd meer aan want eigenlijk zeg je zowat hetzelfde als ik als puntje bij paaltje komt.

Welgemeend een fijne dag nog .

[Knolleke]

Re: Sony a 300 vs. canon 550d

Dus Sony en Canon ieder wel ergens iets dat beter is of net niet.
Objectieven van Sony hebben IS. En niet ieder Canonobjectief heeft IS.
Dus...
Wat met de filmfunctie? Is het echt zo dat dat bij een DSLR minder goed werkt en dat ik beter bij mijn handycam blijf (nog met 'digitale' cassetjes)?
Filmen is puur voor de herinneringen. Zodat de jongens later zelf kunnen zien hoe ze waren toen ze klein waren. Vandaar dachten we aan een camera met videofunctie.
We zijn dus niet op zoek naar een professionele videocamera.
Wat vinden jullie?

[K-2]

Re: Sony a 300 vs. canon 550d

Om het juister te zeggen: Sony-cameras hebben beeldstabilisatie waardoor alle lenzen gestabiliseerd zijn (dus niet in de lenzen ingebouwd zoals bij Canon, Nikon, Sigma...).
Maar dat was waarschijnlijk ook wat je zelf bedoelde.

Om te filmen gebruik ik zelf nog steeds het liefste een filmcamera (ook met de digitale bandjes). Het levert HD-kwaliteit en ik vind het nog steeds veruit het handigste. Bestanden worden ook minder gecomprimeerd dan met filmen op memory stick of harde schijf dacht ik (maar ik kan me wel vergissen want het is ondertussen geleden van bij de aankoop dat ik daar rond nog iets gezien heb).

[WillemC]

Re: Sony a 300 vs. canon 550d

Filmen beste gewoon met een filmcamera doen. Voor +/- 100euro heb je al een goede filmcamera. Kwaliteit daarvan is toch nog altijd beter.

Heb zelf ook overigens Sony en ben er verder goed tevreden mee.. Voordeel is ook de in body beeldstabilisatie. Maar toch blijft de keuze persoonlijk.

[puerte]

Re: Sony a 300 vs. canon 550d

Dus Sony en Canon ieder wel ergens iets dat beter is of net niet.
Objectieven van Sony hebben IS. En niet ieder Canonobjectief heeft IS.
Dus...
Wat met de filmfunctie? Is het echt zo dat dat bij een DSLR minder goed werkt en dat ik beter bij mijn handycam blijf (nog met 'digitale' cassetjes)?
Filmen is puur voor de herinneringen. Zodat de jongens later zelf kunnen zien hoe ze waren toen ze klein waren. Vandaar dachten we aan een camera met videofunctie.
We zijn dus niet op zoek naar een professionele videocamera.
Wat vinden jullie?

zoals ik in vorige post aangetoond heb(zie filmpje vergelijk (a55-550) is de filmfunctie alsook live-view feature een joke bij de meeste DLSR toestellen, deze toestellen beschikken meestal niet over een goede lichtmeting en autofocus systeem voor video en LV . Dus als je een DSLR koopt om te filmen ga je vlug teleurgesteld zijn, hetzelfde met de LV-functie met uitzondering van de sony DLSR welke een extra sensor gebruiken voor LV

anders is het gesteld met de SLT's zoals de a55 en a33, deze toestellen gebruiken geen opklappende spiegel waardoor belangrijkste functie's in LV als filmmode behouden blijven, en dit maakt deze toestellen ook uitzonderlijk snel voor gewone fotografie. (AF, lichtmeting, beelden per seconde).

nu wat zijn de voordelen van filmen met SLT toz van gewone filmcameras.

-hebben kleinere scherptediepte, voorgrond scherper toz vd achtergrond, waardoor je meer het cinema effect krijgt.
-beeldkwaliteit wordt mee bepaalt door de gebruikte lens
-meer geavanceerde meteringmethode's (meten juiste belichting)
-meer geavanceerd AF-systeem, welke toestel sneller en nauwkeuriger maken om onderwerp te volgen
-betere prestaties op hoge ISO (minder ruis in donkere omgeving)
-uitgerust met AVCHD codec (zowel panasonic als sony gebruiken deze codec in hun toestellen, is ontwikkeld voor en gebruikt door blu-ray) en geeft zowat hoogste beeld kwaliteit. Sommige recente handycam's gebruiken ook deze codec

nadelen toz gewone video camera
enkel geschikt voor korte ononderbroken opnames maximum 20 a 30 minuten
totale opname tijd beperkt
rolling shutter effect http://www.youtube.com/watch?v=K9fRDwiwLY8
geen specifieke stabilisatie voor video (sony bouwt dit wel in in zijn E-mount lenzen (NEX) mogelijk later ook in de a-lenzen)


denk niet dat je volgend filmpje met gewone video camera kunt maken, in het geheel niet met een DSLR, maar wel met SLT

http://www.youtube.com/watch?v=QLZm2RA5Kwo&feature=related

dus om kort op je vraag te beantwoorden
is DSLR een goed iets om te filmen, zeg ik duidelijk, momenteel niet
is SLT beter dan video camera, als je telkens korte sequenties (kleiner dan 20min) maakt en niet zinnens bent uren aan een stuk te filmen, ja dan heeft SLT meer voordelen dan gewone alledaagse video camera .

daarom, door hun mogelijkheden, goede beeldkwaliteit, uitzonderlijke snelheid is volgens mij de sony a33 of a55 SLT veruit de beste keuze.
Daarbij loopt er een 100€ cashback actie op deze toestellen.

[Knolleke]

Re: Sony a 300 vs. canon 550d

dan maar misschien voor de sony a55 gaan.
Onze videocam is op dit moment bijna 6 jaar oud en de beelden zijn toch niet zo wauw! Toen op dat moment een fantastisch toestel maar ja...
En bovendien we nemen de cam niet overal mee naartoe. Het fototoestel uiteraard wel (kunnen we echt niet zonder). Dus ja...

[Knolleke]

Re: Sony a 300 vs. canon 550d

Dan zal het waarschijnlijk wel een sony a55 worden.
Het fototoestel hebben we steeds overal bij. De videocamera niet. En soms mis je dat wel...
Bedankt alvast!