Bevindingen Canon 500D

[Tomskii]

Dag allemaal,

Na het forum blijkbaar een tijdje uit het oog te hebben gevonden kwam ik er terug op door google en mijn zoektocht naar een DSLR. Ik keek op fotokonijnenberg en Kamera-Express.nl en kwam uit op de 500D wat naar verluid een goede camera zou zijn om te starten.

Mijn pakket dat ik voor ogen heb:

Canon EOS 500D + EF-S 18-55mm iS, met 2jaar garantie, Nederlands Prijs:€539,00

Sandisk SDHC 8.0GB, Ultra II (15mb/sec, class 4) secure digital card Prijs: €28,90

Canon 100EG, Custom Gadget Bag Prijs: €49,93

Kenko 58mm UV (protect) Filter, MC Series (multi-coated) Prijs: €23,99


Totaal: €641,82

Wat kan er aan deze selectie beter (of goedkoper voor evenveel kwaliteit) en wat zijn jullie bevindingen van de Canon EOS 500D.

Groeten,

Tom

[xafke]

Re: Bevindingen Canon 500D

Voor dat geld zal je veel camera hebben!

Zelf heb ik de 450D, de 500D is een nog verbeterde versie ervan.
Meer pixels, 14bit pixel per kanaal in raw, dingen die ik graag op mijn 450 gezien had

De UV filter zou ik niet kopen omdat:
- er al een UV filter in je camera zit (net voor de sensor zit een speciaal glaasje)
- de filter relatief duur is voor een lowcost lens (dus beschermingsaspect valt weg mijn inziens)

Verder kan ik alleen maar zeggen dat de 450D een zeer goed toestel is voor die prijs en de 500 kan alleen nog maar beter zijn.

[johan de man]

Re: Bevindingen Canon 500D

De 550 is nog beter.

[gblanchaert]

Re: Bevindingen Canon 500D

Doordat de titel is aangepast, moet ik ook het een an ander aanpassen, ik had het over de 550 !!!

Dus:

Ik heb een 550 sinds een weekje, voordien al in de Engelstalige handleiding zitten lezen.
Hij is inderdaad een stuk beter dan de 500, ook in de meeste testrapporten, alhoewel het verschil niet zo groot is (buiten het filmen, maar daarvoor gebruik je dat normaal niet)
Indien het prijsverschil groter zou geweest zijn, had ik nog voor de 500 gekozen.
Ik heb hem gekocht met de kitlenzen 18-55IS , 55-250IS en een vaste 50 1.8. Voorlopig één UV filter (een niet Canon) meer om mijn lens te beschermen. Zonnekappen (die goedkoop maar echt maar licht plastiek zijn en niet eenvoudig in te klikken, ik denk zelfs om een oudere zonnekap die nog indraait op de 18-55 te steken, de zonnekap voor de 18-55 die verkocht wordt is naar mijn inziens niet diep genoeg (natuurlijk voor de 18...).
Mijn eerlijke mening: goed toestel met veel mogelijkheden maar echt niet zoveel beter dan de nieuwe bridgetypes. (behalve de snelheid en mogelijkheid om beter manueel scherp te stellen en te diagfragmenteren en natuurlijk de luxe om een heel pak "dure" lenzen te gaan gebruiken en zodanig kan werken met weinig licht.)
Een groot voordeel is dat je echt studiowerk kan doen met de camera gekoppeld aan een PC (je kan het beeld op groot scherm zien), maar dan zit je met een geopende spiegel in Live-mode)
Ik zou zeggen: indien je met 600€ wil toekomen: zoek op de 2de handsmarkt of koop een van de nieuwe bridgecamera's waarbij de Panasonic nu mijn voorkeur zou hebben omwille van zijn mogelijkheid om 10/15 verhouding in te stellen en in RAW mode te werken. De Nieuwe Canon heeft daarentegen een grotere tele.
Ik kom met de tijd nog eens terug met verdere ervaringen.


Van een fotograaf uit de oude doos: van de houten studiobak met glazen platen naar digitaal...
Toestellen waar ik vroeger mee gewerkt heb: Minolte reflex (vergeten welke type), Leicaflex (was zeer duur en met een pak vaste lenzen want zoom was in die tijd brol...), Een doodgewone Leica M3 (die nu ergens in een museum staat) , dan een hele reeks 6x6 refelexen (eerst een Rolleicord maar toen Japan ermee begon die goedkoop op de markt te brengen was het hek van de dam), ja ook nog nog met een grote Linhoff met verwisselbaar rug en verschillende formaten. Oh ja, later van die moderne kleinbeeld spulletjes die echt wel praktisch waren.
De houten studiobakken met glazen platen tel ik niet mee want die waren van mijn schoonvader. (maar heb er wel een paar maal mee gewerkt)

Vandaag natuurlijk digitaal, de eerste was een Sony waarop een floppy in kon waarop 8 foto's konden... Nu aan digitaal nr 4 en het zal hopelijk erbij blijven.

[Tomskii]

Re: Bevindingen Canon 500D

Voor dat geld zal je veel camera hebben!

Zelf heb ik de 450D, de 500D is een nog verbeterde versie ervan.
Meer pixels, 14bit pixel per kanaal in raw, dingen die ik graag op mijn 450 gezien had

De UV filter zou ik niet kopen omdat:
- er al een UV filter in je camera zit (net voor de sensor zit een speciaal glaasje)
- de filter relatief duur is voor een lowcost lens (dus beschermingsaspect valt weg mijn inziens)

Verder kan ik alleen maar zeggen dat de 450D een zeer goed toestel is voor die prijs en de 500 kan alleen nog maar beter zijn.

Bedankt voor de leuke reply, nu ik had me laten vertellen en mijn grootvader doet dit ook met zijn 350/450D (weet het juiste model niet meer) en dat deed hij al vanaf de standaard lens die erbij zat, kwestie van geen krassen op het glas te krijgen.

Nu of ik de UV beschermkap nu koop of later op een grotere en duurdere lens, ik zal sowieso even aan de Stocklens zitten door het feit dat ik een student ben en het geld niet elke dag binnenstroomt natuurlijk

Anyways ik hoor graag weer een antwoord van je over het voorgaande.

Groeten,

Tom

[gblanchaert]

Re: Bevindingen Canon 500D

Die UV-lens heb ik maar 20€ betaald. (uiteraard geen Canon)

[Tomskii]

Re: Bevindingen Canon 500D

Probleem is dat de iets goedkopere nooit in stock zijn en dan krijg je die problemen met het leveren van je bestelling...

[gblanchaert]

Re: Bevindingen Canon 500D

Probleem is dat de iets goedkopere nooit in stock zijn en dan krijg je die problemen met het leveren van je bestelling...

Klopt.... want ik overwoog de 500 te nemen. (het is 550 geworden)

[Tomskii]

Re: Bevindingen Canon 500D

550D is toch wat duurder en ik ben dan ook nog maar een beginneling dus lijkt het me iets te overroepen om de 550D te nemen in plaats van de 500D

[xafke]

Re: Bevindingen Canon 500D

Het is juist wat je zegd Tom, vooral de oudere generatie heeft iets als "er moet nog een UV filter op voor bescherming".
Als die oudere generatie een auto koopt gaan die eerst nog een extra behandeling Rutex en Dinitrol (tegen doorroesten) erbij nemen.

De dag van vandaag is niet meer zoals die van vroeger.
Ik heb in de tijd hard moeten zwoegen en werken om te sparen voor mijn Canon EOS A1 (analoog cam van eind jaren 70 begin jaren 80)
En als je dan een paar maandlonen neerlegde (ik verdiende in die tijd iets van 15000 bfr / 375 euro per maand en als ik me goed herinner betaalde ik rond de 120.000 bfr / 4000 euro voor men cam+lenzen+flits)

Dan wist je wel waarom je best een beschermglas voor je lenzen zette!
De UV filter zorgde ook voor beter kleuren en vooral dieper detail.
Dus toen had het echt zin.

MAAR ....

De tijden zijn veranderd!

Nu is een camera met kitlens vooral de kitlens een wegwerpgoed geworden en is het niet meer zo zinvol die overmatig te gaan beschermen zoals wij deden (vind ik persoonlijk).
De UV filter met anti-stof-tril-systeem zit er nu standaard in bij canon sederd EOS 300D denk ik +- dus dat aspect valt ook weg.

Maar finaal respecteer ik het wel dat je de lens wil beschermen maar als je voorzichtig omspringt met je apperatuur dan komt er echt wel geen kras in die lens hoor.

Veel verkopers willen ook nog graag die extra $$$ uit je g.. persen en brengen die oude argumenten aan.

En voor ik het vergeet!
Er is ook een nadeel aan UV filters! Namelijk interne reflectie van licht die zichtbaar word als sterk licht onder bepaalde hoeken invalt.

En de extra antiroestbehandeling met Rutex en Dinitrol is eveneens overdaad op nieuwe wagens

[Tomskii]

Re: Bevindingen Canon 500D

Hey terug,

Bedankt voor je uitgebreide reactie weer, nu zoals je zegt op de kitlens zal dit waarschijnlijk niet zoveel zin hebben, maar bij duurdere lenzen (pak na een jaar als ik een beetje respectabele foto's begin te maken) is dit misschien nu wel aangewezen en dan heb ik sowieso zo'n klein UV-kapje nodig (dat is mijn mening toch).

Nu zoals je zegt alles begint bij een goede bescherming in de fototas enzovoort

Groeten,

Tom

[JorisVdB]

Re: Bevindingen Canon 500D

- Een extra batterij lijkt me nuttig, want de batterij gaat niet zo lang mee (m'n vader heeft een 450D, ik een A350 en zowel qua batterijduur als hoe precies het wordt aangegeven hoeveel je nog hebt is mijn Sony in het voordeel),
- Een Canontas is misschien leuk, maar ik zou iets anoniemers kiezen - Lowepro, Tamrac, Naneu Pro, Vanguard, Crumpler, enz.

[Tomskii]

Re: Bevindingen Canon 500D

Extra batterij is misschien geen overbodige luxe daar heb je gelijk in, nu over die canontas, tja die was goedkoper dan de rest dus vandaar mijn keuze..

[paulmedusa]

Re: Bevindingen Canon 500D

Voor dat geld zal je veel camera hebben!

Zelf heb ik de 450D, de 500D is een nog verbeterde versie ervan.
Meer pixels, 14bit pixel per kanaal in raw, dingen die ik graag op mijn 450 gezien had

De UV filter zou ik niet kopen omdat:
- er al een UV filter in je camera zit (net voor de sensor zit een speciaal glaasje)
- de filter relatief duur is voor een lowcost lens (dus beschermingsaspect valt weg mijn inziens)

Verder kan ik alleen maar zeggen dat de 450D een zeer goed toestel is voor die prijs en de 500 kan alleen nog maar beter zijn.

De canon 450D heeft ook al 14-bit per kanaal.
Dus zondermeer een goede camera.
Maar nu zou ik een 550D of een 60D nemen. Deze zijn vrij nieuw en hebben nog wat meer pixels.
Met vr. groet,
Paul

[Tim76]

Re: Bevindingen Canon 500D

Ik heb sinds juli een 500 met EF-S 18-55 IS lens en ben er zeer tevreden over.
De aankoop ga je je niet beklagen. Canon (en Nikon) hebben als voordeel dat er veel lenzen op de markt zijn en dat er veel alternatieven zijn van goedkopere merklezen.

Ik zou ook opteren voor een Lowe Pro tas waar 4 lenzen inkunnen want als je er echt zin in krijgt dan ga je met een kleine tas al snel een nieuwe moeten kopen doordat je je lenzen niet kwijt geraakt.

Een extra batterij zou ik niet kopen. Ik zou dat pas bijkopen als je het nodig hebt. Ben zondag gaan foto's nemen (weet niet hoeveel) en maandag ook nog een 300 genomen en de batterij is zeker nog nie leeg. Dus denk dat 500 foto's (in goede omstandigheden) vlot moet lukken.

Toen ik het toestel kocht wou ik aan de lens ook niet meer geven maar 3 maanden later heb ik er wel spijt van. Niet omdat de lens niet goed is maar voor een 200 euro meer heb je een veel beter (lichtsterker) lens zoals de Tamron 17-50 f2.8 (voordeel bij portret). Wacht de kerstdagen (centjes van de ouders ) af en spaar nog 2 maanden en je gaat er geen spijt van hebben .
Voor mij is het nu een extra kost. De kitlens 100 euro betaald en wanneer ik nu de Tamron wil kopen opnieuw 300 euro betalen en de kitlens niet meer nodig hebben. Had beter gewoon 200 euro meer gegeven.
Ik ben geen kenner maar ik denk trouwens dat je beter af bent met een 500 met Tamron 17-50 2.8 dan met een 550 met EF-S 18-55.