d300 vs d7000

[ThierryM]

Re: d300 vs d7000

http://forums.dpreview.com/forums/re...000+400mm&qf=m

Goh, ik heb wel wat bedenkingen bij wat die man zegt.

Autofocus: I'm used to D300 and D3 performance. I took this camera and paired it with a 400mm 2.8 and shot eagles in flight this morning. It was D90ish performance in my opinion. Lets just say I didn't get one acceptable image today with the D7000.

Het spreekt voor zich dat een D300 en D3 beter (moeten!) presteren, maar deze uitspraak is toch wel erg kort door de bocht. Je gaat mij alvast niet wijsmaken dat je met een D90 geen vliegende zeearenden scherp kunt fotograferen (want dat is wat hij impliciet lijkt te beweren). Ik heb de indruk dat dit nogal een typerende mentaliteit is onder vele Amerikaanse hobbyfotografen: enkel "pro-grade" materiaal is goed en al de rest is te min (cfr. Nikoncafe bijv.).

De waarheid zal logischerwijze in het midden liggen; d.w.z. tussen D90 en D300. En een D90 presteert heus zo slecht niet qua autofocus.

[berto]

Re: d300 vs d7000

ja oke dat snap ik ook wel. maar wat is de eigenlijke uitleg hierachter, achter dat pixel verhaal?

de sensoren zijn in beide gevallen even groot.
Hoe meer pixels je daarop zet hoe dichter ze bij elkaar staan en hoe slechter de prestaties bij hoge ISO dan zijn (ze "overstralen" elkaar)
Aan de andere kant: hoe meer pixels, hoe meer details de sensor kan weergeven.
Maar de detailweergave van een 12 mp sensor is al zo goed dat je al lappen van meer dan een meter moet printen om, misschien, van dichtbij, een verschil te kunnen zien met een 16 mp sensor.
Ik zou voor de betere prestaties bij hoge iso gaan en een 12 mp kiezen.
Mijn d300s is zo een juweeltje. Haarscherp, razendsnelle autofocus, alle belangrijke bedieningen op de body (niet constant in het menu moeten zoeken). Eigenlijk dezelfde camera als de d700 maar met een kleinere sensor.


Groeten, Bert

[hakke]

Re: d300 vs d7000

ok,ik snap het nu, dat pixelverhaal.

Ik denk als ik zo lees dat ik voor de D300S ga gaan. Ik zoek toch wel de snelle focustijden die ik nodig heb voor mijn fotografie alsook de goede ruis/iso verhouding aangezien ik toch vaak in de wat donkere delen fotografeer.

[Piet Snot]

Re: d300 vs d7000

Het spreekt voor zich dat een D300 en D3 beter (moeten!) presteren, maar deze uitspraak is toch wel erg kort door de bocht. Je gaat mij alvast niet wijsmaken dat je met een D90 geen vliegende zeearenden scherp kunt fotograferen (want dat is wat hij impliciet lijkt te beweren).

Ik denk dat hier bedoeld wordt dat er een serieus verschil is tussen de D90 en D300 mbt het focussen van een (snel) bewegend object en daar moet ik hem echt serieus gelijk in geven. Wereld van verschil! D300 zit er echt veel beter op dan de D90. Probeer het zelf en merk het verschil!

Voor alle D90 gebruikers: "Nee, ik zeg niet dat de D90 slecht is! Maar deze heeft voor bepaalde doeleinden zo z'n beperkingen.

[ThierryM]

Re: d300 vs d7000

Dat geloof ik best, en dat is het nuanceverschil dat heel wat "high-end users" (stereotypisch de Amerikaanse D3 amateur-fotograaf) vergeten te maken: het gaat met een D90 ook, alleen gaat het moeizamer of met een lagere succesratio. Niet iedereen moet er zijn geld mee verdienen, en heel wat gebruikers kunnen zich best een lagere hit-rate veroorloven.

Die man op dpreview beweert onrechtstreeks dat je met een 400mm f/2.8 en D3/D300 wél zeearenden kunt fotograferen, maar met dezelfde lens en een D7000 niet? Tja, zegt voor mij toch meer over de fotograaf dan het toestel.

[congo]

Re: d300 vs d7000

Ik begrijp het eigenlijk ook niet zo goed dat de D7000 veel wordt vergeleken met de D300(s)

Het is een opvolger van de D90... op het net gaan veel vergelijkingen op met de D300(s), maar kom op zeg........

Misschien is het beter om nog wat geduld op te brengen, en wachten tot de opvolger van de D300s komt?

Als de D7000 in de winkels ligt, pak hem beet, en kijk hoe die aanvoelt...... neem een D300 in je handen, en kijk hoe die aanvoelt.

Vind je de D300 beter in je handen liggen, en vind je de snellere auto focus belangrijker.... dan zou ik zeggen: mocht je de camera niet echt nodig hebben nog, wees geduldig en spaar lekker door voor de opvolger van de D300s

[ThierryM]

Re: d300 vs d7000

Het is een opvolger van de D90... op het net gaan veel vergelijkingen op met de D300(s), maar kom op zeg........

De D7000 zou niet de opvolger van de D90 zijn, dat las ik links en rechts (oa. op de site van Thom Hogan) en zou Nikon zelf bevestigd hebben. Gezien de specificaties lijkt het me wel duidelijk dat er een segment gecreëerd wordt tussen D90/D300. Daarom dat er ook wat onduidelijkheid is over de mogelijke specificaties van toekomstige camera's.

[congo]

Re: d300 vs d7000

De D7000 zou niet de opvolger van de D90 zijn, dat las ik links en rechts (oa. op de site van Thom Hogan) en zou Nikon zelf bevestigd hebben. Gezien de specificaties lijkt het me wel duidelijk dat er een segment gecreëerd wordt tussen D90/D300. Daarom dat er ook wat onduidelijkheid is over de mogelijke specificaties van toekomstige camera's.

Yep, daar heb je helemaal gelijk in, hij zou inderdaad gepotitioneerd zijn tussen de D300s en de D90.

Maar het blijft dan in mijn ogen logisch dat de pro-features in het voordeel blijven den de D300s (waaronder een accuratere en snellere autofocus en body-build)

De D7000 blijft een 'consumenten' camera met uitstekende specificaties!

[Roland Cuypers]

Re: d300 vs d7000

[QUOTE=ThierryM;2863055] enkel "pro-grade" materiaal is goed en al de rest is te min (cfr. Nikoncafe bijv.).

QUOTE]

Zelfs als Nikon-fanaat vind ik quasi alles dikke larie wat daar in dat 'Nikoncafé' gezeverd wordt; zelfs de grootste onzin wordt daar voor waarheid genomen...
enfin, mijn idee erover....

mvg,

Roland

[Piet Snot]

Re: d300 vs d7000

Zelfs als Nikon-fanaat vind ik quasi alles dikke larie wat daar in dat 'Nikoncafé' gezeverd wordt; zelfs de grootste onzin wordt daar voor waarheid genomen...
enfin, mijn idee erover....

mvg,

Roland

Dat is nou precies de reden dat ik daar niet kom (en ook niet naar hoef te verwijzen) dat is echt alleen voor merkaanbidders en niet voor liefhebbers

[hjanssen]

Re: d300 vs d7000

Yep, daar heb je helemaal gelijk in, hij zou inderdaad gepotitioneerd zijn tussen de D300s en de D90

Beter matchen met de xxD was misschien wel het doel?

[frank207be]

Re: d300 vs d7000

Zelfs als Nikon-fanaat vind ik quasi alles dikke larie wat daar in dat 'Nikoncafé' gezeverd wordt; zelfs de grootste onzin wordt daar voor waarheid genomen...
enfin, mijn idee erover....

mvg,

Roland

Roland,

Ik heb daar een tijdje rondgehangen en ik vind de larie eigenlijk nog wel meevallen

Waar het schoentje bij dat forum echt wringt is het kleffe vrienden sfeertje door de intolerante "family values" moderatie. Als je er in ongenade valt, resulteert dit in een ban en worden al je posts simpelweg gewist en zijn de enige sporen die je nalaat quotes van je berichten door anderen

Mijn favoriete Nikon site is momenteel Nikongear.com

[frank207be]

Re: d300 vs d7000

Beter matchen met de xxD was misschien wel het doel?

Als Nikon nog een D400 wil verkopen, klinkt dit zeer logisch

[Roland Cuypers]

Re: d300 vs d7000

Roland,

Ik heb daar een tijdje rondgehangen en ik vind de larie eigenlijk nog wel meevallen

Frank,

Het betreft mijn 'algemeen' idee; neen het nu ook niet te letterlijk hé
Uiteraard kom je gegronde comments tegen, maar volgens mij wat zwakjes...om het ook maar zwakjes uit te drukken...
See you in Solwaster on 11/06?

Greetz,

Roland

[frank207be]

Re: d300 vs d7000

Frank,

Het betreft mijn 'algemeen' idee; neen het nu ook niet te letterlijk hé
Uiteraard kom je gegronde comments tegen, maar volgens mij wat zwakjes...om het ook maar zwakjes uit te drukken...
See you in Solwaster on 11/06?

Greetz,

Roland

Ik ga er inderdaad niet wakker van liggen. Als wij hier maar tot overeenstemming komen met goede discussies met zinvolle argumenten zal het al lang meer dan goed zijn hé

Ik zie ook al uit naar die SD! Zou ik de 85mm meebrengen... of niet

MVG,