40d-50d-7d-60d

[palombian]

ik heb me zonet een 40D gekocht als backup voor m'n 7D

en de vraag komt terug: waarom upgraden ?
hopelijk vervloeken jullie mij niet omdat ik deze discussie terug oprakel

mijn gedacht:

- 40D beeldkwaliteit is zeker goed, en de ruis niet slechter op ISO 640-800 dan de 50D en de 7D (na op allemaal chroma- en lumi-ruisreductie met DPP 3.9)
- door minder pixels kan je wat minder uitsnijden (test is 1319x1979 uit 2592x3888), maar dat valt met wat extra bewerking niet op
- AF (AI SERVO) bij bewegende onderwerpen is zwak tov 7D (geldt ook voor 50D en wschl ook 60D)
- LCD scherm met te kleine resolutie om de scherpte te kunnen controleren (alhoewel je veel kan vermoeden)
- geen AF micro-adjust: gelukkig was mijn exemplaar exact in focus met m'n 400 5.6 en 100-400 (die op de 50D en de 7D alletwee +4 moesten gecorrigeerd worden)
(dit werd gecontroleerd met Black B@ndit's befaamde batterijtjestest en met een focustestblad -
m'n 70-200 daarentegen backfocust op de 40D en staat perfect op de 7D)

ik ben totnu tevreden van de 40D als backup
wat ik het meest mis is snellere AF en AF micro-adjust, twee zaken die de nieuwe 60D ook niet heeft, er was dus geen reden om deze te kopen als backup (hij is ook niet goedkoop)
ik zou nu van 40D naar 7D gaan ipv 50D of 60D

[DominiekC]

Re: 40d-50d-7d-60d

Ik volg je grotendeels met je bedenkingen, en daarom zou ik eerder een 50D dan een 40D als backup voor een 7D hebben gekocht ... Dan had je een beter LCD scherm en had je ook AF micro-adjust en ik denk toch wel een iets betere AF.

Mijn enig probleem : ik heb enkel een 50D en geen 7D

[EoSuSeR]

Re: 40d-50d-7d-60d

Ik heb reeds elders gemeld: toen ik mijn full time bezigheid als huisfotograaf voor een drietal bladen terug schroefde tot freelance part time werk, heb ik een groot arsenaal van glas en bodies verkocht. Ik stond een tijdje geleden ook voor een soortelijk issue. En ik koos voor een 40D ipv een 7D. Ik heb verschillende redenen hiervoor:

- prima IQ en een zeer hanteerbaar 10 mpix formaat (voor mijn werk althans)
- een zeer goede balans tussen bestandsgrootte en beeldkwaliteit (op pixelgrootte)
- de 40D is nog steeds een toestel met een van het beste dynamisch bereik (beter dan 50, 60, 7d)
- Ik hoef geen enkele videomogelijkheid, ik maak enkel stills met een dslr
- hoe nieuwer de toestellen, hoe meer instellingen / menu mogelijkheden
- prijs/kwaliteit is bijna onklopbaar
- toestel is zeer reactief en snel in alle situaties

Als ik toch naar een upgrade zou kijken dan was het enkel voor deze zaken:

- hoog resolutie lcd scherm
- micro adjust

En moest ruis op zeer hoge iso een grotere rol spelen, dan zou ik toch terug naar full frame moeten overstappen.

Dus heb ik vorig jaar toch wederom een 40D in huis gehaald ipv een 7D. Vorig jaar al kon ik de 40D aan een belachelijke prijs nieuw kopen. Dat geldt nu stilaan voor de 50D, maar toch vind ik de 40D beter presteren als de 50D, met de 7D heb ik niet meteen ervaring.

Mis ik de 1DMKIII en 1DSMKII en nog van dat alles: ik weet niet. Misschien op sommige momenten maar ik kan die investering gewoon niet meer goedspreken tov de zaken die ik nu nog aanneem of uitvoer. Ik ben tot nu toe er tevreden met mijn beslissing.

Waar ik het helemaal NIET mee eens ben is het feit dat iemand die een 1D-series koopt meteen gaat beweren dat je daar nu ineens veel betere foto's mee maakt ??? Ik denk dat dit eerder een voorwendsel is om de duurdere aanschaf voor zichzelf te verantwoordigen of te verdedigen.

Voor mij staan de 1D's vooral voor robustheid in zeer uiteenlopende omstandigheden. Uiteraard zijn er verschillen, dat kan ook niet anders. Maar soms zijn ze te klein om voor mezelf nog de meerprijs van 3 ton te verantwoorden...