Canon of Nikon

[Arisanne]

Hallo

Ik ben net nieuw op het forum.
Even mezelf voorstellen als informatie ivm mijn keuze.
Ik ben 17 en trek vooral veel foto's van mijn eigen paardje of andere paarden.

Al een tijdje heb ik een Canon EOS 450D met 18-55 mm lens.
Sinds kort moet er wat zand in de lens op de een of andere manier gekomen zijn terwijl mijn ouders op reis waren -> volledig ingezoomd bij dichte afstanden -> stelt niet scherp meer. Zoiezo wou ik een lens dat meer inzoomde.

Bij zomerweer vind ik dit toestel super, maar eenmaal het weer wat veranderd kan ik er geen weg meer mee. ISO laat ik altijd laag, dus dan zit ik maar wat aan mijn F te prutsen.
Het is altijd de kleurencombinatie/te donker, te licht/... dat niet klopt.

Onlangs ben ik naar een 'paardenshow' geweest samen met 1 van m'n vriendinnen. Zij had de Nikon D90 18-105mm en wauw, een wereld van verschil! Veel meer opties en kleur was zoveel beter.

Nu twijfel ik nog of ik een 18-200 mm Canon-lens zou kopen of toch eerder een overschakeling zou maken naar Nikon.


Samenvatting (verbetering nodig):
-kleuren
-scherpte
-zoomen

[Sultana]

Re: Canon of Nikon

Wat zoomen betreft zal je uiteraard weten dat dit geen criteria is voor te kiezen tussen merk A of B.
Ook kleuren zijn niet echt iets waarmee je voor merk C of D moet kiezen want veel hangt af van je in-camera instellingen.

Scherpte zal ik grote mate afhangen van je lenzen. Om bij Canon te blijven kan je kiezen voor L lenzen die in een ander (lees hoger) segment spelen dan hun andere lenzen. Bij Nikon is het dan weer allemaal topglas (grapje ).
Nikon heeft dan altijd een reputatie gehad van zeer goede zogenaamde kitlenzen te leveren.
Als ik zo lees is je Canon body niet kapot (stelt nog scherp met andere lenzen?) dus zou ik dan maare investeren in een andere lens. Een nog grotere superzoom zou ik afraden maa dan opteren voor een 70-300mm lens. Er zullen misschien meerdere uitvoeringen bestaan van deze lens maar ben zelf Nikon shooter dus laat ik verdere raadgevingen over Canon glas over aan de experts hier.

Uiteraard is de D90 een schitterend toestel die nu wel zal vervangen worden door de D7000 wat ook een toestel zou zijn/worden.

[Templar]

Re: Canon of Nikon

Hallo

Ik ben net nieuw op het forum.
Even mezelf voorstellen als informatie ivm mijn keuze.
Ik ben 17 en trek vooral veel foto's van mijn eigen paardje of andere paarden.

Al een tijdje heb ik een Canon EOS 450D met 18-55 mm lens.
Sinds kort moet er wat zand in de lens op de een of andere manier gekomen zijn terwijl mijn ouders op reis waren -> volledig ingezoomd bij dichte afstanden -> stelt niet scherp meer. Zoiezo wou ik een lens dat meer inzoomde.

Bij zomerweer vind ik dit toestel super, maar eenmaal het weer wat veranderd kan ik er geen weg meer mee. ISO laat ik altijd laag, dus dan zit ik maar wat aan mijn F te prutsen.
Het is altijd de kleurencombinatie/te donker, te licht/... dat niet klopt.

Onlangs ben ik naar een 'paardenshow' geweest samen met 1 van m'n vriendinnen. Zij had de Nikon D90 18-105mm en wauw, een wereld van verschil! Veel meer opties en kleur was zoveel beter.

Nu twijfel ik nog of ik een 18-200 mm Canon-lens zou kopen of toch eerder een overschakeling zou maken naar Nikon.


Samenvatting (verbetering nodig):
-kleuren
-scherpte
-zoomen

De D90 is inderdaad een wauw toestel maar dat is u 450D ook oké hij is natuurlijk wat aan het verouderen t.o.v. de toeloop de laatste tijd van een massa nieuwe camera's,alleen de kitlens die u gebruikt op je canon is waarschijnlijk die zonder IS,want dat is niet echt een goede lens.
Om betere kleuren te bekomen kan je toch wat proberen met de instellingen te werken van je camera,ik heb ook de 450D gehad en oké de kleuren kwamen er niet altijd naar wens op,maar met wat instellingen te veranderen was ik wel tevreden. Mijn advies koop een kitlens 18-55mm met IS en een 55-250mm IS dat zou al een hele verbetering zijn...de 18-200mm zou ik niet nemen in ieder geval want met de twee die ik opnoem ga je veel mooiere foto's nemen.
Of als je echt budget over hebt koop een 17-55mm 2.8f IS USM een toplens.

By the way de EOS-reeks van canon gaat al tot de 550D nu en dat is ook een knappe camera. En een seriueze update voor je 450D,ga anders eens naar een fotowinkel en neem er eens een paar vast en zie wat je zelf goed vind voor u...de laatste twee jaar is er gewoon geen slechte DSLR meer...enkel de één heeft meer beperkingen dan de andere.

Succes

Grtz.

Dirk.

[Black B@ndit]

Re: Canon of Nikon

Met een 18-200 lens worden de foto's over het algemeen niet beter, het is bijna onmogelijk om een lens te produceren die optisch heel goed presteert en die zo'n groot zoombereik heeft.

Koop een betere lens voor je 450D, en leer eerst eens werken met die camera.
Ik heb de indruk dat je niet echt weet waarmee je bezig bent, en dan haal je nooit het beste uit je camera. Als je dan een ander merk, of zelfs een meer professionele camera koopt, dan worden je foto's nog niet beter.
Het is niet omdat de camera zo goed mogelijk is dat er dan ook plotseling alleen maar perfecte foto's uitkomen...

De kitlens van de 450D (EF-S 18-55 IS) presteert overigens wel heel goed, maar het is geen lichtsterke lens, en dan kom je snel in de problemen als er minder licht is.
Maar de kitlens van die D90 is niet lichtsterker dan de kitlens van de 450D, de Nikon heeft wel een groter zoombereik.

Voor een paardenshow (is meestal binnen op een vrij donkere plaats) kom je niet toe met een kitlens. Als je daar echt mooie foto's wil maken dan zal je moeten investeren in lichtsterkere lenzen (en eerst de basisbegrippen van fotografie leren kennen en aan de hand daarvan het maximum uit je camera halen, anders lukt het met de duurste lenzen nog niet).

[Sultana]

Re: Canon of Nikon

Ik heb de TS zijn post nog eens gelezen en de reden waarom ik een 70-300 aanraadde was omda tik verkeerdelijk las dat TS met een 18-200 lens zat op de camera maar het is dus een 18-55.

[hjanssen]

Re: Canon of Nikon

Vraag je vriendin eens wat foto's met jouw camera te maken, misschien komt het er dan wel uit....

[Jazzer]

Re: Canon of Nikon

Voor fotografie bij weinig licht heb je ofwel een flash nodig ofwel gevoelige en lichtsterke apparatuur.
Op paardenshows mag je flitsen wellicht vergeten. Blijven dus camera en lens over.

(1) Kijk eens naar deze vergelijking tussen hierboven genoemde camera's. Dan zie je meteen een van de redenen waarom dat die D90 van jouw vriendin beter presteert.

(2) Vervolgens zijn lichtsterke objectieven belangrijk. Als zoomlens zou je liefst een F2.8 kopen. Indien die bij Canon of Nikon te duur uitvallen, kan je gerust Tamron of Sigma overwegen.
Nog lichtsterker zijn sommige primes, maar dan is in-/uitzoomen er natuurlijk niet meer bij. Een F2.0 objectief vangt dubbel zoveel licht als een F2.8 en een F1.4 reeds viermaal zoveel.
Ook hier zijn objectieven van andere fabrikanten eventueel een goedkoper alternatief.

(3) Tenslotte helpt beeldstabilisatie in veel gevallen eveneens mee om met minder licht betere foto's te maken. Objectieven die daarmee uitgerust zijn kosten natuurlijk meer.
De meeste andere cameramerken bieden zo'n stabilisatie reeds in de camera.

(4) Een razendsnelle autofocus is bij paardenshows wellicht ook nuttig om scherpe foto's te maken.
Op dat vlak scoren Canon en Nikon over het algemeen hoger dan de andere.

(5) Dat er zand in een objectief geraakt, vind ik eigenlijk nogal straf. Als je regelmatig fotografeert in stofferige omgevingen of in de regen, kan je ook de overstap naar "weather sealed" camera's en objectieven overwegen.

Al bij al een hele resem van eigenschappen die je zou moeten afwegen om een beslissing te nemen i.v.m. jouw volgende aankopen van fotoapparatuur.