Geen Canon en geen Nikon

[Sultana]

Re: Geen Canon en geen Nikon

ik was even aan het zien op de site van Petax om meer te weten over hun lenzenaanbod. Wanneer je birding wil doen ben je met een Pentax niet echt goed af.
Pentax zelf heeft enkel een lens tot 300mm, vroeger nog een 400 en 600mm gehad. Wil je dan toch meer kan je de goedkopere zooms van Sigma etc kopen of qua primes de 500mm f4.5 van Sigma. Voor birding ben je inderdaad beter af met een Canon of Nikon.

Zoals hierboven reeds meerdere keer ingebracht: alle merken hebben kwalitatief goede camera's en lenzen.
Bepaalde merken leggen accenten of doen wat aan specialisatie:
Canon met zijn bv macro MPE, Nikon met enkele extreme groothoeken, Pentax met zijn limited edition lenzen,....
De breedheid van een systeem zoals C en N hebben, is voornamelijk naar prof fotograaf.
Alle merken DSLR hebben een kwalitatief en ruim aanbod voor amateurs. En kan je het niet vinden bij het merk zelf, dan zijn er alternatieven zoals Sigma - Tamron - Carl Zeiss -... Er worden meer Carl Zeiss en Sigma lenzen verkocht met C - N - p vatting dan oorspronkelijk in hun eigen gamma nodig was.
Dus ook die N & C gebruikers gaan vreemd voor bv sommige lenzen als een CZ 85mm.

Maar een van de knelpunten is bv ook de verdeling in Europa en Benelux. Pentax scoort daar niet bijzonder goed, terwijl bv in Azië en Noord Amerika ze zeer actief zijn.

En over de kwaliteit: in de fotoclub waar ik lid ben, scoren in wedstrijden zowel de toestellen van N - C - P - S. .....Dat is veel meer een gevolg van de fotograaf dan van het materiaal.

mvg

Franky

[tozumi]

Re: Geen Canon en geen Nikon

ik was even aan het zien op de site van Petax om meer te weten over hun lenzenaanbod. Wanneer je birding wil doen ben je met een Pentax niet echt goed af.
Pentax zelf heeft enkel een lens tot 300mm, vroeger nog een 400 en 600mm gehad. Wil je dan toch meer kan je de goedkopere zooms van Sigma etc kopen of qua primes de 500mm f4.5 van Sigma. Voor birding ben je inderdaad beter af met een Canon of Nikon.

Alles hangt af voor wat het moet dienen en vooral wat je er voor over hebt...
Ben even een kijkje gaan nemen naar de lenzen die Pentax niet in zijn assortiment zou hebben bij het welbekende konijn.
Een Nikon 400, 500 of 600 mm. kosten dan wel 6995 tot 8495€...
De vraag is dan of dit nog als amateurmateriaal kan bestempeld worden.
Een andere vraag is: durf ik met dergelijk duur materiaal nog met een gerust hart op straat rondlopen???

Trouwens de FA* 600 F4 van Pentax is volgens mij nog steeds leverbaar op bestelling.
Maar als je de prijs bekijkt, dan ben ik nog steeds heel tevreden van mijn oude Bigma... en mijn K20D.

[Jazzer]

Re: Geen Canon en geen Nikon

ik was even aan het zien op de site van Petax om meer te weten over hun lenzenaanbod. Wanneer je birding wil doen ben je met een Pentax niet echt goed af.
Pentax zelf heeft enkel een lens tot 300mm, vroeger nog een 400 en 600mm gehad. Wil je dan toch meer kan je de goedkopere zooms van Sigma etc kopen of qua primes de 500mm f4.5 van Sigma. Voor birding ben je inderdaad beter af met een Canon of Nikon.

Het is best mogelijk dat je (als je Sigma reeds uitsluit) geen hoogkwalitatieve supertele vindt voor Pentax, maar hoeveel birding fotografen willen 8600 € betalen voor een Nikkor AF-S 600mm f/4.0 G ED VR?

[caleido]

Re: Geen Canon en geen Nikon

Het is best mogelijk dat je (als je Sigma reeds uitsluit) geen hoogkwalitatieve supertele vindt voor Pentax, maar hoeveel birding fotografen willen 8600 € betalen voor een Nikkor AF-S 600mm f/4.0 G ED VR?

Veel willen, maar minder kunnen

Maar hoe je het draait of keert, er zijn voor de "kleinere" merken minder opties. Het budget is geen argument. De hoge prijs van een lens van merk X kan onmogelijk een argument pro merk Y zijn dat die lens niet in zijn assortiment heeft hé. Beetje rare redenering.

En de Bigma past op Nikon, Canon ook...

[Sultana]

Re: Geen Canon en geen Nikon

Het is best mogelijk dat je (als je Sigma reeds uitsluit) geen hoogkwalitatieve supertele vindt voor Pentax, maar hoeveel birding fotografen willen 8600 € betalen voor een Nikkor AF-S 600mm f/4.0 G ED VR?

Ik sluit de Sigma hier zeker niet uit. En het klopt zoals jij en Tozumi aanhaalt dat de prijzen heftig liggen bij de tele primes van C en N maar niet vergeten dat er ook nog pareltjes te vinden zijn 2de hands. Ik heb zelf de Bigma gehad en was er tevreden mee maar is vervangen door een 300mmf4 met 1.7TC.
Ik wil hier niet gaan bashen op Pentax hoor, ik vind het een schitterend toestel en zoals in een vorige post werd aangegeven moet je kijken wat belangrijk is in jou interesseveld. Dat kan reeds bepalend zijn voor een bepaalde merkenkeuze. Nee, geen kwaad woord over een Pentax hoor.

[Jazzer]

Re: Geen Canon en geen Nikon

De hoge prijs van een lens van merk X kan onmogelijk een argument pro merk Y zijn dat die lens niet in zijn assortiment heeft hé. Beetje rare redenering.

En de Bigma past op Nikon, Canon ook...

Dat klopt. Maar voor 99% van de fotografen is het dan ook geen argument contra Y, zoals Sultana aanhaalde i.v.m. birding.

En de Bigma past ook op Pentax.

[Sus]

Re: Geen Canon en geen Nikon

Nikon en Canon zijn inderdaad de twee grootste gevolgd door Sony, soms vraag ik me toch af als je kijkt wat die drie merken uit aan het brengen zijn of de andere merken dat nog gaan overleven, bestaan die merken nog binnen 10 jaar?
Persoonlijk denk ik dat andere merken dan de voornoemde drie even goed zijn maar als je niet tegen de concurenten op kan boksen word het hard om te overleven.
Er zijn spijtig genoeg al zoveel goeie dingen verdwenen.

[Sultana]

Re: Geen Canon en geen Nikon

Het klopt ook wat Franky Roels schrijft over de bekendheid van Pentax in het Verre-Oosten. Ik heb zelf kunnen zien dat Pentax zich heel sterk weet te houden in Japan. Daar worden deze vlotjes verkocht dus ik zie Pentax nog niet direct te verdwijnen.
Oly's ken ik zo niet en men ziet er toch heel weinig in het straatbeeld. Of deze ook nog zullen bestaan in hun huidige vorm over 10 jaar is koffiedik kijken.

[frank207be]

Re: Geen Canon en geen Nikon

Het is best mogelijk dat je (als je Sigma reeds uitsluit) geen hoogkwalitatieve supertele vindt voor Pentax, maar hoeveel birding fotografen willen 8600 € betalen voor een Nikkor AF-S 600mm f/4.0 G ED VR?

Ik ken hier op BD toch verschillende mensen die deze of één/meer van de andere C/N supertele's hobbymatig gebruiken, maar ze lopen daar niet overal mee te koop vanwege mogelijke jaloerse reacties Die supertele's kosten inderdaad veel geld, maar zijn qua kostprijs m.i. toch niet helemaal onbereikbaar.

[Sultana]

Re: Geen Canon en geen Nikon

O ja, mijn opmerking over birding en Pentax slaat ook op Sony en Olymps hoor. Er zijn uiteraard voor Sony nog Minolta objectieven te vinden maar met uitzondering van een 300m f2.8 met een TC is ook hier niet echt een objectief voor de meer serieuze birder.
Let wel, momenteel gebruik ik ook een 300mm met TC maar hoop daar volgende week verandering in te brengen

[Digipics357]

Re: Geen Canon en geen Nikon

Nikon of Canon dat is gelijk, zolang het één van beiden is.

Meestal is het de keuze aan lenzen die deze beslissing voor U maakt, budgettair is optiek van Canon meestal iets goedkoper, en ze hebben ook varianten in een f4 uitvoering zodat de dure f2,8 lens soms te omzeilen valt, zonder verlies aan kwaliteit.
Puur optisch gezien vermoed ik, dat Nikon net nog iets beter is, maar ik zeg er eerlijk bij dat ikzelf al 12 jaar bij Canon ben, en door de optiek in mijn bezit ook blijf.

MVG, Jeff C.

[gurdy]

Re: Geen Canon en geen Nikon

Ik ben beginneling en mijn indruk is dat hier meestal over Canon en Nikon wordt gesproken. Waarschijnlijk zijn dit kwalitatief heel goede toestellen; misschien wel de beste (wat 'beste' ook moge betekenen). Ook qua marktaandeel zijn Canon en Nikon de grote spelers.
Maar ik vraag me nu af of bv. Sony en Olympus, niet van even goede kwaliteit zijn.
M.a.w. kan ik met een Sony even mooie en goede foto's trekken ?

Of vergis ik mij en zijn Canon en Nikon gewoon de 'beste' en moet er over de rest niet gepraat worden.

Wat vindt de TS ondertussen van de replieken op zijn vraag ? ... al iets bijgeleerd ?

[JorisVdB]

Re: Geen Canon en geen Nikon

O ja, mijn opmerking over birding en Pentax slaat ook op Sony en Olymps hoor. Er zijn uiteraard voor Sony nog Minolta objectieven te vinden maar met uitzondering van een 300m f2.8 met een TC is ook hier niet echt een objectief voor de meer serieuze birder.

Daar komt binnen afzienbare tijd verandering in . Een 500mm f/4 G SSM is aangekondigd op PMA.

Van alle dingen die op PMA werden aangekondigd (spiegelloos systeem, 24mm f/2 CZ SSM, 500mm f/4 G SSM, A7XX, 'mainstream' DSLR die de A33 en A55 bleken te zijn...over de A560 en A580 werd niets gezegd) wachten we alleen nog op de 500mm en de A7XX, dus zo heel lang zou dat toch niet mogen duren...it's simply a matter of time. Alhoewel, Sony en hun A700-opvolger kennende, is geduld een schone deugd

[koen1950]

Re: Geen Canon en geen Nikon

Je mag niet vergeten als je een sony koopt ,dat je ook gebruik kan maken van zeiss lenzen die in hun gamma zitten , en die kunnen makkelijk wedijveren met de beste van nikon en canon , hun eigen objectieven zijn ook heel goed,bv een 18-55mm SAM, je zal geen geen betere foto ,s maken met een 18-55 vr van nikon

[JorisVdB]

Re: Geen Canon en geen Nikon

Ik vind vooral het feit dat ze gestabiliseerd zijn en autofocus hebben een groot pluspunt ...*droomt verder over 24-70 f/2.8 SSM*.