Geen Canon en geen Nikon

[wimennicole]

Ik ben beginneling en mijn indruk is dat hier meestal over Canon en Nikon wordt gesproken. Waarschijnlijk zijn dit kwalitatief heel goede toestellen; misschien wel de beste (wat 'beste' ook moge betekenen). Ook qua marktaandeel zijn Canon en Nikon de grote spelers.
Maar ik vraag me nu af of bv. Sony en Olympus, niet van even goede kwaliteit zijn.
M.a.w. kan ik met een Sony even mooie en goede foto's trekken ?

Of vergis ik mij en zijn Canon en Nikon gewoon de 'beste' en moet er over de rest niet gepraat worden.

[DeKevin]

Re: Geen Canon en geen Nikon

Ik ben beginneling en mijn indruk is dat hier meestal over Canon en Nikon wordt gesproken. Waarschijnlijk zijn dit kwalitatief heel goede toestellen; misschien wel de beste (wat 'beste' ook moge betekenen). Ook qua marktaandeel zijn Canon en Nikon de grote spelers.
Maar ik vraag me nu af of bv. Sony en Olympus, niet van even goede kwaliteit zijn.
M.a.w. kan ik met een Sony even mooie en goede foto's trekken ?

Of vergis ik mij en zijn Canon en Nikon gewoon de 'beste' en moet er over de rest niet gepraat worden.

Canon en Nikon zijn niet "beter" dan andere merken, ook niet "slechter". Gewoon anders.
Ik ben heel blij met mijn Pentax!

[jeroen.k]

Re: Geen Canon en geen Nikon

Ik ben beginneling en mijn indruk is dat hier meestal over Canon en Nikon wordt gesproken. Waarschijnlijk zijn dit kwalitatief heel goede toestellen; misschien wel de beste (wat 'beste' ook moge betekenen). Ook qua marktaandeel zijn Canon en Nikon de grote spelers.

Niet óók...dat is de voornaamste reden (marktaandeel).

Maar ik vraag me nu af of bv. Sony en Olympus, niet van even goede kwaliteit zijn.
M.a.w. kan ik met een Sony even mooie en goede foto's trekken ?

Ja, die zijn van evengoede kwaliteit, Pentax ook overigens. Ja, je kan met éénder welke DSLR even mooie en goede foto's trekken...en met sommige niet DSLR's ook overigens.

Of vergis ik mij en zijn Canon en Nikon gewoon de 'beste' en moet er over de rest niet gepraat worden.

Je vergist je...en over de rest moet ook (juist) gepraat worden...




And the point of all this?

[caleido]

Re: Geen Canon en geen Nikon

Bwa klinkt allemaal wel vredelievend en diplomatisch, maar er zijn wel verschillend hoor.

Zo gaat Canon meer voor resolutie, terwijl Nikon (op dit moment, kan veranderen) vooral gaat voor hoge ISO kwaliteiten. Op de meeste Nikon camera's kan je lenzen die teruggaan tot de jaren 70 (of 1959) plaatsen, op Canon dan weer niet (of moeilijker). Canon heeft dan weer een paar f1.2 lenzen en volgens sommigen betere kleuren en Nikon betere ergonomie en robuustheid (vooral basis & middenmodellen) en iets betere AF in zijn topcamera's. Sony heeft dan weer voorlopig de leiding in het nichesegment van kleine (maar eigenlijk niét klein), compacte bodies met deftige sensor (de NEX). Pentax en Olympus (en Sigma) hebben inderdaad ook digitale camera's en vooral Pentax heeft met de K-x één van de betere camera's geleverd. Maar daartegenover heb je door hun kleiner marktaandeel weer minder groot aanbod van winkels en 2dehands spullen. Maar voor sommigen is dat "anders zijn" dan weer aantrekkelijk, hoe emotioneel de keuze ook vaak is.

Als je gaat voor een systeem van een DSLR, dan moet je met meer rekening houden dan "kan ik er mooie foto's mee nemen?"

Natuurlijk allemaal subjectief, maar als iets 1000x herhaald wordt, is het meer dan één subjectieve "ik hou van mijn merk" mening. Naar mijn mening

Anders zou niemand zich daarop baseren..

Heb ik ook ooit gedaan, toen ik op het punt stond te kiezen voor een Nikon D50 of een Canon 300D. Lang geleden. Ben mijn bronnen van toen nog altijd eeuwig dankbaar

[Kevlar]

Geen Canon en geen Nikon

Mooie foto's maken kan je met alle merken. Daarvoor moet je geen c of n nemen. Maar de reden waarom je hier meer c&n kan vinden is dat deze het veruit meest complete systeem hebben. Ze hebben camera's voor zowat alle soorten fotografie en ook de lenzen en accessoires die je maar zou willen. En als een derde partij met iets nieuws uitkomt gaan ze het ook altijd voor c&n uitbrengen. Die zaken zijn niet het geval voor de andere merken en daarom kom je regelmatig mensen tegen die uiteindelijk maar alles verkopen en naar c of n gaan want ze kunnen hun gading niet meer vinden bij hun huidig merk.

Dat hoeft voor jou geen probleem te zijn er zijn hier genoeg mensen die alles vinden wat ze maar willen bij de andere merken. Maar ik zal niet snel een ander merk dan c of n aanraden want iemand die begint met fotografie weet nog niet waar zijn interesse naartoe gaat gaan en dan speel je beter veilig.

Tussen c en n zijn ook nog verschillen natuurlijk maar daarover gaat het hier niet. Maar de verschillen die hierboven staan zijn niet de belangrijkste voor mij.

[invictus66]

Re: Geen Canon en geen Nikon

Eigenlijk is het semi Duopolie van C&N ook een beetje een jammere zaak.
Ik ben momenteel op zoek naar mijn eerste "Spiegelreflex". Na het uitgebreid lezen van reviews en diverse fora ben ik uitgekomen bij een Sony a33, dit lijkt voor mezelf het meest geschikte toestel.
Maar toch twijfel ik nog, ik ben er van overtuigd dat dit toestel is wat ik wil, maar het is gewoon een feit dat C&N veel sterker vertegenwoordigd zijn op zowat alle gebieden. Die Sony is op dit moment wel OK, maar ik twijfel een beetje naar de toekomst toe, als ik bv zou besluiten om meerdere kwalitatieve lenzen te kopen in de toekomst zijn er natuurlijk veel meer mogelijkheden bij de grote 2. Dit zal mijn inziens ook zo nog wel een tijdje blijven, het houdt immers zichzelf in stand.

[devid]

Re: Geen Canon en geen Nikon

alle merken hebben hun voor en nadelen ....

maar een serieuse reden waarom mocht ik opnieuw beginnen toch voor canon of nikon kiezen in hun veelgroter marktaandeel en bijgevolg is het veel gemakkelijker om 2de hands zaken te komen alsook bijkomende accesoires die meer en vlugger op de markt zijn.

[ishpuini]

Re: Geen Canon en geen Nikon

Die Sony is op dit moment wel OK, maar ik twijfel een beetje naar de toekomst toe, als ik bv zou besluiten om meerdere kwalitatieve lenzen te kopen in de toekomst zijn er natuurlijk veel meer mogelijkheden bij de grote 2. Dit zal mijn inziens ook zo nog wel een tijdje blijven, het houdt immers zichzelf in stand.

Even een alternatieve menig:
Je koopt de body van je goesting. In jouw geval een Sony. Je koopt er instapoptiek bij van Sony. Je start je leercurve. Twee mogelijkheden:
- Je bent tevreden met wat je hebt en je koopt niets meer bij: super! je hebt je goesting gevolgd dus heb je jouw perfecte camera.
- Je wil meer: wat wil meer zeggen? Camera of objectieven? Doet er niet toe. Geloof me je zal op termijn beide vervangen. Ikzelf ben weliswaar bij 't zelfde merk gebleven maar ik gebruik niets meer van m'n oorspronkelijke kit. Wisselen van merk als je naar een hoger niveau wil gaan en je merk dat niveau niet biedt is niet noodzakelijk in totaal duurder, je moet het alleen in één keer doen wat alleen de onmiddellijke kost hoger maakt.

Ik ken natuurlijk niet de kit van de mensen op 't forum hier. Maar alle mensen die me live de opmerking maakten dat C of N beter zijn omdat je veel meer groeimogelijkheden hebt, hadden zelf een kit van 1 camera en hooguit een 3-tal objectieven. Mijn kit (van een klein zogenaamd beperkt merk) is vele malen groter en biedt me veel meer mogelijkheden dan zij aankunnen met wat ze hebben. En die extra uitbreidingsmogelijkheden waarvan sprake... zoek er de prijs eens van op... vele zijn gewoon onbetaalbaar voor de meeste stervelingen... Alles is zo relatief hé...

Wim

[Franky Roels]

Re: Geen Canon en geen Nikon

Zoals hierboven reeds meerdere keer ingebracht: alle merken hebben kwalitatief goede camera's en lenzen.
Bepaalde merken leggen accenten of doen wat aan specialisatie:
Canon met zijn bv macro MPE, Nikon met enkele extreme groothoeken, Pentax met zijn limited edition lenzen,....
De breedheid van een systeem zoals C en N hebben, is voornamelijk naar prof fotograaf.
Alle merken DSLR hebben een kwalitatief en ruim aanbod voor amateurs. En kan je het niet vinden bij het merk zelf, dan zijn er alternatieven zoals Sigma - Tamron - Carl Zeiss -... Er worden meer Carl Zeiss en Sigma lenzen verkocht met C - N - p vatting dan oorspronkelijk in hun eigen gamma nodig was.
Dus ook die N & C gebruikers gaan vreemd voor bv sommige lenzen als een CZ 85mm.

Maar een van de knelpunten is bv ook de verdeling in Europa en Benelux. Pentax scoort daar niet bijzonder goed, terwijl bv in Azië en Noord Amerika ze zeer actief zijn.

En over de kwaliteit: in de fotoclub waar ik lid ben, scoren in wedstrijden zowel de toestellen van N - C - P - S. .....Dat is veel meer een gevolg van de fotograaf dan van het materiaal.

mvg

Franky

[jeroen.k]

Re: Geen Canon en geen Nikon

Alleen als je fullframe wil ben je tot nog toe redelijk gebonden aan Canon en Nikon...als je liever Niche hebt Sony...

Voor al de rest heeft elk merk een meer dan prima aanbod van camera´s én lenzen...

[frank207be]

Re: Geen Canon en geen Nikon

alle merken hebben hun voor en nadelen ....

Maar een serieuse reden waarom mocht ik opnieuw beginnen toch voor canon of nikon kiezen in hun veelgroter marktaandeel en bijgevolg is het veel gemakkelijker om 2de hands zaken te komen alsook bijkomende accesoires die meer en vlugger op de markt zijn.

Ditto

[misti]

Re: Geen Canon en geen Nikon

Twee mogelijkheden:
- Je bent tevreden met wat je hebt en je koopt niets meer bij: super! je hebt je goesting gevolgd dus heb je jouw perfecte camera.
- Je wil meer: wat wil meer zeggen? Camera of objectieven? Doet er niet toe. Geloof me je zal op termijn beide vervangen.

Klopt, voor zover je na je eerste body-met-kit nog een ander merk wil kiezen. Al loopt het in de praktijk meestal een ietsje anders. Je begint met een (instap) body met kitlens. Wat later een wat lichtsterkere standaard zoom erbij. Voor kerstmis een systeemflitser en voor je verjaardag een groothoek zoom. Enzoverder. En na een jaar of twee, drie heb je voor 2 of meer duizend euro merkgebonden accessoires. Van merk veranderen wordt dan plots wel een erg dure zaak.

[hjanssen]

Re: Geen Canon en geen Nikon

Als je helemaal niet weet van DSLRs en weing van fotografie, kan je heel goed een goedkope 2de handse camera kopen met kitlens en dan mee gaan werken. Dan vind je de voor- en nadelen van een type/merk, maar kunje vaak ook veel beter plaatsen waar men op diverse fora over heeft en als je dat als beginner leest, is het vaak acradaba.......

[gurdy]

Re: Geen Canon en geen Nikon

Ik ben beginneling en mijn indruk is dat hier meestal over Canon en Nikon wordt gesproken. Waarschijnlijk zijn dit kwalitatief heel goede toestellen; misschien wel de beste (wat 'beste' ook moge betekenen). Ook qua marktaandeel zijn Canon en Nikon de grote spelers.
Maar ik vraag me nu af of bv. Sony en Olympus, niet van even goede kwaliteit zijn.
M.a.w. kan ik met een Sony even mooie en goede foto's trekken ?

Of vergis ik mij en zijn Canon en Nikon gewoon de 'beste' en moet er over de rest niet gepraat worden.

Waar blijf je ze halen ? ...

[Twannie]

Re: Geen Canon en geen Nikon

Ik denk dat Sony heb ik zelf ook net zoon goede toestellen hebben.
Ook spreekt iedereen met lof die een sony heeft dus slecht zijn ze niet.

Maar ik denk dat Sony wel erg hard aan de weg timmert en vooruit strevend is !
Hierbij zeg ik niet dat canon of nikon dat niet doen, maar die zijn er al bijwijze van spreken...

Ik hoop dat je een beetje begrijpt wat ik bedoel te zeggen.