nieuwe body of betere lenzen?

[biebie]

Hallo allemaal,

Had graag julile mening gehad ivm aanschaf nieuw toestel en lenzen.

Bedoeling is een goede reis/wandellens voor buitenfotografie en studio/portret. Sport komt niet echt aan te pas tenzij je mijn 2 kinderen buiten beschouwing neemt.

Ik zou me graag ook gaan verdiepen in iets nieuw, met name macro voor natuur/bloemen en insecten.

Ik werk nu al 3 jaar met een 400d/batterygrip met kitlens ef-s 18/55 is II, ef 50 mm 1.8 II en 55-200usm. Heb hiermee heel veel plezier en mooie foto's gemaakt. Echter zou nu graag iets professioneler materiaal willen aanschaffen (7d/550d?, lichtgevoelige lens/allround lens) en misschien ook wat studiomateriaal.

Aangezien je niet alles tegelijk kunt aanschaffen moeten er keuzes gemaakt worden.

Mijn probleem tot nu toe is dat ik de 400d tot max 800 iso kan gebruiken ivm ruis. Vooral binnenhuis/gebouwen/trouwen geeft het echt prob bij trage sluitertijden wanneer je geen flits wilt/kunt gebruiken.

Ik ben deze body echter gewoon en hij werkt nog uitstekend. Als ik lees dat de nieuwe 7d/550d nog steeds serieus ruis vertonen bij 1600iso lijkt het mij alsof ik hier niet veel voordeel haal bij hun aanschaf. MAX 2 stops.

Kan ik dan niet beter een 17/55 2.8 aanschaffen die mij diezelfde winst van 2 stops oplevert ipv in een body te investeren?

Met het geld dat ik daarop bespaar kan ik dan weer een extra lens kopen wat ook leuk is. Mijn voorkeur naar lenzen gaat naar: EF-S 15-85 3.5 - 5.6 voor allround buitenfotografie en een EF-S 55-250 4.0 - 5.6 . Wat denken jullie ervan? Lijkt dit een goede keuze te zijn? Zie ik iets over het hoofd?

[JG16]

Re: nieuwe body of betere lenzen?

Je wilt je gaan toeleggen op macro fotografie, mij lijkt het dan verstandig om een macro aan te schaffen en een statief.
Macro wordt meestal, met nadruk op meestal, op niet al te hoge iso's gemaakt dus je body upgraden is zeker niet nodig.

Jakke

[aradilon]

Re: nieuwe body of betere lenzen?

Ja inderdaad, en nee koop geen nieuwe body koop een lens.

Ik ben geen canon klant maar ik heb al veel goed gehoord over de Canon EF 100mm F2.8 L IS USM Macro, die gaat zeker goed zijn voor macro en portret en als ik ze de reviews lees is hij ook nog snel dus sport lukt er ook mee. (en kinderen zijn bijna gelijk aan sport als je het over autofocus hebt xD).

[biebie]

Re: nieuwe body of betere lenzen?

Ok, dus geen nieuwe body.

Als jullie over lagere iso spreken, moet ik dan aan max iso 400 denken?
Dat is namelijk de grens waar ruis opduikt. Als ik op A4 wens te drukken gaat dat net.

Ik heb inderdaad al veel goeds over de 100mm gelezen. prijs kwaliteit is de oude heel goed.

Ik stel me echter de vraag hoe je dat moet combineren als je keuken/fotostudio niet zo breed/diep is. Respectievelijk 3,5 breed/3,5 diep en 2,5 hoog.
Hoe ver moet je dan staan van je model met die 100mm?

Verder ken ik niet veel van macro. Statief heb ik.
Kan je op de 17/55 2,8 met tussenringen werken om ook op een 100mm te komen?
Of met de 15/85? of andere lens? Kwestie van budget en niet met 5 lenzen op stap te gaan.

[Rudy]

Re: nieuwe body of betere lenzen?

Nieuwe body= alle foto's gaan beter worden, 400D naar 7D is groot verschil.
Nieuwe lens= enkel de foto's met die nieuwe lens gaan beter worden. wel meer waardebehoud op termijn.

Dus moet je voor jezelf uitmaken, of je echt een lens tekort komt. Zo ja, is de keuze gemaakt.
Maar als je gewoon een upgrade wil algemeen, is de body upgrade ook een optie.

En ruis, staar er je niet op blind. Je ziet ALTIJD ruis als je boven de iso100 gaat, het ligt er maar aan hoe kritisch je bent.
Wil je absoluut geen ruis, dan is het iso 100 en een statief / belichting. Maar dat kost je ook wel wat.
Ook iets om rekening mee te houden, de 100 2.8 IS is enorm scherp en goed, de IS is fantastisch, maar macro op 2.8 kan je vergeten, de scherptediepte is zo klein, dat je in de praktijk er zelden mee kunt werken.

[LesC]

Re: nieuwe body of betere lenzen?

...

Ik stel me echter de vraag hoe je dat moet combineren als je keuken/fotostudio niet zo breed/diep is. Respectievelijk 3,5 breed/3,5 diep en 2,5 hoog.
Hoe ver moet je dan staan van je model met die 100mm? ...

Eventjes snel gecheckt met de 50D en de 100mm macro (Mk I) van mijn vrouw, en je moet toch bijna 2 m rekenen om het hoofd van een volwassene volledig in beeld te krijgen.

[Superdaantje]

Re: nieuwe body of betere lenzen?

Persoonlijk zou ik ook gaan voor objectief. Houdt er wel rekening mee als je voor de L variant gaat van de 100mm macro dat deze slecht leverbaar is. Wacht nu al weer drie weken

[biebie]

Re: nieuwe body of betere lenzen?

Bedankt allemaal.

Dus 100 mm is geen optie voor mij bij familieportret :-). Dof is wel mooi maar hier wat overdreven dus :-).

Ik heb in de brochure van de 7d anders een hele mooie foto van een groene kever gezien dat met die lens is getrokken. Wel bovenaanzicht. Het was me niet opgevallen dat blad al onscherp was.

Blijft de vraag of ik met tussenringen kan werken op een van de 2 lenzen boven vermeld. Heb daar echt geen ervaring mee.

Reden dat ik voor de 15/85 kies als alroundlens is dat ik veel buiten- enlandschapsfoto's trek. Daar mis ik echt wel een iets grotere zoom.
Dat heeft vorig verlof met veel wisselen voor vuil op sensor gezorgd. Dit wil ik dus vermijden.
De optiek zou ook beter zijn dan mijn huidige 18/55 volgen revieuws. Hierdoor is voor mij zeker geen nieuwe body nodig. Ben nog steeds tevreden.

Verder denk ik dat de 17/55 voor opnames binnen (2,8) zonder flash, kan dienen.
En portret?? Zal de 2,8 hier ook een specialleke geven zoals bij macro?
Hoop gewoon dat de gevoeligheid vermijdt dat ik een nieuwe body moet kopen (maar dat zal ik moeten testen).

Maar kunnen ze op een of andere manier ook als macro ingeschakeld worden??

[LesC]

Re: nieuwe body of betere lenzen?

Voor portret gebruik ik: de 50mm f/1,8 (fantastic plastic), 85mm f/1,8 en sinds kort een 70-200 f/2,8 IS (Mk I). De 17-55 f/2,8 komt enkel voor één van die genoemde lenzen van mijn camera (7D). Mijn vrouw gebruikt de 50D hoofdzakelijk met de 100mm f/2,8 macrolens (Mk I), de 55-250mm, en zeer zelden een 17-40 f/4 als ze een breedhoek nodig heeft.

[biebie]

Re: nieuwe body of betere lenzen?

De 50mm gebruik ik ook af en toe (met veel plezier) als ik met model tijd heb om te trekken. Echter als je met kinderen bezig bent moet het snel gaan en dan is een zoom handiger en vooral sneller. Ook is het in mijn beperkte studio niet altijd even handig om vanuit een bepaalde hoek te werken met prime.

Wat is jou ervaring met de 17/55? Niet aangewezen voor deze doeleinden? Is het realistisch om er van uit te gaan dat ik 2 stops kan winnen voor binnenfotografie?

[LesC]

Re: nieuwe body of betere lenzen?

Tja, zoals gezegd maak ik de meeste foto's met de EF-s 17-55 f/2.8. Omwille van z'n lichtsterkte en de IS win je een paar stops, dat klopt, maar ik zal binnen ook makkelijk de 580 EXII steken. Toen destijds m'n kitlens binnen teleurstelde, was de 17-55 m'n eerste aankoop, precies voor dit soort doeleinden. Toch leverde m'n Speedlite me nog veel meer licht op.
Voordeel van de 17-55 tov een prime is inderdaad de "zoombaarheid", plus uiteraard de breedte (uitstekend voor foto's van meerdere personen). 50mm op een cropcamera is eigenlijk al een lichte tele, en je moet achteruit.
Houd er wel rekening mee dat je "aan de brede kant" wat meer vervorming hebt.

[biebie]

Re: nieuwe body of betere lenzen?

Bedankt voor de reactie!

Er bestond twijfel ivm distortie en vervorming van gezicht,(lelijke neuzen :-) ) als je van 'te dichtbij" zou trekken.

Dacht altijd dat de 50mm (x1,6) de beste oplossing was om dit te vermijden.
De lens zou namelijk het dichtste bij het "natuurlijk" gezichtsveld van de mens staan.


Als je met de 17/55 rond de 50 mm werkt neem ik aan dat je het mooiste beeld zonder al te veel vervorming ga bekomen?
Wat ivm "bokeh-blur" effect? Komt dat in de buurt van de 85mm?

Waarom zou een 85 mm prime dan bij zoveel succes hebben? Omdat je meer afstand van je model neemt? (buiten intieme kring?)
Of heeft het puur met de lenskwaliteit te maken? Bokeh/blur?

[LesC]

Re: nieuwe body of betere lenzen?

Klopt: rond de 50mm werken voor de minste vervorming. Of een nog grotere afstand nemen met de 85mm (of de 70-200 gebruiken, wat ik vandaag de dag nog meer doe). Qua bokeh is de 85mm f/1.8 m.i. beter dan de 17-55 f/2.8. Het tele-effect? Of het nog grotere diafragma?
Maar beide zijn uitstekende lenzen, hoor!

DIT is trouwens een schitterende link ivm lensdistortie.

[palombian]

Re: nieuwe body of betere lenzen?

Op reis en wandeling gebruik ik nog regelmatig de 400D, omdat hij zo licht is en de beeldkwaliteit prima.

Ik zou hem houden en gaandeweg een paar lensjes bijkopen.

Een lichtsterke zoom zoals de 17-55 2.8 is natuurlijk prachtig, maar niet goedkoop.

Voor weinig licht heb ik nu een set (tweedehands) primes: de Sigma 30mm 1.4, de Canon 50mm 1.8 en de 100mm 2.8 macro USM.

Voor de rest een (eveneens tweedehands) 18-55 IS kitlens en een stokoude 24-85.

Met vijf lenzen heb ik meer specifieke eigenschappen (lichtsterkte, macro) die ik niet kan vervangen door één "superzoom".

PS: de Canon 50 1.8 is de minst gebruikte

[biebie]

Re: nieuwe body of betere lenzen?

Ik hou ook van de 400d omdat hij zo licht is tijdens een hele dag wandelen of een trouw.
5d en 7d zijn handiger in de hand, maar dubbel zo zwaar! Zeker met batterijgrip.

Denk dat ik dus voor de 17/55 ga. Dit lijkt mij de beste keuze aangezien ik voor al de familiefeestjes wordt gevraagd :-) .
Zal daar een collecte houden. Is toch ook voor hen dat ik het doe! :-)

Is mevrouw tevreden met de 55/250, LES C? Lijkt mij prestatie/gewicht een verstandige keuze.

En ja, ik spaar dus ook voor een set van een 5-tal lenzen die in de meeste omstandigheden inzetbaar zijn.