Tweet
Re: Sigma APO DG met EOS 7D of 5D?
Ik heb slechts 1 Sigma en dat is de 18-50mm f2.8 HSM DG Macro (Nikon vatting). Het is een erg goed objectief, veel beter als een 18-55mm kitlensje met variabele aperture. Maar,f 2.8 is zeker niet de scherpste aperture. Ik gebruik ze liefst op f4 of f5.6. Voor portretten heb ik wél graag een scherp beeld én een zo groot mogelijk diafragma. Daarvoor gebruik ik dan een 85mm F1.8 of een 35mm f1.8.
De 70-200 is wat vergelijkbaar denk ik. Vooral het gemis van een VR/IS/OS functie is in dat bereik -voor mij alleszins- een minpunt. Je zal het verschil in scherpte vol open zelf ook wel zien, als je er op let...
Je hebt echt optisch slechte lenzen, die zijn meestal heel goedkoop, dan heb je er een heleboel heel goede. Die zijn niet duur. Sommige zijn bovengemiddeld goed (en daar reken in de APO reeks van Sigma tot met uitzondering van enkele) en dan zijn er de excellente lenzen. Die laatste zijn voor 10-15% betere beeldkwaliteit (soms minder) en erg goede bouwkwaliteit wel tot 2x duurder dan de al niet goedkope 'bovengemiddelde' lenzen. Het is aan jou om te zien wat je nodig hebt en wat je budget aan kan.
Voorbeeld: Een Nikon 70-200mm f2.8 VR II kost meer als 2000€, maar er is nauwelijks iets op aan te merken en je kan er bij wijze van spreken met een auto over rijden. De Sigma zal qua foto's heel erg benaderen, maar niet zo extreem inzetbaar zijn als de Nikon/Canon voor slechts 600-700€. Aan jou de keuze...
Ik heb slechts 1 Sigma en dat is de 18-50mm f2.8 HSM DG Macro (Nikon vatting). Het is een erg goed objectief, veel beter als een 18-55mm kitlensje met variabele aperture. Maar,f 2.8 is zeker niet de scherpste aperture. Ik gebruik ze liefst op f4 of f5.6. Voor portretten heb ik wél graag een scherp beeld én een zo groot mogelijk diafragma. Daarvoor gebruik ik dan een 85mm F1.8 of een 35mm f1.8.
De 70-200 is wat vergelijkbaar denk ik. Vooral het gemis van een VR/IS/OS functie is in dat bereik -voor mij alleszins- een minpunt. Je zal het verschil in scherpte vol open zelf ook wel zien, als je er op let...
Je hebt echt optisch slechte lenzen, die zijn meestal heel goedkoop, dan heb je er een heleboel heel goede. Die zijn niet duur. Sommige zijn bovengemiddeld goed (en daar reken in de APO reeks van Sigma tot met uitzondering van enkele) en dan zijn er de excellente lenzen. Die laatste zijn voor 10-15% betere beeldkwaliteit (soms minder) en erg goede bouwkwaliteit wel tot 2x duurder dan de al niet goedkope 'bovengemiddelde' lenzen. Het is aan jou om te zien wat je nodig hebt en wat je budget aan kan.
Voorbeeld: Een Nikon 70-200mm f2.8 VR II kost meer als 2000€, maar er is nauwelijks iets op aan te merken en je kan er bij wijze van spreken met een auto over rijden. De Sigma zal qua foto's heel erg benaderen, maar niet zo extreem inzetbaar zijn als de Nikon/Canon voor slechts 600-700€. Aan jou de keuze...
Comment