Een DSLR voor dummies??

[geerto]

Hallo,

Ik ben absoluut geen camera freak. En op zoek naar een ‘point and shoot’ oplossing. Ik wil de camera nog wel van ‘auto’ op ‘sport’, ‘night’ of ‘portrait’ zetten al naar gelang het beeld dat ik wil schieten. Alle foto’s zijn trouwens familiefoto’s (op een feestje, kinderen in de tuin, op reis, … ) Dus niets speciaals. Sinds enkele jaren heb ik een compact cameraatje (Ricoh Caplio R5 7mp 7xzoom) en heb daar al massa’s foto’s mee genomen. Het past in de binnenzak en is dus geen gesleur als je naar een pretpark gaat of zo. Toch is de kamera op vele momenten ontoereikend. Vaak wil ik verder inzoomen. Vaak zijn foto’s op full zoom onscherp door beweging (kamera en/of voorwerp). Bij foto’s binnen ruïneert de flash het geheel of zonder flash is er heel wat photoshop werk nodig om het aanvaarbaar te krijgen. Het loopt helemaal mis bij optredens van mijn kinderen (weinig licht, ver inzoomen, dansende kinderen).

Mijn compact camera zal ik zeker blijven gebruiken maar voor de momenten dat gezeul geen probleem is (optredens, eetentjes,…) wil ik iets degelijkers. In eerste instantie heb ik nu gekeken naar een bridge en kwam bij de Panasonic DMC- FZ38 en de FujiFilm S200EXR. Intussen toch ook wat rondgeneusd bij de DSLR-toestellen en in vergelijkende tests gezien dat deze toch veel veel betere resultaten geven bij lichtgevoelige opnames. In eerste instantie kwam ik dan bij de Nikon D5000 uit. En ook de nieuwe Canon 550D lijkt me wel wat omdat ik dan ook onmiddellijk een video camera bij de hand heb. Ik weet budgettair ligt dat allemaal op een ander niveau maar ik wil gerust 1000 euro spenderen als ik uiteindelijk maar tevreden ben. Natuurlijk kom ik bij de DSLR bij de lenzen problematiek. Wetende dat ik een point and shoot man ben wil ik niet rommelen met lenzen. Dus één lens is een must (ja, ik weet dat twee lenzen betere kwaliteit afleveren). Ik wil wat zoom dus een lens van minimaal 18-115mm (18-135mm) maar ik wil eigenlijk meer een 18-200mm of zelfs een 18-270 (Tamron) (allen met stabilisatie).

Voortgaande op de specificaties, is dan de Canon 550D met de 18-270mm lens de hoogste configuratie die ik bugettair verantwoord vind. Maar ik vraag me echter af of dit niet een beetje van het goede teveel is en of andere combinaties mij niet evenveel plezier zullen geven, wetende dat ik de camera toch merendeels in de ‘auto’ stand zal gebruiken en ik gewoon 15x10cm fotootjes wil maken. Wat adviseren de kenners??

PS: door de heel hoge resolutie van de 550D kan ik 3x verder inzoomen door te croppen . Dan heb ik nog 2Mp over wat genoeg moet zijn 15x10cm foto’s. Juist??

[polleke_cgc]

Re: Een DSLR voor dummies??

Dit is een vreemde manier om een DSLR te benaderen. Je gebruikt zo'n toestel om de bijkomende mogelijkheden te kunnen benutten. Als je geen goesting hebt om de basisbeginselen van de fotografie eigen te maken, dan lijkt het me niet verstandig erin te investeren. Je doet natuurlijk met je geld wat je wil, maar volgens mij ga je afstevenen op een ontgoocheling. Die bijkomende mogelijkheden haal je eruit als je weet wat je ermee kan doen.
Een degelijke foto wordt genomen door de fotograaf die weet wat hij doet. Het materiaal dat hij gebruikt is redelijk bijzaak.
Voor jou gebruik lijkt een degelijke bridge een veel betere aankoop dan een DSLR.
Gewoon al het feit dat je het niet ziet zitten om lenzen te wisselen (dat is het grootste voordeel van een DSLR) is daar genoeg aanwijzing voor...

[Bloatenaas]

Re: Een DSLR voor dummies??

Misschien beter voor zoiets gaan , Olympus SP-800 Black , tis maar een ideetje hé

http://www.cameranu.nl/artikel/79854/Olympus_SP-800UZ_Zwart.html

[Pixelke]

Re: Een DSLR voor dummies??

Als u vooral point en shoot fotografeert op de Automatische standen zou ik eerder opteren voor een bridge camera.
Ook omwille van het feit dat je absoluut maar één lens wil gebruiken en die dan nog heel ver moet kunnen inzoomen. Bridge toestellen worden ook wel 'superzoom' toestellen genoemd. Meetal kun je erg ver inzoomen met deze toestellen (zoals in vorige post de Olympus een optische zoom heeft van 28-840).
Voor wat u ermee wil lijkt me dit zeker een goeie oplossing.
Een DSLR alleen gebuiken om op de auto-standen te fotograferen lijkt me een beetje overkill. Het kan natuurlijk wel hé, en er zijn ongetwijfeld héél wat mensen die hun DSLR nooit van de 'groene' Auto stand afhalen.
Maar de mogelijkheden van zo'n toestel zijn zo uitgebreid dat het eigenlijk een beetje jammer is dat je deze dan niet benut. Je betaalt er tenslotte een smak geld voor.

Aangezien je meestal op klein formaat laat afdrukken is een heel hoge megapixelwaarde ook niet nodig. De bridge toestellen beginnen tegenwoordig bij minimum 10MP, wat voor uw doel meeeer dan voldoende is.

[Sultana]

Re: Een DSLR voor dummies??

Ik heb ontmoedigend nieuws voor jou wat het toestel en budget betreft.
Je kan inderdaad werken zonder flits op concerten en in (slecht verlichte) restaurants maar dan zal je budget hoger moeten voor het kunnen kopen van lichtsterk glas.
Je zal met je reflexcamera nog steeds foto's afleveren met "compact" kwaliteit met je huidige selectie en je bereidheid tot het leren van de fotografische beginsels.
Wil je een beetje breedhoek hebben met een lichtsterke lens dan is de beste oplossing voor jou de Tamron 17-50 f2.8 de oplossing.
Je wil dan ook concerten fotograferen dus uiteraard is de 50mm is de meeste gevallen geen oplossing dan wil je naar de richting 200mm gaan.
Hiervoor komt de Sigma 70-200 f2.8 in the picture.
Wat de reflex camera betreft heb ik hier de third party lenzen van Tamron en Sigma voorgesteld voor een Canon camera maar je kan evengoed voor een Nikon kiezen.
Zoals je snel zal zien ben je met je budget er helemaal niet. Je kan eigenwijs zijn en alle raadgevingen in de wind slaan en toch voor de jou reeds gekozen set gaan maar mooie foto's maak je er niet mee.
Kies voor een bridge zoals je zelf reeds aangaf. Het toestel helpt je bij het maken van een mooie foto maar het is de persoon achter de camera die het nog steeds moet doen.

[Sony63]

Re: Een DSLR voor dummies??

Ik zou in jouw geval dan toch eerder de Canon G11 of Sony HX1 overwegen... twee heel verschillende toestellen, maar komen wellicht beter aan jouw wensen tegemoet; de eerste kan ook met een externe flits werken (de HX1 weet ik niet)

[Keeskanon]

Re: Een DSLR voor dummies??

Hallo,

Ik ben absoluut geen camera freak. En op zoek naar een ‘point and shoot’ oplossing.
Voortgaande op de specificaties, is dan de Canon 550D met de 18-270mm lens de hoogste configuratie die ik bugettair verantwoord vind. Maar ik vraag me echter af of dit niet een beetje van het goede teveel is en of andere combinaties mij niet evenveel plezier zullen geven, wetende dat ik de camera toch merendeels in de ‘auto’ stand zal gebruiken en ik gewoon 15x10cm fotootjes wil maken. Wat adviseren de kenners??

Een reflex op de autostand:
Soms gaat het goed, maar juist waar het met de kompaktjes fout gaat, gaat ook de automaat de mist in...
Een reflex kan je geven wat je wil, maar niet zonder een klein beetje toegepaste techniek.
Voor jou zal een 450D/500D/550D helemaal niks uitmaken.

Zolang je op de volgende vragen niet vlot kan antwoorden heeft het gepuzzel EOS zus of EOS zo helemaal geen zin:
Wat doen sluitertijd en diafragma met mijn plaatje?
Welke ISO moet/kan /mag ik instellen en waarom?
Waar moet ik focussen en hoe stel ik dat in?
Wat is scherptediepte?
Welke lichtmeting ga ik waar gebruiken?
Wat moet ik eventueel softwarematig nog doen na de opname?

[geerto]

Re: Een DSLR voor dummies??

Bedankt voor de reacties.

Ik had wel gedacht de keuze van het gezond verstand een bridge zou zijn. Maar hoeveel vooruitgang maak ik dan t.o.v. van mijn huidige compact? Is het dan wel de moeite om een nieuw toestel aan te kopen. Twizter legt de vinger op de wonde: zelfs met een budget van 1000 euro zal ik nog niet in staat zijn de foto te schieten die ik eigenlijk wil. De lichtgevoelige shots zijn duidelijk de bottleneck op mijn huidige kamera maar blijkbaar ook op nieuwe. Hoeveel beter zal een nieuwe bridge (300-400euro) zijn t.o.v. van mijn huidige Ricoh Caplio? Hoeveel beter zal een (entry level) DSLR met een ‘goedkoop’ objectief (totaal 500-1000euro) zijn t.o.v. van een nieuwe bridge?

Wat de voorgestelde lenzen van Twizter betreft. Is het nog mogelijk met de Sigma 70-200 f2.8 los uit de pols foto’s te nemen? Ik lees nergens dat daar stabilisatie op zit en er zit standaard een beugel voor een statief op.

[Keeskanon]

Re: Een DSLR voor dummies??

Bedankt voor de reacties.

Ik had wel gedacht de keuze van het gezond verstand een bridge zou zijn. Maar hoeveel vooruitgang maak ik dan t.o.v. van mijn huidige compact? Is het dan wel de moeite om een nieuw toestel aan te kopen. Twizter legt de vinger op de wonde: zelfs met een budget van 1000 euro zal ik nog niet in staat zijn de foto te schieten die ik eigenlijk wil. De lichtgevoelige shots zijn duidelijk de bottleneck op mijn huidige kamera maar blijkbaar ook op nieuwe. Hoeveel beter zal een nieuwe bridge (300-400euro) zijn t.o.v. van mijn huidige Ricoh Caplio? Hoeveel beter zal een (entry level) DSLR met een ‘goedkoop’ objectief (totaal 500-1000euro) zijn t.o.v. van een nieuwe bridge?

Wat de voorgestelde lenzen van Twizter betreft. Is het nog mogelijk met de Sigma 70-200 f2.8 los uit de pols foto’s te nemen? Ik lees nergens dat daar stabilisatie op zit en er zit standaard een beugel voor een statief op.

Je zoekt het veel teveel in de hardware...
Een eenvoudige reflex gaat je vooruit helpen, maar niet op de automaat.
Een bridgecamera is meestal gewoon niet geschikt voor jouw doeleinden , dat is weggegooid geld.

Ik adviseer een Canon 450D/500D of Nikon D5000 met een 18-200, waarbij de merkvarianten wat beter zijn, maar ook duurder dan de Tamron/Sigma versies.
Kost wat meer dan een bridge, maar heeft veel meer potentie, zoals bijvoorbeeld met een 50mm F1.8 als het licht wat minder wordt...

[hjanssen]

Re: Een DSLR voor dummies??

Is het nog mogelijk met de Sigma 70-200 f2.8 los uit de pols foto’s te nemen? Ik lees nergens dat daar stabilisatie op zit en er zit standaard een beugel voor een statief op.

er komt een nieuwe met OS, maar als je niet weet waar je mee bezig bent, kun je een D3s bij kopen en dan lukt het nog niet.

[aradilon]

Re: Een DSLR voor dummies??

Ik snap toch al die drukte niet voor OS/VR/IS, ok het is super handig maar voor lenzen onder de 200mm kan het ook zonder hoor ik heb zelf een tamron 70-300mm die geen os heeft maar ik kan er ook goeie foto's mee trekken.

[misti]

Re: Een DSLR voor dummies??

Een bridge combineert de nadelen van een SLR (groter/zwaarder en wat duurder) met de nadelen van een compactje (shutterlag, kleinere sensor dus meer ruis).
Een SLR is in alle opzichten een beter idee - zélfs als je je beperkt tot de automatiekjes. Er zijn al DSLR's - mét standaard zoom (kit) - voor minder dan 400 euro: Nikon D3000, Canon EOS 1000D. Da's goedkoper dan veel "high end" bridges... . Wie durft nog twijfelen, eigenlijk ?

[markali]

Re: Een DSLR voor dummies??

Wat je ook kiest, een bridge of dslr... Koop een deftig statief erbij en maar er een gewoonte van ermee te werken in lichtzwakke omstandigheden. De kwaliteit van de foto's gaat er direct op vooruit gaan. Veel mensen zien er tegenop om ermee te sleuren, ten onrechte vind ik. Eens je het gewoon bent dat je in bepaalde omstandigheden een compact statief meeneemt, en je ziet de resultaten, wil je niet meer zonder de deur uit, geloof me. Een statief heeft ook het voordeel dat je voorlopig niet direct (zwaar) moet investeren in lichtsterk glas of (dure) dslr's met lage ruiswaarden op hogere iso's.

Samengevat: als je het mij vraagt ben je voor jouw doeleinden het beste af met een degelijke bridge waar je eventueel een externe flitser op aan kunt sluiten, en een goed statief.

[scalll]

Re: Een DSLR voor dummies??

Dan kan je ook nog het nieuwe "Micro Four Thirds"-gamma overwegen

De nieuwe Samsung NX10 bvb:

http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/

Ergens de 2e helft van 2010 komt er een 18-200 lens bij het gamma en dan heb je een mooie compacte body met een gestabiliseerde allroundlens + HD filmen...

Een legio aan "scene-modussen" & de sensor = 1,5x (net zoals de meeste consumer-DSLR's)

[Cartman]

Re: Een DSLR voor dummies??

De lichtgevoelige shots zijn duidelijk de bottleneck op mijn huidige kamera maar blijkbaar ook op nieuwe. Hoeveel beter zal een nieuwe bridge (300-400euro) zijn t.o.v. van mijn huidige Ricoh Caplio? Hoeveel beter zal een (entry level) DSLR met een ‘goedkoop’ objectief (totaal 500-1000euro) zijn t.o.v. van een nieuwe bridge?

Wat de voorgestelde lenzen van Twizter betreft. Is het nog mogelijk met de Sigma 70-200 f2.8 los uit de pols foto’s te nemen? Ik lees nergens dat daar stabilisatie op zit en er zit standaard een beugel voor een statief op.

Een 50mm 1.8 geeft je meer dan een stop winst tov een 2.8 zoom en kost je slechts 100 euro..

op een crop camera is 50mm wel al vrij tele!

Ik zou eens kijken naar dingen zoals Leica X1 / Olympus EP / Panasonic GF1