Verschil 95% zoeker met 100% zoeker.

[Guest42]

Weet iemand hoe je dat eigenlijk moet interpreteren, het verschil 95% zoeker met 100% zoeker, ik heb de indruk dat het verschil tussen mijn D700 en mijn D3 veel meer uitmaakt dan een verschil van 5%, zowel in hoogte als in breedte, zou ik eerder denken aan een verschil van 10 tot 15%, ben ik alleen met deze ervaring, of zijn er nog.

Ik ben eens gaan googelen op dat item, maar vind er weinig of niets van terug.

Een ding is zeker, eenmaal je van een 100% zoeker hebt geproeft, kom je wat minder is moeilijk gewoon.

[hjanssen]

Re: Verschil 95% zoeker met 100% zoeker.

0,95 x 0,95 = 0,9025 klopt dit beter?

[Wikon]

Re: Verschil 95% zoeker met 100% zoeker.

Een ding is zeker, eenmaal je van een 100% zoeker hebt geproeft, kom je wat minder is moeilijk gewoon.

Volledig met akkoord.

[hjanssen]

Re: Verschil 95% zoeker met 100% zoeker.

Ik vond de overgang van de 100% D300 naar de 95% D700 toch wel een vooruitgang en vind die ook beter als van de 100% D2h.

[Guest42]

Re: Verschil 95% zoeker met 100% zoeker.

0,95 x 0,95 = 0,9025 klopt dit beter?

Zou kunnen, ik weet het eigenlijk niet, maar heb de indruk dat wat op de foto komt te staan véél meer is dan +5% wat je door je zoeker ziet, bij jou redenering kom je hier reeds aan bijna 10%, dat zou ik eigenlijk beter geloven, en dan nog....

[Guest42]

Re: Verschil 95% zoeker met 100% zoeker.

Ik vond de overgang van de 100% D300 naar de 95% D700 toch wel een vooruitgang en vind die ook beter als van de 100% D2h.

Ik vind de zoeker van een D3 toch stukken beter dan deze van een D700, dat is tenminste te vergelijken met een analoge F5.

[oermens]

Re: Verschil 95% zoeker met 100% zoeker.

Het hangt volgens mij van 3 dingen af
FF - crop (hier niet van tgoepassing)
dekking: 90-100% (of er dus stukken buiten de zoeker vallen die wel op de foto komen)
vergroting: bij eenzelfde lens zal de ene zoeker het onderwerp wat groter weergeven dan de andere

hier halverwege de pagina staan er enkele vergeleken, de d700 staat er wel niet bij...

[hjanssen]

Re: Verschil 95% zoeker met 100% zoeker.

bij jou redenering kom je hier reeds aan bijna 10%, dat zou ik eigenlijk beter geloven, en dan nog....

Het is niet mijn redenering, maar ik heb het ergens gelezen 95% lengte en breedte, het zou in het Nikon Pro magazin kunnen zijn.

[Christine-Bucket]

Re: Verschil 95% zoeker met 100% zoeker.

mijn ervaring is net hetzelfde, er staat altijd meer op de foto dan ik in de zoeker van plan was te fotograferen. Ik heb het uitgetest op de dakrand van ons tuinhuis en 't was m.i wel meer dan 5% die erbij kwam. Heel precies heb ik het niet uitgerekend, maar 't zal wel tussen de 10 en 15 % liggen.
Soms vind ik het wel een probleem, maar ik crop de foto's gewoon in capture en ben weer tevreden.
De D3-serie ligt niet binnen mijn budget als beginnend amateur en 'k ben supercontent met mijn D700. Maar ik kan erin komen dat beroepsmensen dat wel vervelend vinden, en als je iedere foto moet croppen is dat natuurlijk tijd- en pixelverlies.

[Guest42]

Re: Verschil 95% zoeker met 100% zoeker.

Het hangt volgens mij van 3 dingen af
FF - crop bij eenzelfde lens zal de ene zoeker het onderwerp wat groter weergeven dan de andere

Dat mag er normaal niets mee te maken hebben, eigenlijk is het simpel, bij een 100% zoeker komt milimeterjuist op je foto te staan, wat je door je zoeker ziet, eender met welke lens je werkt, of als het een crop is, is dat niet zo, dan klopt er iets niet.

Vereiste hiervoor is, dat het matglas via de spiegel perfect op dezelfde afstand staat als je sensor, en dat de afkadering van je zoeker ook op perfect dezelfde positie staat als je sensor, daarvoor heb je nodig, een heel nauwkeurig opgestelde spiegel, perfecte positionering van het matglas en sensor, wat het geheel duurder maakt.

De helderheid en vergroting van je zoekerbeeld hebben daar eigenlijk niet veel mee te maken, dat hangt dan terug af van de kwaliteit en grote van het prisma.

[oermens]

Re: Verschil 95% zoeker met 100% zoeker.

Mm, ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt en omgekeerd ook niet denk ik, op deze manier klopt die quote idd helemaal niet meer, maar dat waren 2 verschillende punten.

Wat ik bedoel is dat twee 100% zoekers niet even groot hoeven te zijn
bvb een 100% zoeker van een FF heeft een wijder beeld dan een 100% zoeker van een cropcamera, simpelweg omdat de randen er niet afgecropt worden door de fysiek kleinere sensor (en dus ook spiegel, matglas en prisma).

Maar 2 100% zoekers van 2 ff camera's hoeven volgens mij nog steeds niet even groot te zijn, ze geven dan wel exact hetzelfde weer, maar bij de ene kan elk detail iets groter zijn dan bij de andere, door de combinatie van spiegel, matglas, prisma en 'oculair' (?)

[Jonas123]

Re: Verschil 95% zoeker met 100% zoeker.

0,95 x 0,95 = 0,9025 klopt dit beter?

Dit is volgens mij inderdaad correct.

[frank207be]

Re: Verschil 95% zoeker met 100% zoeker.

Een ding is zeker, eenmaal je van een 100% zoeker hebt geproeft, kom je wat minder is moeilijk gewoon.

Ik geef je 100% gelijk, maar ik kan voor mezelf de kostprijs van zo'n zoeker moeilijk verantwoorden Misschien dat ik ooit nog eens een mooie tweedehandse D3 koop

[Jan_10D]

Re: Verschil 95% zoeker met 100% zoeker.

In imaging-resource reviews wordt ook de zoeker getest.

Zelfs 100% is niet altijd 100%.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D700/D700VFAO.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3/D3hVFAO.HTM

[JoFramboos]

Re: Verschil 95% zoeker met 100% zoeker.

mijn ervaring is net hetzelfde, er staat altijd meer op de foto dan ik in de zoeker van plan was te fotograferen. Ik heb het uitgetest op de dakrand van ons tuinhuis en 't was m.i wel meer dan 5% die erbij kwam. Heel precies heb ik het niet uitgerekend, maar 't zal wel tussen de 10 en 15 % liggen.
Soms vind ik het wel een probleem, maar ik crop de foto's gewoon in capture en ben weer tevreden.
De D3-serie ligt niet binnen mijn budget als beginnend amateur en 'k ben supercontent met mijn D700. Maar ik kan erin komen dat beroepsmensen dat wel vervelend vinden, en als je iedere foto moet croppen is dat natuurlijk tijd- en pixelverlies.

Ik heb een D50, die zou ook maar 95% hebben. Ik heb dat ook zitten testen met randen, maar bij mij komt dat merkwaardig genoeg zo goed als overeen... stange