apha 550 of canon 550

[aradilon]

Re: apha 550 of canon 550

Sorry maar wat je nu zegt is gezever, ik had het over samsung compactjes.
En ik weet al langer als vandaag dat het niet aan het toestel ligt maar je kan beter je geld steken in het beste toestel dat je ervoor kan krijgen en dat is in mijn inziens in geen enkele prijsklasse een sony (nog niet).
En wat hebben deze uitspraken doen met het niet kiezen van een Canon/Nikon (zoals jij zegt) mijn uitspraken zijn ten minste ten gronde jij zegt zo maar iets omdat voor jouw Sony niks slecht kan doen.
Dat jij een sony avartar hebt doet niet af aan de voorkeur voor Sony?
Sorry hoor maar met die flauwekul kan je mij niet raken.
Ik zeg gewoon dat momenteel Sony niet de goede keus is. (Minolta is ook ooit gestopt he, dit kan ook met sony gebeuren en bij canon/nikon zal dit veel minder snel gebeuren omdat zij voornamelijk met dit soort dingen bezig zijn.)

[aradilon]

Re: apha 550 of canon 550

Ik heb geen Sony. Integendeel, ik ben een echte Canon man. Maar via school en zo ken
ik wel een aantal mensen met een Sony toestel. Die mensen zijn daar met recht
en reden heel gelukkig mee, want trekken mooie foto's. Ik zou bij God niet weten waar
in die camera's moeten onderdoen voor een Canon of Nikon. Naast die mensen bekijk ik
ook hier op het forum regelmatig foto's. Om maar iemand te noemen, een Limburgse,
een zekere Ann, die in Canada woont, laat ons heel vaak meegenieten van werkelijk
prachtige opnames. Gewoon getrokken met een Sony. En zo zijn er nog wel meer. Dat
is geen onzin, maar de realiteit. Aangezien je al zolang met digitale fotografie bezig
bent, zou je dit toch al een beetje onder ogen moeten kunnen zien. Anders praat je te
veel na wat zoals links en rechts op diverse fora neergepend wordt en loop je rond met
een bult van vooroordelen.

Again ik heb geen vooroordeel ik ken ook mensen die liever een Nikon of Canon zouden hebben gekocht als hun eerste camera maar hebben gekozen voor Sony waar ze achteraf niet zo tevreden van waren.
En zoals ik zei, momenteel is Sony niet de beste keuze in geen enkele prijsklasse en dan kan je toch beter een andere camera kopen?

[puerte]

Re: apha 550 of canon 550

De a550 is een zeer goed toestel er vooral op gericht het de gebruiker gemakkelijk te maken.
Heeft live view met snel autofocus systeem, iets wat je bij gen enkel andere fabrikant terugvindt. (aparte sensor voor live view)
Face en smile detection systeem werkt zeer goed en is echt bruikbaar, vooral handig bij fotograferen van kinderen.
Toestel is zeer snel met nauwkeurige AF en kan tot 7fps halen
Heeft ingebouwde beeldstabilisatie, dus ook je primes, oude en alle 3rdpartij lenzen zijn ook gestabiliseerd

De canon 550 zou ik op de meeste punten eerder vergelijken met de sony a450, denk dat je dan meer op hetzelfde niveau zit. Is waarschijnlijk ook een zeer goed toestel, is nog weinig gebruikers ervaring van bekend.

Kwalitatief gaat er weinig verschil zijn, je moet kijken wat het best bij je eigen eisen en gebruik past.

Als je ooit wilt doorgroeien, sony heeft momenteel een mooi aantal toplenzen waar iedere ernstige fotograaf een beetje jaloers op is.

[JorisVdB]

Re: apha 550 of canon 550

Dan zou ik de Canon kiezen, de lenzen van sony zijn ook niet goedkoop hoor vergelijk de prijzen maar eens.

Dit lijkt me lichtjes kort door de bocht . De Carl Zeiss lenzen zijn inderdaad niet goedkoop. Sommige andere ook helemaal niet. Maar dit is een veralgemening die niet klopt. Een equivalent van bijvoorbeeld een relatief goedkope en vrij redelijke 70-300 bij Canon of Nikon (Canon: IS USM, Nikon AF-S VR) is er inderdaad niet, alleen de duurdere 'G' 70-300 SSM die ook wel wat kwaliteit betreft een stuk hoger ligt (G-serie: professionele lenzen, zit ook een 35mm en een 70-400 bij).

Ik citeer Portmixus uit een ander topic:

Ik heb voor ons allemaal eens de rekensom gemaakt met prijzen van konijn (andere winkels geven andere prijzen uiteraard, ieder zijn conclusie. Heb dit voor iemand ander eens gedaan enkele weken terug, prijzen kunnen dus mogelijk beetje gewijzigd zijn) (Heb mij gebaseerd op K2 voor de lijst

C= Canon, N= Nikon, S=Sony, CZ= Carl zeiss (sony); als er niets bijstaat, is beeldstabilisatie beschikbaar.

C 50/1.4: 330 GEEN BEELDSTABILISATIE (+ zonnekap 24 euro) (geruisloos)
N 50/1.4: 300 GEEN BEELDSTABILISATIE (geruisloos)
S 50/1.4: 340

C 50/1.8: 96 GEEN BEELDSTABILISATIE
N 50/1.8: 117 GEEN BEELDSTABILISATIE
S 50/1.8: 137

C 85/1.2: 1860 GEEN BEELDSTABILISATIE (Canon 1.8: 340 euro) (geruisloos)
N 85/1.4: 1015 GEEN BEELDSTABILISATIE
CZ85/1.4: 1200

C 100 f2.8 macro: 843 (geruisloos)
N 105 f2.8 macro: 680 (geruisloos)
S 100 f2.8 macro: 647 (mechanisch zwak tov van de moderne macrolensjes van Canon en Nikon van hierboven)

C 16-35 f2.8: 1200 GEEN BEELDSTABILISATIE (geruisloos)
N 17-35 f2.8: 1676 GEEN BEELDSTABILISATIE (geruisloos)
CZ16-35 f2.8: 1514 (geruisloos)

C 24-70 f2.8: 1077 GEEN BEELDSTABILISATIE (geruisloos)
N 24-70 f2.8: 1433 GEEN BEELDSTABILISATIE (geruisloos)
CZ24-70 f2.8: 1605 (geruisloos)

C 70-200 f2.8: oud model: 1530, nieuw model, voorlopig 2540 (geruisloos)
N 70-200 f2.8: 2124 (geruisloos)
S 70-200 f2.8: 1625 (geruisloos)

C 100-400: 1310 (geruisloos)
N 80-400: 1412
S 70-400: 1320 (geruisloos)

Ik heb geen rekening gehouden met verschil in kwaliteit optisch...Dat mag ieder voor zich uitmaken of het de meerprijs waard is!
Voel u geroepen om aanvullingen te maken...Dit is maar een selectie van populaire (professionele) lenzen.

En ik weet al langer als vandaag dat het niet aan het toestel ligt maar je kan beter je geld steken in het beste toestel dat je ervoor kan krijgen en dat is in mijn inziens in geen enkele prijsklasse een sony (nog niet).

En je geld steken in het beste toestel en dan een crappy lens erop (bijvoorbeeld), lijkt me nog minder een goede suggestie . Zo zie ik hier af en toe mensen met een D300 die er dan een 18-200 willen voor kopen...da's een Ferrari, rijp voor het circuit, met banden die maar tot 140 km/h gaan
Beter beginnen met een goedkoop maar toch degelijk toestel met een hele goede lens erop...een body kan je het leven alleen wat gemakkelijker maken , wat betere hogere ISO-prestaties geven, wat meer snelheid, AF wat geavanceerder en/of sneller enz, vind ik. Een lens draagt véél meer bij aan de algemene beeldkwaliteit.

Wanneer gaan we nu eindelijk eens van dit soort nietszeggende vooroordelen afstappen?

Ik ben blij dat er nog mensen zijn die het eens niet zwart-wit kunnen bekijken (Canon of Nikon en de rest is 'the dark side' om het zo maar te zeggen).

En Canon heeft veel minder Camera's dan Sony he!

Ik ben zelf geen crack in wiskunde (nooit geweest ) maar als ik hier eens tel zie ik:

Canon:1Ds Mk III + 1D Mk IV + 5D Mk II + 7D + 50D + 500D + 550D + 1000D
8 camera’s. Als je de 500D weglaat heb je dus 7 camera's.

Sony: A900 + A850 + A7XX + A550 + A500 + A450 + A380 + A330 + A230
9 camera’s. Als je de A7XX, die er op dit moment niet is (als hij er ooit überhaupt gaat komen ...) weglaat heb je 8 camera's. "Veel minder" ? Sta me toe te zeggen dat je een beetje overdreven hebt, niet ?

De Nikon D3000 is wel een klasse lager dan de Sony Alpha 550. Ik zou'm eerder vergelijken met de Nikon D5000.

Voilà. Een D3000 is het goedkoopste instapmodel van Nikon - bij Sony is dat de A230. Tussen de A550 en de A230 heb je de A330, A380, A450 en A500, waarbij de eerste twee en de laatste twee tot dezelfde klasse/categorie gerekend worden.

Carlo, de suggestie die K-2 maakt (a550, 18-55, 55-200, 50/1.8) is uitstekend en niet eens zo duur. Drie goedkope maar hele leuke lensjes!

[K-2]

Re: apha 550 of canon 550

Sorry maar wat je nu zegt is gezever, ik had het over samsung compactjes.
En ik weet al langer als vandaag dat het niet aan het toestel ligt maar je kan beter je geld steken in het beste toestel dat je ervoor kan krijgen en dat is in mijn inziens in geen enkele prijsklasse een sony (nog niet).
En wat hebben deze uitspraken doen met het niet kiezen van een Canon/Nikon (zoals jij zegt) mijn uitspraken zijn ten minste ten gronde jij zegt zo maar iets omdat voor jouw Sony niks slecht kan doen.
Dat jij een sony avartar hebt doet niet af aan de voorkeur voor Sony?
Sorry hoor maar met die flauwekul kan je mij niet raken.
Ik zeg gewoon dat momenteel Sony niet de goede keus is. (Minolta is ook ooit gestopt he, dit kan ook met sony gebeuren en bij canon/nikon zal dit veel minder snel gebeuren omdat zij voornamelijk met dit soort dingen bezig zijn.)

Blijkbaar pijnlijk als je niet meteen met wat onozele slogans gelijk krijgt hé .

- Ik heb nergens gezegd dat Sony niets beter zou kunnen doen, ik heb ook nergens gezegd dat Sony absoluut beter is dan de rest.
- Ze zijn gewoon verschillend en hebben elk voor- en nadelen, maar dat had ik eerder wel al gezegd, niet ?
- Je doet je geliefde merk geen eer aan met een idiote slogan als deze: "Als je kan kiezen tussen Sony/Nikon of Canon koop dan ofwel een Nikon of een Canon", zeker niet als het over een a550 gaat.
- Als je denkt dat je uitspraken gegrond zijn omdat je toevallig een reviewtje van DPR gelezen hebt, denk dan nog maar eens verder.
- Als je bovendien ook denkt dat er minder risico is dat Canon of Nikon er ooit mee stoppen, ga daar dan zeker ook gerust mee verder. Zij met een glazen bol moet nog geboren worden en kansberekening houdt geen steek wat dit soort winkel betreft. De grootsten van verschillende merken en soorten zijn al ten gronde gegaan.
- Trouwens, toen ik van analoog naar digitaal gegaan ben, heb ik echt wel grondig gekeken wat elk te bieden had hoor. Ik had immers niet zodanig veel lenzen dat ik merkgebonden was. Toch was een Minolta 5D en daarna 7D voor mij de betere oplossing. Waarschijnlijk onmogelijk te geloven voor jou hé . Canon en Nikon moeten immers toch wel beter geweest zijn, niet ?
- Ik wist trouwens niet dat een Sony-avatar iemand zodanig op de zenuwen kon werken dat die er verschillende keren op terugkomt. Die moet ik dus zeker laten staan .
- Tenslotte, als je zelf geen posts met flauwe-kul-oneliners verspreidt, krijg je die ook niet retour . Ik heb er een paar van je gezien, en telkens met dezelfde open kijk op de wereld. En ook telkens met dezelfde reacties erop, en niet enkel van mij, en zelfs niet enkel van Sony-gebruikers.
Misschien eens een moment van zelfevaluatie overwegen.

Soit, wat het beste toestel is, is voor jou blijkbaar gewoon iets anders dan voor mij hé, en als je met je kijk op de wereld gelukkig bent, dan moet je die vooral niet veranderen.

[aradilon]

Re: apha 550 of canon 550

Feiten zijn er;

-Nikon en Canon krijgen overal (en niet alleen op dpr) beter reviews.
-Canon en Nikon lenzen zijn er in overvloed.
-Image Quality is overall beter dan Sony (kijk maar eens op DXO mark) .
-Markt in 2de hands is groter
-De lenzen en flitsen zijn duurder bij Sony en er zijn er veel minder.
-Nikon en Canons top camera's zijn veel beter dan die van Sony mocht hij ooit willen overschakelen naar een wat duurder model.

Ow en trouwens jouw reacties zijn vaak op geen enkele waarheden berust, zoals deze:

"- Je doet je geliefde merk geen eer aan met een idiote slogan als deze: "Als je kan kiezen tussen Sony/Nikon of Canon koop dan ofwel een Nikon of een Canon", zeker niet als het over een a550 gaat." Wat is er dan idioot aan deze uitspraak?

Precies of de a550 de beste camera van de 2 is?

En mij one-liners zijn nooit persoonlijke aanvallen zoals sommige van jouw, moet je misschien eens leren als je op een forum in discussie gaat.
Er is ook niet echt een evenwicht aan mensen die hier de canon proberen te verdedigen, een eenzijdige kijk is ook niet goed he.

[olivier1402]

Re: apha 550 of canon 550

hallo beste mensen.
ik ben nieuw op dit forum en heb weinig ervaring met spiegelreflex camera's.
momenteel maak ik foto's met de DSC-h50(cybershot)van sony.heb dit toestel nu ongeveer 2 jaar.hij maakt prachtige foto's buiten,maar binnen zonder flitser....gaat moeilijk.
ik overweeg dan ook om een sony alpha 550 aan te schaffen.maar met het zoeken naar informatie op internet,lees ik telkens maar dat sony achter de fijten aanloopt?ikzelf ben erg gehecht aan sony,maar wil hier toch geen miskoop meedoen.ik verwacht van het toestel mooie foto's te maken van mijn zoontje die voetbalt.en ook van mijn dochter die bij een dansgroepje is(optredens zijn dan binnen).weet iemand hier raad mee?welke lenzen koop ik het beste aan?en is sony minderwaardig dan canon?zou graag eens een deftige foto maken van mijn dochter tijdens haar optreden.
alvast bedankt voor jullie reactie.

Hallo,
kijk eens op pbase naar de foto's van de alpha 550 en van uw eigen toestel!
vergelijk ook eens uw beste foto's met die van de alpha, zie je weinig verschil?
Vraag je dan maar af of het de moeite is om véél dieper in je buidel te tasten voor een reflexcamera ..
70 procent van de foto is de persoon die de foto neemt, uw fotografisch oog (voor compositie en dergelijke..)
Kijk ook eens naar de nieuwkomers compacten ( fuji Hs10 zou zeker moeten voldoen,
samsung nx10)
Tenzij je liever zeult met zware lenzen en een reflex
Olli

[JorisVdB]

Re: apha 550 of canon 550

Feiten zijn er;
-Nikon en Canon krijgen overal (en niet alleen op dpr) beter reviews.

Je moet naar mijn mening verder kijken dan een review. De kwaliteit van de inhoud wordt bepaald naar de kwaliteit van de bron. Of geloof je alles wat er in bijvoorbeeld Het Laatste Nieuws staat ? Alles wat informatie betreft in de wereld valt met een (grote) korrel zout te nemen.

-Canon en Nikon lenzen zijn er in overvloed.

Sonylenzen ook ook. Zij het met minder exotische (tilt- en shiftlenzen bijvoorbeeld) exemplaren, maar wel met kwalitatief héél erg goede. De CZ 85mm, 135mm, 16-35, 24-70, 70-300G, 70-400G, 500mm f/4 G, do I have to say more ? Da's een bereik van 16 tot 500mm met enkel kwaliteitslenzen (en de bijbehorende prijs, zoals bij elk merk).

-Image Quality is overall beter dan Sony (kijk maar eens op DXO mark).

De kwaliteit hangt ook af van de lens, niet alleen van de camera. Dat geldt voor alle merken. Momenteel kunnen we denk ik stellen dat Nikon het beste qua ruis presteert, met Canon meteen op de tweede plaats, gevolgd door Sony.

-Markt in 2de hands is groter

Minolta, zegt wat mij betreft genoeg als het op lenzen aankomt. Procentueel gezien is er inderdaad minder aanbod, doch daarom niet minder goed . En daar komt het toch op aan, of niet ?

De lenzen en flitsen zijn duurder bij Sony en er zijn er veel minder.

Ik kan niets zeggen over de flitsen, zie wel de vergelijking van Portmixus in een van mijn vorige posts, hierboven (heb je die eigenlijk gelezen ?) voor de lenzen. Daar blijkt dat dit bij de lenzen uit het professionele segment niet altijd het geval is zoals jij en iemand anders hier al beweerden.

Nikon en Canons top camera's zijn veel beter dan die van Sony mocht hij ooit willen overschakelen naar een wat duurder model.

Als je een full-frame wil ben je inderdaad duurder af bij Canon en Nikon.

Er is ook niet echt een evenwicht aan mensen die hier de canon proberen te verdedigen, een eenzijdige kijk is ook niet goed he.

Nee, noch van de kant van Sonygebruikers uit, noch van Canon-, Nikon-, Panasonic-, Olympus-, Leica- of Pentaxgebruikers

[K-2]

Re: apha 550 of canon 550

een eenzijdige kijk is ook niet goed he.

Inderdaad.

[carlo v]

Re: apha 550 of canon 550

wow
ik kom net thuis van werken,en heb even de reactie's gelezen van iedereen...
dat dit zo een gekibbel met zich meebracht,had ik niet verwacht!
het is me wel duidelijk dat er voor en tegen zijn.ik heb inmiddels ook begrepen dat er een nieuw toestel van sony op de markt komt.alpha6xx?je zou er ook mee kunnen filmen.
stel dat ik voor de alpha 550 ga,heb ik dan 3 lenzen nodig?
is het aan te raden om zo een toestel online te kopen?
alvast bedankt voor de reactie's.

[aradilon]

Re: apha 550 of canon 550

-Hij is nog niet niet op de markt hoor, er zijn wel al mock-ups van verschenen op PMA, zelfs de naam is nog niet bekend hierop wachten kan dus wel even duren (ten vroegste september want dan is er Photokina maar das lang niet zeker).
-Je hebt niet echt 3 lenzen nodig zelf ben ik begonnen met alleen een 18-55mm, maar zo'n lenzen zijn vaak goedkoper in een kit dan als je ze apart zou kopen maar met de 18-55mm ben je wel een tijdje zoet al is een 50m f1.8 wel echt een handig objectiefje voor fotografie bij weinig licht en voor portretten.
-En het is zeker aan te raden om ze online te kopen als je tenminste bij een betrouwbare en bij voorkeur Belgische website gaat (makkelijker voor herstellingen).
Deze websites raad ik aan (maar er zijn er nog hoor):
http://www.fotorubens.be
http://www.fotokonijnenberg.be/

[puerte]

Re: apha 550 of canon 550

on-line bestellen is een zeer goede optie, tenminste als het een betrouwbare site is.
daar is een zeer goede dienst na-verkoop voor sony in belgie en je hoeft daar niet voor via te de winkels te passeren ,en of je je toestel koopt in belgie of ergens anders maakt weinig uit.

Wanneer er een nieuw toestel op markt komt is niet precies geweten, maar is wel mogelijk dat er in de lente iets te beleven valt, er wordt verwacht dat sony nog een toestel zonder video op markt zou brengen nml de a6xx.
Sony heeft verklaart als ze video in een DSLR integreren dat het dan wel met volledige functie zal zijn, en niet de halfslachtige weinig bruikbare sytemen welke je momenteel in andere toestellen vindt. Of ze het kunnen waar maken is nog de vraag. Kan ook zijn dat de a6xx al video meekrijgt, is niet geweten.

Je kunt best starten met de kitlens welke zeer goed is, daarna kun je bekijken welke je noden zijn en daarna met meer kennis van zaken lenzen bijkopen.

[carlo v]

Re: apha 550 of canon 550

hallo nogmaals bedankt voor de reactie's!
ik denk dat ik ga voor de alpha 550 met kidlens 18-55 en 55-200.
maar is er iemand die mij kan vertellen hoe ik de zoom factor van deze lenzen kan berekenen?
bv. met mijn dsc-h50 kan ik 15x inzoomen.kan ik dit resultaat ook krijgen met de lens 55-200?en is deze lens ook geschikt om in zalen foto's te maken?en de lens 50m 1.8 kan ik met deze ook inzoomen?
alvast bedankt voor de reactie!

[LesC]

Re: apha 550 of canon 550

Zoomfactor verkrijg je door de grootste brandpuntafstand te delen door de kleinste: 18-55= 3x; 55-200=3,6x.

Om in zalen foto's te maken heb je misschien een lichtsterkere lens nodig, dus eentje zoals 17-55 f/2,8; 70-200 f/2,8.

Een 50mm f/1,8 is zeker een lichtsterke lens (klein f-getal=groot diafragma), maar is een z.g. "prime". Daarmee kun je dus niet inzoomen.

[doudeke]

Re: apha 550 of canon 550

en de lens 50m 1.8 kan ik met deze ook inzoomen?

De 50 1.8 heeft een vaste brandpuntsafstand, daar kun je dus niet mee in- of uitzomen.
Alles wat je kan doen is je voeten gebruiken.