Tweet
Bestaan er tabellen van de DOF van een bepaalde lens in functie van de F-waarde? Zeker bij zoomlenzen zou dat wel interessant zijn om weten ... en daar vind ik in de hdl bij de lens niets over terug.
-
-
-
Peter, DOF is geen functie van de f-waarde op zich. Bij gelijk diafragma is het de vergrotingsfactor van het object in focus die de DOF bepaalt. Bij f8 maakt het dus niet uit of je iemand van ver fotografeert met een 300mm of van heel dichtbij met een 17mm - zolang die persoon even groot in beeld is gebracht.
Er bestaan wel DOF calculators die je kunnen helpen bij de keuze van een diafragma-instelling in een gegeven situatie. Wellicht hebben sommigen hier een paar links bij de hand... -
Is de DOF dan hetzelfde in dit geval denk je? Bij 17mm heb je bij F8 een gelijke dof dan bij een 300 mm op f8?Originally posted by Pieter G.
Bij f8 maakt het dus niet uit of je iemand van ver fotografeert met een 300mm of van heel dichtbij met een 17mm - zolang die persoon even groot in beeld is gebracht.
The Kid.Comment
-
ja en nee, als je op dezelfde plaats blijft staan niet nee, want met die 300mm heb je dan een veel grotere vergrotingsfactor, als je daarintegen met je 17mm vlak bij een onderwerp gaat staan, je trekt er een foto van met bv f8 zal je dezelfde dof hebben of je met je 300mm een heel eind van je voorwerp staat en het voorwerp evengroot in beeld wordt gebracht (ook op f8 dan natuurlijk)Is de DOF dan hetzelfde in dit geval denk je? Bij 17mm heb je bij F8 een gelijke dof dan bij een 300 mm op f8?
The Kid.visit my website : http://www.freewallpapersite.comComment
-
Dat is wat ik bedoelde ... kuch kuch
Originally posted by Pieter G.
Er bestaan wel DOF calculators die je kunnen helpen bij de keuze van een diafragma-instelling in een gegeven situatie. Wellicht hebben sommigen hier een paar links bij de hand...
Comment
-
Wat mij interesseert: je hebt iets op 50m en iets anders op 100m, hoe kan ik dat dan scherp in één beeld kan vatten met mijn lenzen ?
Dan moet ik bv op 100mm zoomen en op F11 of hoger zetten ...
Ik had zoiets voor mijn Fuji...
Originally posted by Pieter G.
Er bestaan wel DOF calculators die je kunnen helpen bij de keuze van een diafragma-instelling in een gegeven situatie. Wellicht hebben sommigen hier een paar links bij de hand...
Comment
-
-
Ik ben toevallig al enkele dagen bezig met een heel uitgebreid hoofdstuk over DOF voor mijn nieuwe boek. En daar heb ik ook wat tabellen voor uitgewerkt. Maar het hoofdstuk handelt niet alleen over die tabellen, maar vooral ook over wat die DOF nu precies is, want daar zijn nogal wat misvattingen over.
Ik kan uiteraard niet het hele hoofdstuk hier behandelen, maar laat ik alvast zeggen dat de DOF-tabellen uitsluitend aangeven wat SCHERP wordt, dus zeker niet hoe onscherp de achtergrond dan wordt. Ik heb enkele DOF-tabellen uitgewerkt voor Canon 10D (en D30/D60/300D) van 28mm tot 300mm en voor bv Nikon 5700 (wat DOF-waarden betreft gelijk aan bv Minolta Dimage 5/7, Sony 707/717/828, Oly E10/E20 etc)...
En idd, zoals hierboven aangegeven is de DOF niet alleen afhankelijk van diafragma, maar ook van de focusafstand. En zelfs van iets wat nog veel belangrijker is, nl wat is 'scherp'? Een foto die scherp is op het LCD-schermpje van de camera kan zeer onscherp zijn op een afdruk van 20x30 cm bekeken op 1m afstand (op 100m lijkt die afdruk dan alweer scherp
. Ik heb in die tabellen dus 'redelijke' aannames gedaan voor scherpte (in de zin van toegestane circles of confusion). Maar DOF is dus wél een functie van de F-waarde, maar niet uitsluitend van de F-waarde.
Ik zal die tabellen straks als Word-doc posten hier (via een link dus)Comment
-
Bedankt Erik, ik had dus wel een "." blijkbaar
Comment
-
Hier kan je misschien al wat wijzer uit worden:Originally posted by Lightyear
Wat mij interesseert: je hebt iets op 50m en iets anders op 100m, hoe kan ik dat dan scherp in één beeld kan vatten met mijn lenzen ?
http://dfleming.ameranet.com/
http://www.shuttercity.com/DOF.cfm
http://www.nikonians.org/html/resources/guides/dof/hyperfocal2.html
http://www.dudak.baka.com/dofcalc.html
http://www.vanwalree.com/optics/vwdof.htmlComment
-
Hier staan de tabellen in Word-formaat (gezipt, scheelt nogal):
http://forcedf.xs4all.nl/Files/EMDF_DOFtabellenBD.zip
Denk eraan dat er dus wat betreft 'scherpte' al aannames zijn verwerkt in deze tabellen, maar ik denk dat ze toch goed werkbare algemene waarden aangeven
Comment
-
nu al een nieuw boek, Erik? Ik heb je vorige pas uit!
Greetz
Sam Jae
PS ga je nu ook zoveel verwijzingen naar www.belgiumdigital.com maken?
Comment
-
-
Interessant, Erik.Originally posted by Erik Mansvelders
Denk eraan dat er dus wat betreft 'scherpte' al aannames zijn verwerkt in deze tabellen, maar ik denk dat ze toch goed werkbare algemene waarden aangeven
Twee vraagjes:
1. Waarop baseer je je voor de CoC?
2. Is het cijfer onder de diafragmawaarde de hyperfocaalafstand?Comment
-
Frederic schept een beetje verwarring door "ja en nee" te antwoorden. Maar wat hij zegt, klopt wel helemaal: gelijk diafragma en gelijke vergrotingsfactor leiden tot gelijke DOF, onafhankelijk van de brandpuntsafstand. De afstand tussen sensor en onderwerp zal uiteraard sterk verschillend zijn als de vergrotingsfactor gelijk moet zijn. Het verschil tussen een 17mm shot en een 300mm shot is in deze situatie enkel de beeldhoek - een kwestie van compositie, dus.Originally posted by fredericrom
ja en nee, als je op dezelfde plaats blijft staan niet nee, want met die 300mm heb je dan een veel grotere vergrotingsfactor, als je daarintegen met je 17mm vlak bij een onderwerp gaat staan, je trekt er een foto van met bv f8 zal je dezelfde dof hebben of je met je 300mm een heel eind van je voorwerp staat en het voorwerp evengroot in beeld wordt gebracht (ook op f8 dan natuurlijk)Originally posted by The KidIs de DOF dan hetzelfde in dit geval denk je? Bij 17mm heb je bij F8 een gelijke dof dan bij een 300 mm op f8?
Om het iets minder theoretisch te maken: als je een wazige achtergrond wil creëren - of juist niet - heeft dat eigenlijk weinig te maken met de brandpuntsafstand. Het komt er "gewoon" op aan de juiste diafragmawaarde in te stellen volgens de afstand tussen het object in focus en de voor- of achtergrond die al dan niet in focus moet zijn.
Als je de tabellen van Erik bekijkt, merk je meteen dat een CP5700 een veel grotere DOF heeft - dat is inherent aan de (veel kleinere) oppervlakte van de sensor, zoals je ook kan zien aan de CoC die Erik heeft aangenomen voor zijn berekeningen. Een kleine sensor maakt het de fotograaf dus moeilijker om creatief om te springen met scherpte en onscherpte. Geen twijfel mogelijk dat een DSLR op dit punt een groot voordeel biedt, zelfs al is het geen full frame. Dat is een gegeven dat los staat van de subjectieve interpretatie van scherp en onscherp.Comment
-
De waarde in de tabel onder de F-waarde is idd de hyperfocaal (in meters). Even kort voor diegenen die niet weten wat dit is. Simpel gezegd (ik zal geen formules gebruiken in de uitleg hieronder): Bij de hyperfocaal (als afstand) is alles scherp van 'halverwege tot oneindig'. Bedenk wel dat daarbij zoals eerder gezegd aannames over scherpte inzitten. In de tabel is een voorbeeld te zien dat dit duidelijk maakt: Bij de Nikon 5700 (ea) is de hyperfocaal bij 9mm en F5 ca 2 meter. De waarden voor de DOF zijn bij 2m dan ook 1.00 meter en 222 meter. Afgerond dus. Volgens de theorie zou die 2e waarde dan al oneindig moeten zijn ipv 222m. In de tabel is echter ook te zien dat telkens boven de hyperfocaal de tweede waarde inderdaad oneindig is.
Maw: zowel afrondingen als aannames over scherpte zijn hier van belang (overigens is bij deze afrondingen een tweede DOF-waarde van 222m in de praktijk nauwelijks verschillend van de theoretische waarde oneindig).
Wat scherpte betreft moet er een keuze worden gemaakt voor de grootte van de circles of confusion. Alweer eenvoudig uitgelegd komt het erop neer dat 'exact scherp' betekent dat de lichtstralen (van een object waarop wordt scherpgesteld) precies tot een punt worden gebundeld op de sensor. Komen de stralen echter vóór of achter het vlak bij elkaar, is op dat vlak een cirkeltje ipv een punt zichtbaar. De vraag is nu hoe groot deze cirkeltjes mogen worden (op de sensor of op de film dus) om toch nog als 'scherp' te worden beschouwd. Traditioneel wordt voor kleinbeeldformaat een waarde tussen 25 en 35 micrometer genomen, wat in de praktijk een goede waarde blijkt.
Want eigenlijk is de vraag hoe groot een dergelijk cirkeltje op de sensor mag zijn niet echt correct. Want de grootte van een cirkeltje op de sensor zegt nog niets over de uiteindelijke 'scherpte'. Bij een waarde voor de CoC (van bv 30 micrometer) zal een afdruk op 15x10 cm in een goed verlichtte ruimte op 1 meter afstand superscherp zijn, ook op een halve meter zal die afdruk als scherp worden beschouwd. Een afdruk van 75x50cm op 10 cm wordt echter al minder scherp. En een onscherpe afdruk op 15x10 lijkt op 4 meter toch weer scherp. Maw: De definitie van 'scherpte' hangt aan de ene kant samen met wat het menselijk oog nog kan onderscheiden en de omstandigheden (afstand, lichtomstandigheden etc).
Er zijn al in het verleden stevige discussies geweest (en optische onderzoeken) mbt tot de waarde voor de CoC, waarbij het ene kamp 25, het andere liever 35 kiest. De waarde 30 (mooi het midden tussen deze kampen dus), blijkt een goede gemiddelde waarde wanneer men het doel van een dergelijke scherptebeoordeling erbij neemt. Zo zal een album met foto's van 15x10 cm op een afstand van bv 30 cm worden doorgebladerd. Een afdruk op A3-formaat zal men om de foto te beoordelen vanaf bv 2 meter bekijken (en alleen met de neus op het papier kruipen om de kwaliteit van de printer te beoordelen). De waarde van 30 blijkt hiervoor een goede werkzame waarde. En aangezien die waarde afhankelijk is van de grootte van de sensor, moet deze worden verkleind in relatie tot deze grootte. Bij de 10D dus met de bekende factor 1.6, voor de 5700 ea met een factor van ca 4. De reden hiervoor is alweer simpel gezegd dat het kleine 'negatiefje' van bv een 5700 al 4x moet worden vergroot om het negatief van een 35mm te verkrijgen. Dus is de norm voor de grootte van de toegestane cirkeltjes 4x zo streng ahw...
ps Sam Jae: Je kunt het oude boek nog wel 5x helemaal doornemen voordat het nieuwe boek klaar is, dat gaat zo vlug allemaal niet
Comment
-
@Erik: bedankt, we hebben er weer allemaal van geleerd !!
Kleine opmerking: het ware goed in je DOF tabel voor D10 etc ook een blad voor 200mm op te nemen, gezien die afstand bij nogal een aantal vaste en zoomlenzen voorkomt. Nu spring je van 100mm naar 300mm.
@Pieter G. : de links zijn zeker interessant !Comment
Comment