Ideale camera voor plantenfotografie en weerfotografie

[Cumulus]

Hoi,

Ik ben al een tijdje aan het overwegen om een nieuwe camera te kopen. Dit omdat ik steeds meer tegen het plafond van de mogelijkheden van mijn bridge aanloop (Casio Exilim P700) en de foto's een te grote scherptediepte hebben zodat macrofoto's van mijn planten steeds druk overkomen (achtergrond is ook scherp)

De camera wil ik gebruiken om mijn collectie met zeldzame en unieke exoten vast te leggen (sommige planten sterven af bij strenge winters als deze of bloeien maar eens in de 50 jaar) zodat ik ze graag in zo goed mogelijke foto's vast leg als blijvende herinnering.
Deze foto's moeten uiteraard van professionele kwaliteit zijn zodat ik de overleden/uitgebloeide planten weer kan laten herrijzen in hun vroegere glorie.

Verder gebruik ik hem ook voor weerfotografie waarbij ook bliksemfotografie uitgebreid aan bod komt alsook wolken en landschappen. Voor deze wolken gebruikte ik op mijn Casio bij het stormchasen in Amerika een speciale adapter voor groothoekfoto's omdat die onweerscomplexen anders altijd te groot waren om volledig op de foto te krijgen. Toen ik deze op een voor testen geleende Olympus E400 aansloot, bleek hij echter opeens geen breedhoek meer vast te leggen en lelijke zwarte randen te vertonen dus blijkbaar zal ik met een spiegelreflex ook nog een bijkomende groothoeklens moeten kopen.

Uiteindelijk is mijn keuze op de Eos 7D van Canon gevallen die ik met de 17-55 2.8 IS standaardlens zou aanschaffen voor optimale fotokwaliteit. Deze dacht ik nu al te bestellen omdat mijn Protea cynaroides waarschijnlijk volgende maand in bloei gaat komen en ik dit niet wil missen.
Maar nu ben ik opeens weer aan het twijfelen geslagen. De 7D zou namelijk een cropped sensor hebben en naar het schijnt zou dit de mogelijkheden van groothoekfotografie (wolken en landschappen) nog meer beperken. Ik begin me nu ook af te vragen of de 7D echt zoveel beter is dan goedkopere toestellen als de EOS 500D omdat er een heleboel toeters en bellen opzitten die op zich niet echt bijdragen tot betere foto's. Zou ik al dat geld dan niet beter investeren in een full frame toestel (welke naar het schijnt een betere DOF zou hebben wat goed is voor plantenfotografie) of zouden er met een budget van 2000-2100 euro geen goede full frames te verkrijgen zijn?

Zijn hier plantenfotografen die tips hebben voor een geschikte camera? Doe ik er goed aan om de 7D met de eerdergenoemde lens te kopen voor dit doel of neem ik beter een ander toestel en lens?

Heel veel dank bij voorbaat,

Hendrik

[Black B@ndit]

Re: Ideale camera voor plantenfotografie en weerfotografie

Er bestaan verschillende breedhoekzoomlenzen die op 10mm beginnen. Met de 1,6x cropfactor van de 7D heb je dan dezelfde breedhoek als met een full-frame camera waar een 16mm lens opzit.

(bijvoorbeeld de Canon EF-S 10-22, Sigma 10-20...)

Voor planten zal een macrolens wel handiger zijn, zeker als je detailfoto's wil maken.
Een lange macrolens heb je daarvoor niet nodig, een 100mm zal daarvoor een goede keuze zijn (Canon 100mm f2,8 macro, Sigma 105mm f2,8 macro, Tamron 90mm f2,8 macro...).

Je kan eventueel ook kiezen voor de 50D, de 7D heeft vooral een betere AF, maar dat is helemaal niet nodig voor de foto's die jij ermee wil maken.
Voor sportfotografie zou ik eerder kiezen voor de 7D, maar voor weer en plantenfoto's heb je geen supersnelle AF nodig (een statief zal wel een goede investering zijn).

[geert.verachtert]

Re: Ideale camera voor plantenfotografie en weerfotografie

Dag Hendrik,

voor hetgeen jij noemt hierboven, zal er geen verschil zijn in kwaliteit van foto's van de planten. Bij nachtfoto's (zoals onweer) heb met een 7D misschien ietsje minder ruis.
En als je dat dóórtrekt zal ook dat weer ietsje beter zijn bij een full frame camera. De goedkoopste is de 5D Mk II rond 2000 euro. Maar om 1500 euro méér uit te geven voor ietsjepietsje tikkeltje verbetering die je misschien zelfs nooit zal zien, dat zou ik persoonlijk niet doen.

Ook is zo'n 5D is ook zwaarder, en dus lastiger om mee te zeulen als je gaat wandelen, of om lang in de hand te houden. En die heeft geen flitser.

Ik zou zéker budget voorzien voor een goed statief, want bij nachtweer kan je niet anders, en ook bij statische foto's zoals bloemen zullen die ietsje scherper zijn -- dat zal véél meer doen dan een duurdere camera.

Denk dat de 17-55 sowieso een zeer goede keuze is in het algemeen, maar als je écht énkel de twee dingen doet zoals vernoemt, ben je misschien beter met een breedhoek (canon 10-22) voor onweer, en een lichtsterke macrolens voor de bloemen.

[Cumulus]

Re: Ideale camera voor plantenfotografie en weerfotografie

Bedankt voor de tips
Dus als ik het goed begrijp ben ik met de volgende dingen beter af:

- Canon eos 50D
- Lichtsterke macrolens
- Groothoeklens
- Statief

en is het verschil tussen de 7d en 50d verwaarloosbaar zolang ik geen sportfoto's maak.

[Keeskanon]

Re: Ideale camera voor plantenfotografie en weerfotografie

Voor wolken en weer heb je maar 1 ding nodig :een grote beeldhoek en zelfs dat niet altijd.
Een 450D met kitlens en Tokina 12-24 rn eventueel macrolens volstaat.
Meer is overkill en geldverspilling.

[Cumulus]

Re: Ideale camera voor plantenfotografie en weerfotografie

Nog een vraagje dat mijn keuze tussen de 50d en de 7d misschien nog kan doen overhellen:

Ik zou ook graag van die wolkenfilms maken, dwz je camera ergens opstellen, en deze om de 10 seconden een foto laten nemen, dit dan samen voegen in een Flash bestand en laten afspelen als versnelde wolkenfilm. Leuk om bijvoorbeeld de ontwikkeling van stapelwolkje tot volwassen onweerscel te volgen of bijvoorbeels een Altocumulus lenticularis die op een gewone foto of met het blote oog niet zo bijzonder is, maar op zo'n film ter plaatse blijft hangen tov andere wolken of zich zelfs tegen de wind in beweegt.

Nu is het echter zo dat het mechanisme van een spiegelreflex bij dit soort toepassingen snel verslijt als ik veel van die filmpjes ga maken. Vandaar dat ik me afvroeg of de 7d met die Life view mode en filmmogelijkheid niet in staat is om dergelijke films te maken zonder het spiegelreflexmechanisme te gebruiken. Mijn casio en mijn GSM kunnen ook filmpjes maken, maar die nemen enkel real time op terwijl de kwaliteit van de filmpje niet echt om over naar huis te schrijven is.

Nog een andere vraag: zou ik met die macrolens en de groothoek alleen in staat zijn om vakantiefoto's te maken als ik in september naar Japan vertrek? Of koop ik dan best nog een standaardlens bij?

Ik had dit misschien eerder moeten vermelden, maar bij deze probeer ik het nog recht te zetten

[Cumulus]

Re: Ideale camera voor plantenfotografie en weerfotografie

Voor wolken en weer heb je maar 1 ding nodig :een grote beeldhoek en zelfs dat niet altijd.
Een 450D met kitlens en Tokina 12-24 rn eventueel macrolens volstaat.
Meer is overkill en geldverspilling.

Moeilijke keuze, ik lees hier in een ander topic net dat de 450D merkbaar 'slechter' is dan de 50d. Misschien ga ik nog wat reviews bekijken van beide toestellen om te zien wat de beste keuze wordt...

Als er hier nog (andere) plantenfotografen zijn die nog een ander toestel gebruiken, mogen ze zich ook laten horen natuurlijk

[Keeskanon]

Re: Ideale camera voor plantenfotografie en weerfotografie

Moeilijke keuze, ik lees hier in een ander topic net dat de 450D merkbaar 'slechter' is dan de 50d. )

Dat geldt alleen voor die punten die geen rol spelen voor jou, zoals een snelle autofocus en hoge resolutie.
Voor wolken is 2 Megapixels meer dan genoeg,en autofocus heb je zelfs helemaal niet nodig.
Maak je niet te druk over apparatuur maar probeer de volgende vragen te bantwoorden:
Wat doen sluitertijd en diafragma met mijn plaatje?
Welke ISO moet/kan /mag ik instellen en waarvoor?
Waar moet ik focussen en hoe stel ik dat in?
Welke lichtmeting ga ik waar gebruiken?
Wat moet ik eventueel softwarematig nog doen na de opname?

Lukt dat niet vlot, dan kan je camera veeeel meer dan jij...en heeft het weinig zin je het hoofd te breken over camera's die op de punten waar het op aan komt weinig verschillen.

[Keeskanon]

Re: Ideale camera voor plantenfotografie en weerfotografie

Nog een andere vraag: zou ik met die macrolens en de groothoek alleen in staat zijn om vakantiefoto's te maken als ik in september naar Japan vertrek? Of koop ik dan best nog een standaardlens bij?

Ik zou minimaal een redelijke standaardlens 18-55 of zoiets meenemen, ik maak 90% van de vakantiefoto's daarmee....
Met een ultragroothoek ben je te beperkt.

[Guest41]

Re: Ideale camera voor plantenfotografie en weerfotografie

FWIW

Voor wat planten betreft ...

http://the-parodia.net/ronde20090602/

http://the-parodia.net/ronde20090624/

Het merendeel met een Sigma 105mm macro .. en op een Canon 400D (raw) (een paar met de 40D en de 18-200 van Sigma)

[Cumulus]

Re: Ideale camera voor plantenfotografie en weerfotografie

Waarschijnlijk zal ik die 50d toch maar nemen. Tenzij als blijkt dat je met een Eos 500d of 450d en een geschikte lens foto's kan maken zoals deze hier:

http://forum.belgiumdigital.com/members/hof-25573-albums-2008-week-39-picture3483-week-39-auteur-niara.html

dan zou ik deze camera nemen zonder twijfel (moet dan wel nog uitzoeken welke macrolenzen die iets dergelijks kunnen vastleggen...)
Heb iets dergelijks met mijn casiootje al eens geprobeerd maar zelfs na verschillende malen met paintshop verscherpen krijg ik ze niet beter dan dit:


edit: moest paintshop zijn natuurlijk, al heeft het wel iets weg van painshop

[ViewFinder]

Re: Ideale camera voor plantenfotografie en weerfotografie

Waarschijnlijk zal ik die 50d toch maar nemen. Tenzij als blijkt dat je met een Eos 500d of 450d en een geschikte lens foto's kan maken zoals deze hier:

Dat kan met bijna elke camera.

[Keeskanon]

Re: Ideale camera voor plantenfotografie en weerfotografie

Waarschijnlijk zal ik die 50d toch maar nemen. Tenzij als blijkt dat je met een Eos 500d of 450d en een geschikte lens foto's kan maken zoals deze

Kan met zo ongeveer ieder kompakkie.
Dus u wil met een atoombom een bacterie gaan bestrijden?

Indien u geen vlot antwoord kan geven op de volgende vragen heeft het gezeur over EOS zus of EOS zo in het geheel geen relevantie:
Wat doen sluitertijd en diafragma met mijn plaatje?
Welke ISO moet/kan /mag ik instellen en waarvoor?
Waar moet ik focussen en hoe stel ik dat in?
Welke lichtmeting ga ik waar gebruiken?
Wat moet ik eventueel softwarematig nog doen na de opname?

[JC]

Re: Ideale camera voor plantenfotografie en weerfotografie

...
Wat doen sluitertijd en diafragma met mijn plaatje?
Welke ISO moet/kan /mag ik instellen en waarvoor?
Waar moet ik focussen en hoe stel ik dat in?
Welke lichtmeting ga ik waar gebruiken?
Wat moet ik eventueel softwarematig nog doen na de opname?

Blijven proberen, Telekees, niet opgeven!

(heb al de neiging je Zoomkees te gaan noemen, maar dit omwille van een andere reden ...)

[Cumulus]

Re: Ideale camera voor plantenfotografie en weerfotografie

lol, als ik bij Google op plantenfotografie zoek, komt deze thread in de top vier van zoekresultaten
Jammer genoeg enkel over stockfotografie, maar als ik de reacties hier lees zou ik zelfs met een (andere) compactcamera al genoeg hebben (wie weet lukt het zelfs met mijn GSM).

Aangezien ik toch graag de overstap naar een spiegelreflex wil maken zal ik echter de veel goedkopere EOS 500 nemen of eventueel zijn net uitgekomen opvolger de 550D.

Ik weet best wel wat sluitertijd, diafragma, ISO waarden en licht meting inhouden, maar zelfs met die kennis kreeg ik het niet voor elkaar om bevredigende resultaten uit mijn Casio te halen. Landschappen en een paar bliksemfoto's lukten meestal nog net (http://www.hendrikmertens.com) maar de kwaliteit van mijn plantenfoto's was meestal te slecht om waardig afscheid te kunnen nemen van overleden exoten

In elk geval heel erg bedankt voor de tips die zijn voorbijgekomen

Hendrik