Verschil

[Vuurvechter]

Hoi hier allen.
Ik werk sedert een dikke maand met een Nikon Coolpix 5700.
Ik wist van in het begin dat fotografie bij nacht of duister moeilijk was maar het verschil van deze vorm kan toch groot zijn.
De bovenste foto is van mij.
Ik werkte net zoals de andere fotograaf zonder flits.
Met welk toestel dit gedaan is weet ik niet maar mijn toestel zal dat toch ook moeten kunnen.Enfin, ik weet niet meer hoe ik mijn instellingen moet plaatsen, ik stond nochtans stil hoor !!!


Weet iemand raad voor een amateurtje?

VV

[steward]

Je hebt langer belicht dan je collega daardoor heb je bewegingsonscherpte.
Dit kan je vermijden door de 'gevoeligheid' te verhogen, dus een hogere iso waarde instellen en een kleinere F waarde (diafragma open).
Hierdoor heb je een snellere sluitertijd en dus minder kans op bewegingsonscherpte.

[Plofkop]

Dit is meer een technische vraag over de mogelijkheden van je camera. Ik denk dat C&A, NEEEEEEEEEE niet die van de spijkerbroeken, je beter zal kunnen helpen.

Dat betekent dus zoeffffffffffffffffffff naar C&A

[Igoforit]

Ik denk dat de onderste foto wel degelijk met flits is genomen.
Waarom?
Ik denk een zwarte rand te zien bvb onder het kofferdeksel maar ook op andere plaatsen wat volgens mij een slagschaduw is.
Verder merk ik dat de auto vooraan veel lichter is dan achteraan.
En ik merk een kleurverschil vooraan tegenover achteraan.
De auto heeft in tegenstelling tot de personen die verder staan geen schaduw in de richting van de fotograaf.

Ik durf bijna wedden dat er een flits gebruikt is.

mvg

Jos

[Yuri]

Een flits is ook mijn idee.
Let maar eens op de reflecterende banden op de kleding van de brandweer ...

Rgds, Crestatra

[Cyrox]

Zonder twijfel met flits en kortere sluitertijd die tweede, de bovenste is onscherp omdat je bewogen hebt.