Tweet
Hallo,
Op het eerste zicht lijkt het wat een rare vergelijking waarschijnlijk.
Ik heb me hoofdzakelijk met analoge kleinbeeld en middenformaat beziggehouden, en wil nu uitbreiden naar flash fotografie/strobist. Vooral om Streetfotografie en wat studio werk gaan. Menu's en ingewikkeldheid is normaal geen probleem voor mij
Beide zijn tweedehands versus nieuw dezelfde prijs hedendaags.(aannemend dat de 1D toch rond de 50000 of minder clicks zou hebben)
Maar nu vroeg ik me af wat effectief de beeldkwaliteit verschil was(met zelfde lens, canon 85 1.8 en 50 1.4), en resultaat van de kleuren, AF(oude beste camera tegen nieuwere Consumer level).
Ook is het dat ik altijd graag het beste materiaal heb die ik me kan veroorloven, vandaar de blik naar de 1D
Graag wat advies.
Op het eerste zicht lijkt het wat een rare vergelijking waarschijnlijk.
Ik heb me hoofdzakelijk met analoge kleinbeeld en middenformaat beziggehouden, en wil nu uitbreiden naar flash fotografie/strobist. Vooral om Streetfotografie en wat studio werk gaan. Menu's en ingewikkeldheid is normaal geen probleem voor mij
Beide zijn tweedehands versus nieuw dezelfde prijs hedendaags.(aannemend dat de 1D toch rond de 50000 of minder clicks zou hebben)
Maar nu vroeg ik me af wat effectief de beeldkwaliteit verschil was(met zelfde lens, canon 85 1.8 en 50 1.4), en resultaat van de kleuren, AF(oude beste camera tegen nieuwere Consumer level).
Ook is het dat ik altijd graag het beste materiaal heb die ik me kan veroorloven, vandaar de blik naar de 1D
Graag wat advies.
Maar ook de beeldkwaliteit van de 1DII is erg goed. De 50D zal denk ik niet veel onderdoen tov de 1DII. Als je een 100mm had zou ik wellicht zeggen: 1D, anders moet je redelijk ver staan in de studio, maar aangezien het een 85mm en een 50mm zijn maakt het volgens mij niet zo veel uit. Nu ik zelf de 1D heb zou ik persoonlijk zo weer voor de 1D gaan 
Maar da's persoonlijk he 
Comment